Дело №2-1331/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи «19» марта 2021 года 

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Шепилова С.В.,

при секретаре Вартикян Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании сумм, подлежащих уплате по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Филберт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании сумм, подлежащих уплате по кредитному договору.

В обосновании своих требований суду указал, что между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым должнику предоставлены денежные средства в размере 647 000,00 рублей. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет должника, что подтверждается выпиской из банковского счета. В соответствии с кредитным договором, процентная ставка по кредиту составляет 17,90%. За несвоевременное погашение задолженности по кредиту предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, должник прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по Кредитному договору. На дату 08.12.2020 задолженность должника составляет 669 611, 30 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года между АО «ЮниКредит Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования №№, в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял и оплатил права требования по Кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением №1 к данному договору. Просит взыскать с должника в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности в размере 669 611,30 рублей. Госпошлину в размере 9 896,00 рублей.

Представители ООО «Филберт» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, просили в заявлении рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался путем направления судебной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении дела не поступило.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании сумм, подлежащих уплате по кредитному договору, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 647 000,00 рублей, на срок по 24 месяца года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,90% годовых. 

Денежные средства в сумме 647 000,00 рублей были предоставлены ответчику, путем перечисления всей суммы кредита на счет должника, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Согласно условиям кредитного договора, за несвоевременное погашение задолженности по кредиту предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При нарушении заемщиком обязательств по договору Банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, (ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 №395–1).

Согласно расчету на 08.12.2020 года, задолженность ответчика составляет 669 611, 30 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года АО «ЮниКредит Банк», воспользовавшись право, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования №№, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному межу АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 перешло от АО «ЮниКредит к ООО «Филберт».

Данное обстоятельство подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ года, №№.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) «Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с Федеральными законами.

Согласно п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Ответчиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования. 

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Филберт». Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года принадлежат ООО «Филберт».

Материалами дела установлено, что после передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. 

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из платежного поручения следует, что истец оплатил государственную пошлину в сумме 9 896,00 руб. Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 9 896,00 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании сумм, подлежащих уплате по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании сумм, подлежащих уплате по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 669 611,30 рублей (шестьсот шестьдесят девять тысяч шестьсот одиннадцать рублей 30 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9 896,00 рублей (десять тысяч восемьсот девяносто шесть рублей).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение месяца.

Судья: подпись

Копия верна: судья- секретарь-