Дело № 5- 95/2025

УИД № 42RS0009-01-2025-001098-78

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 13 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Матвеевой А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевшего Л.З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., паспорт ###, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...,

У С Т А Н О В И Л:

**.**.**** в ... в ..., ФИО1, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ###, в нарушение пунктов 10.1, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**.**** ###, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую контроль за движением транспортного средства, с учетом дорожных и метеорологических условий, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки автомобиля, в результате чего выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя А.К.А., и автомобилем ..., государственный регистрационный номер ###, под управлением водителя Л.З.М. В результате дорожно-транспортного происшествия Л.З.М. был причинен вред здоровью средней тяжести.

По данному факту сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово было проведено административное расследование, по результатам которого **.**.**** в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ### по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что принес потерпевшему извинения и возместил причиненный вред.

В судебном заседании потерпевший Л.З.М. пояснил, что после ДТП ФИО1 принес ему извинения, которые он принял, возместил причиненный вред, просил назначить наказание в виде административного штрафа.

В судебное заседание инспектор ГИБДД ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.

В прошлом судебном заседании судом была допрошена свидетель А.К.А., личность которой была установлена судом, подписка отобрана. А.К.А. пояснила, что **.**.**** в ... часов управляла автомобилем ..., государственный регистрационный знак ###, двигалась по ..., со стороны ..., в сторону .... Вблизи ... перестроилась в крайний левый ряд и остановилась, так как горел красный сигнал светофора. Стояла в ряду автомобилей. Впереди себя увидела, как движется автомобиль ..., государственный регистрационный знак ###, который поворачивал с ... в сторону .... Увидела, что данный автомобиль как будто завершал дрифт и пытался вырулить, но машину повело и он врезался в автомобили, которые стояли в ее ряду. Первый удар пришелся на впереди стоящий автомобиль ..., государственный регистрационный номер ###, а потом автомобиль под управлением ФИО1 отбросило по инерции на автомобиль, находящийся под ее управлением. После ДТП ее увезла в больницу машина СМП для обследования, после чего А.К.А. вернулась на место ДТП. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

По факту дорожно-транспортного происшествия **.**.**** вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения РФ, установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Установленные обстоятельства совершения административного правонарушения находят свое подтверждение в судебном заседании исследованными письменными доказательствами, а именно: данными протокола об административном правонарушении ### от **.**.****, согласно которому **.**.**** в ... в ..., ФИО1, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ###, в нарушение пунктов 10.1, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**.**** ###, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую контроль за движением транспортного средства, с учетом дорожных и метеорологических условий, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки автомобиля, в результате чего выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя А.К.А., и автомобилем ..., государственный регистрационный номер ###, под управлением водителя Л.З.М., в результате чего Л.З.М. был причинен вред здоровью средней тяжести; данными протокола осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной к нему схемой от **.**.****, составленной в присутствии А.К.А. и ФИО1 с приложением к процессуальному документу; фотоснимками с места ДТП; копией акта ### освидетельствования на состояния алкогольного опьянения от **.**.**** с копией чека в отношении ФИО1, из которого следует, что у ФИО1 не установлено состояние опьянения; копией акта ### освидетельствования на состояния алкогольного опьянения от **.**.**** с копией чека в отношении А.К.А., из которого следует, что у А.К.А. не установлено состояние опьянения; копией акта ### освидетельствования на состояния алкогольного опьянения от **.**.**** с копией чека в отношении Л.З.М., из которого следует, что у Л.З.М. не установлено состояние опьянения; объяснением ФИО1 от **.**.****, объяснением А.К.А. от **.**.****; объяснением Л.З.М. от **.**.****; заключением эксперта ### от **.**.**** в отношении Л.З.М., из которого следует, что Л.З.М. был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше 3-х недель) в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – **.**.****, иными материалами дела.

Суд находит все приведенные выше доказательства допустимыми, поскольку они объективно фиксируют факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Суд полагает доказанным факт нарушения ФИО1 пунктов 10.1, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку он, управляя транспортным средством, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, которые позволили бы избежать выезда на полосу встречного движения и столкновения с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя А.К.А., а также с автомобилем ..., государственный регистрационный номер ###, под управлением водителя Л.З.М., и причинения в результате столкновения последнему вреда здоровью средней тяжести. 

Суд полагает доказанным, что именно в результате указанного ДТП потерпевшему Л.З.М. причинен вред здоровью средней тяжести. 

Между нарушением правил дорожного движения со стороны ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшему Л.З.М. суд усматривает прямую причинно-следственную связь.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Л.З.М.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также учитывая, что ранее не привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области безопасности дорожного движения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание вины, принесение извинений потерпевшему и возмещение вреда.

На основании вышеизложенного, в целях обеспечения достижения целей наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде административного штрафа. 

Поскольку судом не установлено условий, предусмотренных ч.4 ст. 4.1 КоАП РФ, согласующихся с позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от **.**.**** ###-П, суд не находит правовых оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ### от **.**.****, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку деяние, образующее объективную сторону правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ не охватывает объективную сторону деяния по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, су не находит правовых оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ### от **.**.****.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

УФК МФ по Кемеровской области-Кузбассу (Управление МВД России по г. Кемерово), ИНН 

<

***>, КПП 420501001, р/с: № 

<

***>, Банк получателя: отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, КБК 188 116 011 210 100 01 140, БИК 013207212, ОКТМО 32701000, УИН: ###. Плательщик: ФИО1.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.1-30.8 КРФ об АП в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Матвеева