Дело "номер" копия

УИД "номер" 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата"

г.Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Л.А., Паршиной П.А.,

с участием государственного обвинителя Жидкова Д.В., Аляевой М.К., 

подсудимых и гражданских ответчиков ФИО1, ФИО2, 

защитников - адвокатов Ляндиной С.В., Пугачева М.Е., 

Представителя потерпевшего1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, "дата" года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судимого в несовершеннолетнем возрасте:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, 

ФИО2, "дата" года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

"дата" не позднее 13 часов 40 минут ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор с целью совершения хищения чужого имущества из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: "адрес", при этом распределив между собой роли. 

"дата" около 13 часов 40 минут ФИО1 и ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, прошли в тамбур магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: "адрес", в котором осуществляет свою деятельность ООО «

<

данные изъяты>», где действуя совместно и согласованно между собой, через стеклянную автоматическую дверь оценили окружающую обстановку, месторасположение торговых полок и приняли решение о хищении наборов шоколадных конфет «Mersi». Реализуя свой преступленный умысел, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, остался в тамбуре магазина «

<

данные изъяты>» около раздвижных автоматических дверей, предназначенных для входа в магазин, чтобы при выходе ФИО1 с похищенным имуществом из магазина, а также при возникновении опасности, в том числе блокировки сотрудниками магазина дверей, предназначенных для выхода из магазина, приблизиться со стороны тамбура к дверям, предназначенным для входа в магазин, для срабатывания датчика с целью их открытия для того, чтобы беспрепятственно выйти ФИО1 и совместно скрыться с похищенным имуществом из магазина. В это время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО2, согласно отведенной ему роли, прошел в торговый зал магазина в отдел продаж шоколадной продукции. Находясь у торговых полок указанного отдела, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно отведенной ему роли, тайно похитил, взяв в руки с торговой полки коробку с набором шоколадных конфет «Mersi» с темным шоколадом в количестве 10 штук стоимостью 142 рубля 36 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1423 рубля 60 копеек, а также коробку с набором шоколадных конфет «Mersi ассорти», в количестве 13 штук стоимостью 144 рубля 70 копеек, на общую сумму 1881 рубль 10 копеек, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». С похищенным товаром в руках ФИО1 направился к выходу из магазина, где ФИО2, согласно отведенной ему роли, действуя умышленно, с целью хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, с целью беспрепятственного выхода из магазина с похищенным, заранее открыл автоматические двери для ФИО1 В это время сотрудником магазина «

<

данные изъяты>» ФИО3 были замечены преступные действия ФИО1, который побежал за последним, крича ему вслед остановиться и вернуть товар. ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, с целью открытого хищения чужого имущества, осознав, что их преступные действия стали очевидными для окружающих, не реагируя на требования ФИО4 остановиться, удерживая при себе вышеуказанный похищенный товар, выбежали из магазина, совершив открытое хищение чужого имущества, и с места преступления скрылись. Похищенным товаром ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3304 рубля 70 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал. Пояснил, что "дата" в период с 13 до 14 часов вместе с ФИО2 решили похитить из магазина «

<

данные изъяты>» на "адрес" шоколад «Мерси». Он вошел в магазин, убедился, что за ним никто не наблюдает, и взял 23 коробки шоколада. Работник магазина ФИО4 проходил мимо, он спрятался, а когда тот прошел, выбежал и побежал из магазина.ФИО4 побежал следом, но они убежали. Похищенный товар продали у ТЦ «

<

данные изъяты>» за 1900 руб. На следующий день позвонили сотрудники полиции и попросили явиться в ОП №3. Они пришли в ОП №3 и написали явку с повинной. В содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, которые получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и признаны судом допустимыми доказательствами.

Из показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО1 следует, что "дата" около 12 часов 15 минут они встретились с ФИО2 и поехали в Ленинский район г.Н.Новгорода, чтобы похитить какой-нибудь товар из магазина, так как у них не было денег. Они доехали до остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>», после чего с целью хищения товара направились в ближайший магазин «

<

данные изъяты>». По дороге в магазин они с ФИО2 договорились, что он пройдет в магазин, чтобы похитить товар, а ФИО2 останется в тамбуре магазина, чтобы открыть ему дверь. Около 13 часов 40 минут из тамбура магазина через стекло входной двери они увидели стеллаж с кондитерскими изделиями, на котором были конфеты «Мерси», которые и решили похитить. ФИО1 зашел в торговый зал магазина, подошел к вышеуказанному стеллажу с кондитерскими изделиями, осмотревшись по сторонам, он убедился, что за ним никто не наблюдает, так как рядом продавцов не было, а за кассами, которые находились рядом с данным стеллажом было много покупателей, за которыми его было не видно, взял 2 коробки с упаковками шоколадных конфет «Мерси», и, держа их в руках, направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. Из торгового зала он выходил через те же двери, что и зашел. Когда он выходил, ФИО2 подошел к входной двери, чтобы открылись двери и помочь ему быстрей выйти с похищенным из магазин. В этот момент один из работников магазина крикнул ему: «Стой!». После этого Муравьев и ФИО2 выбежали из магазина, поняв, что их действия стали очевидными для окружающих. Они побежали из магазина в сторону "адрес". Работник магазина выбежал за ними из магазина, кричал им: «Стой! Верни товар!», но они не остановились и продолжили бежать. Работник магазина бежал за нами примерно 40 метров, после чего остановился. Они остановились в одном из дворов на "адрес", где переложили упаковки с шоколадом из коробок к себе под одежду. В одной коробке шоколада находилось 10 упаковок с набором шоколада, во второй коробке находилось 8 упаковок с набором шоколада, возможно шоколада было и больше, они точно их не считали. Муравьев взял себе 10 упаковок с набором шоколада «Мерси», а ФИО2 взял себе остальные упаковки с набором шоколада. Коробки из-под шоколадных конфет они оставили на земле в вышеуказанном дворе. Перекладывали упаковки с шоколадными конфетами они вдвоем, руки при этом были без перчаток. После этого они направились в ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: "адрес". Находясь около ТЦ «

<

данные изъяты>», они подходили к продавцам, которые курили на выходе из торгового центра, и прохожим гражданам, предлагая купить шоколад, шоколад они продавали разных людям по 100 рублей за 1 упаковку шоколада. Таким образом, от продажи упаковок похищенного шоколада он с ФИО2 выручили деньги, в какой точно сумме сказать не может. Находясь около ТЦ «

<

данные изъяты>» они поделили с ФИО2 деньги поровну. Вырученные от продажи похищенного товара-шоколада «Мерси», деньги он в этот же день потратил на личные нужды. "дата" его задержали сотрудники полиции по подозрению в совершении хищения товара из магазина «

<

данные изъяты>» по "адрес". Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается ( т."номер" л.д."номер", т."номер" л.д."номер").

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования, которые получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и признаны судом допустимыми доказательствами.

Из показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО2 следует, что "дата" около 11 часов он встретился с ФИО1 с целью совершения хищения товара из магазина, после чего поехали в Ленинский район г.Н.Новгород, где вышли на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>» и направились в ближайший магазин «

<

данные изъяты>» с целью хищения товара. "дата" около 13 часов 40 минут они с ФИО1 зашли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: "адрес". По дороге в магазин они с Муравьевым договорились, что Муравьев пройдет в магазин, чтобы похитить товар, а он останется в тамбуре магазина, чтобы открыть ему дверь. Находясь в тамбуре магазина, они увидели стойку с коробками конфет «Мерси», которые решили похитить, так как они хорошо продаются. Муравьев прошел в торговый зал магазина, а он остался его ждать в тамбуре. Примерно через 1 минуту он увидел, как Муравьев подходит к выходу из магазина, держа в руках 2 коробки шоколада «Мерси», в которых находились наборы шоколадных конфет, ФИО2 подошел к входным дверям, ведущим в торговый зал магазина, чтобы сработал датчик открывания автоматических дверей, и Муравьев вышел из магазина через вход с похищенным товаром. В этот момент они увидели, что к ним бежит работник магазина. Он понял, что их хищение стало очевидно окружающим, и они с ФИО5 побежали из магазина в сторону "адрес". Работник магазина выбежал за ними из магазина, кричал им: «Стой, верни товар!», но они не остановились и продолжили бежать, при этом Муравьев передал ему одну коробку с шоколадными наборами конфет «Мерси». ФИО2 понял, что их намерения похитить товар стали известны работникам магазина, но они всё равно решили похитить указанный товар уже открыто, поэтому продолжали убегать от мужчины. Работник магазина бежал за нами примерно 40 метров, после чего он отстал от них. Пробежав примерно 40 метров от магазина, они остановились в одном из дворов, где переложили упаковки с шоколадом из коробок в карманы своей одежды. В одной коробке шоколада находилось 10 упаковок с шоколадными конфетами, во второй коробке также находились упаковки с шоколадными конфетами, сколько точно не знает, но их было не меньше чем в первой коробке. ФИО2 взял себе наборы с шоколадными конфетами «Мерси» из второй коробки и положил их в карманы своей куртки и под одежду, а Муравьев взял себе 10 упаковок шоколада из первой коробки, которые спрятал к себе под одежду и в карманы. Коробки из-под шоколада они оставили на земле в вышеуказанном дворе. После этого они направились в ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: "адрес". Находясь в ТЦ «

<

данные изъяты>», они подходили к продавцам разных отделов и предлагали купить наборы шоколадных конфет, шоколад они продавали разным продавцам, вырученные деньги они потратили поровну. Вырученные от продажи похищенного товара-шоколада «Мерси» деньги он в этот же день потратил на личные нужды. "дата" его задержали сотрудники полиции по подозрению в совершении хищения товара из магазина «

<

данные изъяты>» по "адрес". Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается ( т."номер" л.д. "номер", "номер").

Подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания.

Кроме личного признания, вина подсудимых в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего1 в суде показал, что работает в ООО «

<

данные изъяты>» менеджером по безопасности. От директора магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: "адрес", ему стало известно о хищении двух коробок шоколада «Мерси» в количестве 23 шт. двумя неизвестными, один из которых похищал товар из торгового зала, а второй стоял у автоматической двери. Сотрудники магазина пытались предотвратить хищение, кассир-продавец бежал за неизвестными. В результате ООО был причинен ущерб около 3000 руб. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания Представителя потерпевшего1, данные им в ходе предварительного расследования, которые получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и признаны судом допустимыми доказательствами.

Из показаний Представителя потерпевшего1 установлено, что он является менеджером по безопасности и за ним закреплен магазин "номер" «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: "адрес". В помещении магазине ведется видеонаблюдение, так же имеются сотрудники, которые осуществляют контроль за торговым залом. "дата" около 14 часов от директора магазина ФИО4 ему стало известно, что в 13 часов 40 минут неизвестный покупатель совершил хищение шоколадной продукции из торгового зала магазина. В торговом зале находился продавец кассир ФИО4, который раскладывал товар на стеллажи, расположенные около выхода магазина, где заметил молодого человека, который выбегал из торгового зала с коробками в руках, похожих на шоколад. Молодой человек выбежал через вход-выход, пройдя мимо кассовых зон, не оплатив товар. ФИО4 увидев молодого человека, крикнул, ему чтобы он остановился и вернул товар, однако тот, не реагируя на требования, побежал на улицу с похищенным. ФИО4 выбежал вслед за ним и побежал за молодым человеком, кричал ему остановиться и вернуть товар. Молодой человек бежал с похищенный, рядом с ним бежал второй молодой человек, после чего они скрылись. Далее после проведенной инвентаризации было установлена следующая недостача: набор шоколадных конфет «Mersi» с темным шоколадом, в количестве 10 штук, которые находились в одной коробке, стоимостью 142 рубля 36 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1423 рубля 60 копеек; набор шоколадных конфет «Mersi ассорти», в количестве 13 штук, которые находились также в одной коробке, стоимостью 144 рубля 70 копеек, на общую сумму 1881 рубль 10 копеек. Общая сумма похищенного товара составляет 3304 рубля 70 копеек без учета НДС ( т."номер" л.д."номер").

Представитель потерпевшего1 подтвердил оглашенные показания. 

ФИО4 в суде показала, что является директором магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: "адрес". В тот день, дату и время не помнит, она была в торговом зале, продавец-кассир ФИО4 сообщил ей, что из торгового зала вынесли шоколад, который стоял в одном месте в коробке. По камерам наблюдения она увидела, как молодой человек зашел в зал, взял коробки, затем спрятался за стеллажи, когда ФИО4 прошел, побежал на выход. Второй молодой человек открывал первому двери. Вызвали полицию. ФИО4 сказал, что выбежал следом на улицу, но не догнал. Стоимость и количество похищенного не помнит. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО4, данные в ходе предварительного расследования, которые получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и признаны судом допустимыми доказательствами.

Из показаний ФИО4 следует, что "дата" в 13 часов 45 минут продавец-кассир ФИО4 сообщил ей, что двое неизвестных молодых людей украли шоколад. Он ей рассказал, что, находясь в торговом зале и раскладывая товар на стеллажи, находящиеся около выхода из магазина, заметил молодого человека, который выбегал из торгового зала с коробками в руках, похожих на шоколад, через вход-выход мимо кассовых зон, не оплатив товар. Он крикнул молодому человеку, чтобы тот остановился и вернул товар, однако молодой человек, не реагируя на требования, побежал на улицу с похищенным. ФИО4 выбежал вслед за ним и побежал следом, кричал ему остановиться и вернуть товар. Молодой человек бежал с похищенный, рядом с ним бежал второй молодой человек, после чего они скрылись. Они с ФИО3 прошли в торговый зал с продажей шоколада и обнаружили на полке пустое место, где ранее она выкладывала коробки с наборами шоколадных конфет «MERCI» с темным шоколадом и ассорти. Посмотрев камеры наблюдений, установленные в помещении магазина, они увидели, что "дата" в 13 часов 40 минут молодой человек, находясь в торговом зале около отдела с продажей наборов шоколадных конфет, берет с полки две открытые коробки с наборами шоколадных конфет «MERCI» и держа их в руках, замечает сотрудника магазина ФИО4, сразу прячется за стеллаж, когда тот проходил мимо него, после чего сразу выбегает с похищенным на выход мимо кассовых зон, где второй молодой человек, стоящий в тамбуре около автоматических раздвижных дверей, открывает ему дверь, после чего они вдвоем убегают из магазина с похищенным, и за ними следовом выбегают ФИО4 и уборщица ФИО4. Первый молодой человек на вид 18-20 лет, высокого роста, худощавого телосложения, был одет в темную одежду, на лице маска, второго молодого человека описать не может, так как на видео его плохо видно. Далее были вызваны сотрудники полиции. Также произведена инвентаризация, в результате которой установлена недостача: набор шоколадных конфет «Mersi» с темным шоколадом в количестве 10 штук, которые находились в одной коробке, стоимостью 142 рубля 36 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1423 рубля 60 копеек; набор шоколадных конфет «Mersi ассорти», в количестве 13 штук, которые находились также в одной коробке, стоимостью 144 рубля 70 копеек, на общую сумму 1881 рубль 10 копеек. Общая сумма похищенного товара составляет 3304 рубля 70 копеек без учета НДС (т."номер" л.л."номер").

ФИО4 подтвердила оглашенные показания. 

ФИО4 в суде показал, что работает продавцом -кассиром в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: "адрес". Он проезжал около выхода из магазина на тележке с товаром и увидел молодого человека, который выходит из торгового зала с шоколадом вне кассовой зоны. Он решил его догнать, кричал молодому человеку. Тот видел, что он его преследует. С ним был еще один молодой человек. Молодые люди на улице разбежались в разные стороны, он не смог их догнать. Были похищены коробки с шоколадом «Мерси». 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО4, данные в ходе предварительного расследования, которые получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и признаны судом допустимыми доказательствами.

Из показаний ФИО4 следует, что "дата" около 13 часов 40 минут он, раскладывая товар в торговом зале, увидел молодого человека, который с двумя коробками с шоколадными наборами в руках, выбегает из торгового зала в сторону входа-выхода из магазина мимо кассовых зон. ФИО4 понял, что данный молодой человек совершает хищение товара ООО «

<

данные изъяты>» и побежал вслед за данным молодым человеком, крича ему вслед, чтобы тот остановился и вернул товар. Однако молодой человек с коробками с шоколадными наборами в руках выбежал из магазина на улицу. Он выбежал вслед за ним и побежал следом, при этом он кричал ему вслед, чтобы тот остановился и вернул товар. Вместе с первым молодым человеком убегал второй молодой человек, они бежали в сторону "адрес", где скрылись, догнать ему их не удалось, после чего он вернулся в магазин. Он бежал за данными молодыми людьми около 40 метров, его крики и действия были для них очевидны. Первый молодой человек, который совершал хищение, на вид около 18 лет, высокого роста около 170 см, худощавого телосложения, волосы темные, на лице маска, был одет в темную одежду. Второго молодого человека описать не может, так как видел его со спины, одет в темную одежду, ниже роста первого. По их действиям можно понять, что они были вместе. Когда он бежал за ними, то видел, как у каждого в руках было по коробке с наборами шоколадных конфет, в какой момент один другому передал коробку, он не видел. В магазине сотрудник магазина ФИО4 также пояснила, что видела, как из магазина выбегал молодой человек с двумя коробками в руках и выбежала на улицу вслед за ним, где увидела, как двое убегали от магазина с похищенным. Впоследствии они просмотрели запись с камер видео наблюдений, где было видно, что в 13 часов 41 минуту в магазин заходит указанный выше молодой человек, который берет с полки две коробки с наборами шоколадных конфет в руки, после чего прячется за стойкой, когда мимо с тележкой проходил ФИО6, затем выбегает из торгового зала магазина мимо кассовых зон через вход-выход к входной двери, где ему помогает второй молодой человек за автоматической дверью, который при виде первого молодого человека с коробками в руках подходит к двери, которые открываются, и они вдвоем убегают, вслед за ними выбегает он и уборщица ФИО4 (т."номер" л.д."номер").

ФИО4 подтвердил оглашенные показания.

ФИО4 в суде показала, что она убирала в торговом зале и увидела, как бежит молодой человек с коробками шоколада «Мерси», за ним следом бежит работник магазина ФИО4 и кричит ему, чтобы тот вернул товар. С данным молодым человеком был еще один человек. Молодые люди бежали в сторону "адрес", разбежались в разные стороны.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО4, данные в ходе предварительного расследования, которые получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и признаны судом допустимыми доказательствами.

Из показаний ФИО4 следует, что она работает уборщицей в ООО «

<

данные изъяты>» магазин «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: "адрес". "дата" около 13 часов 40 минут она увидела молодого человека, который с двумя коробками с шоколадными наборами в руках выбегает из торгового зала в сторону входа-выхода из магазина мимо кассовых зон. Она поняла, что данный молодой человек совершает хищение товара ООО «

<

данные изъяты>». Также происходящее увидел продавец ФИО4 и побежал за данным молодым человеком, стал кричать ему вслед, чтобы тот остановился и вернул товар. Однако молодой человек с коробками с шоколадными наборами в руках выбежал из магазина на улицу, вслед за ним выбежал ФИО4, она также выбежала на улицу, где увидела, как ФИО4 побежал за молодым человеком и кричал ему вслед остановиться и вернуть товар. Молодой человек убегал вместе со вторым молодым человеком в сторону "адрес", где они скрылись, после чего ФИО4 вернулся. ФИО4 бежал за данными молодыми людьми около 40 метров, его крики и действия были очевидны для них. Первый молодой человек на вид около 18 лет, высокого роста около 170см, худощавого телосложения, волосы темные, на лице маска, одет в темную одежду. Второго молодого человека описать не может, так как видела его со спины, он был одет в темную одежду. По их действиям можно понять, что они были вместе ( т."номер" л.д."номер").

ФИО4 подтвердила оглашенные показания. 

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением ФИО4, в котором она указала, что неизвестные ей лица "дата" около 13 часов 40 минут совершили открытое хищение товара из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: "адрес", на общую сумму 9134 рубля 77 копеек с учетом НДС (т."номер" л.д."номер")

- заявлением Представителя потерпевшего1, в котором он указал, что неизвестные ему лица "дата" около 13 часов 40 минут похитили из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: "адрес" шоколадную продукцию на общую сумму 3304 рубля 77 копеек без учета НДС, принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>» (т."номер" л.д."номер")

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого "дата" в период с 15 часов 10 минут по 16 часов 00 минут осмотрено помещение торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» по адресу "адрес" (т."номер" л.д."номер")

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого "дата" в период с 16 часов 25 минут по 17 часов 30 минут осмотрен участок местности у "адрес", где обнаружены две бумажные (картонные) коробки из-под шоколада «Мерси». Одна коробка красного цвета, вторая коробка бордового цвета, с указанных коробок изъяты следы пальцев рук (т."номер" л.д."номер")

- заключением эксперта "номер" от "дата", согласно которому след, оставленный на бумажном фрагменте под липкой лентой «1», пригоден для идентификации личности и оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО2, "дата" года рождения. След, оставленный на фрагменте белого картона под липкой лентой «2», пригоден для идентификации личности и оставлен средним пальцем правой руки ФИО1, "дата" года рождения ( т."номер" л.д."номер")

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены следующие документы: 

- Справка о стоимости похищенного без НДС, выполненная на одном листе, формата А4, в которой указан перечень товара, а именно: 

1. «MERCI» набор конфет из темного шоколада, весом 250гр., стоимость за 1шт. 142 рубля 36 копеек, в количестве 10 штук, на общую сумму 1423 рубля 60 копеек;

2. «MERCI» набор конфет шоколадных ассорти, весом 250гр., стоимость за 1шт. 144 рубля 70 копеек, в количестве 13 штук, на общую сумму 1881 рубль 10 копеек. Общая сумма похищенного составила 3304 рубля 70 копеек без НДС. Оттиски круглой печати «

<

данные изъяты>»* ООО «

<

данные изъяты>», директор ФИО4, дата "дата", рукописная подпись ФИО4;

- перечень расхождений выполненный на одном листе формата А4, в котором указан магазин ООО «

<

данные изъяты>», адрес "адрес", номер инвентаризации "номер", дата начала "дата", товар 22246, описание «Merci наб. кон. из тем. шок. с нач. и б/н250г», наборы конфет, разница по количеству -10, разница по сумме 3999,99, товар 22245, описание «Merci наб. кон. шок ассорт. С нач. и б/н 250г., наборы конфет, разница по количеству -13, разница по сумме 5134 рубля 87 копеек. В конце документа оттиски круглой печати «

<

данные изъяты>»* ООО «

<

данные изъяты>», рукописная подпись ФИО4;

- счет фактура на похищенный товар "номер" от "дата", выполненная на 15 листах, в которой указано, что продавец ООО «

<

данные изъяты>», покупатель ООО «

<

данные изъяты>», в таблице с наименованием товара на странице 4 имеется товар с кодом 22246, наименование « набор конфет Merci 250г из темного шоколада с нач. и б/нач», количество 10, общая стоимость товара без НДС 1423 рубля 58 копеек. Товар с кодом 22245, наименование «набор Merci конфет 250г шоколадных ассорт. с нач. и б/нач», количество 10, общая стоимость товара без НДС 1447 рублей 00 копеек. ( т."номер" л.д."номер")

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО2, находясь в тамбуре магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: "адрес", указал, что здесь он "дата", находясь в тамбурном помещении магазина, ждал выхода из торгового зала магазина своего знакомого ФИО1 с похищенным товаром, открыв ему с наружи входную дверь, ведущую в торговый зал магазина. ФИО2 пояснил, что когда он открывал дверь ФИО1, он увидел работника магазина, бежавшего к ним, после чего они с ФИО1 выбежали из магазина. Далее ФИО2 указал направление, в котором они с ФИО1 бежали из магазина в сторону "адрес", пояснив, что их преследовал работник магазина с криками: «Стой!». Далее ФИО2 указал на участок местности "адрес", где он и ФИО1 выложили из похищенных коробок шоколад «Мерси» и спрятали себе под одежду, а коробки выбросили ( т."номер" л.д."номер")

- протоколом осмотра документов с участием обвиняемого ФИО2, в ходе которого осмотрен СD - диск, содержащий файлы с видеозаписью из помещения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: "адрес". При открытии диска обнаружено два видео файла: 1) «

<

данные изъяты>», 2) «

<

данные изъяты>». При открытии первого видео файла с названием «

<

данные изъяты>» обнаружена видеозапись цветного изображения, где в верхнем левом углу экрана выставлена дата "дата", время 13:41:04. Видеозапись производится с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина сверху вниз, которая направлена на автоматические двери входа выхода магазина, также просматривается тамбурное помещение, расположенное за автоматическими дверями. В 13:41:15 в магазин входит молодой человек на вид 18 лет, рост около 165-170 см, худощавого телосложения, славянской внешности, волосы темные, на лице маска белого цвета, одет в куртку темного цвета, брюки темного цвета, кроссовки темного цвета с белыми вставками, белые носки, руки свободные и проходит в помещение магазина. За дверью в тамбурном помещении на столе сидит человек, его внешность в обзор камеры не попадает. В 13:41:54 из помещения магазина выбегает молодой человек, описанный выше, который в руках держит две коробки и бежит к автоматической двери на выход из магазина. За дверью стоит второй молодой человек, который подходит к двери, она открывается перед обоими автоматически и они оба выбегают из магазина. Следом в 13:41:57 выбегает мужчина в зеленой жилетке (сотрудник магазина), а также женщина. 

В ходе осмотра видеосъемки обвиняемый ФИО2 показал, что на первом видео файле изображен он и ФИО1, с которым они "дата" около 13 часов 41 минуты оба договорились о хищении из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу "адрес", где он остался в тамбуре магазина, для того чтобы открыть перед ФИО1 дверь, когда он совершит хищение шоколадных наборов из магазина и будет выбегать из магазина. Далее ФИО2 показал, что ФИО1 выбегает из помещения магазина, пройдя мимо кассовых зон, не оплатив за товар с похищенными двумя коробками шоколадных наборов конфет, где он, видя его действия, подходит к автоматической двери, которая открывается, и они оба убегают из магазина. В этот момент он и ФИО1 слышали, что им кричит сотрудник магазина, остановиться и вернуть товар, однако они оба побежали в сторону жилых домов с похищенным товаром. Сотрудник магазина кричал и бежал за ними некоторое расстояние, после чего перестал их преследовать. 

При открытии второго видео файла с названием «

<

данные изъяты>» обнаружена видеозапись цветного изображения, где в верхнем левом углу экрана выставлена дата "дата", время 13:41:12. Видеозапись производится с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина сверху вниз, которая направлена на торговый зал, где в центре имеется стойка с товаром, на которой стоят коробки. В 13:41:23 к указанной стойке подходит молодой человек, на вид 18 лет, рост около 165-170 см., худощавого телосложения, славянской внешности, волосы темные, на лице маска белого цвета, одет в куртку темного цвета, брюки темного цвета, кроссовки темного цвета с белыми вставками, белые носки, руки свободные, который с торговой полки берет обеими руками две коробки, после чего при виде сотрудника магазина с тележкой в руках прячется за стойку с товаром, после чего выходит и уходит, скрываясь за обзором камеры. 

На первом и втором видео изображен один и тот же молодой человек.

В ходе осмотра видеосъемки обвиняемый ФИО2 показал, что на втором видео файле изображен ФИО1, который с целью совершения хищения товара из указанного магазина прошел в торговый зал, подошел к стойке с товаром, взял две коробки с шоколадными наборами конфет «Мерси», после чего увидел идущего сотрудника магазина и спрятался за стойку, после чего вышел и пошел на выход из магазина мимо кассовой зоны, где в тамбуре магазина ожидал он, который помог быстрей открыть автоматическую дверь, чтобы скрыться из магазина с похищенным ( т."номер" л.д."номер")

- протоколом явки с повинной ФИО1, который показал, что "дата" примерно в 15:00 часов он зашел в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: "адрес", откуда похитил две коробки конфет «Мерси», после чего на выходе его пытался задержать сотрудник магазина. Его друг ФИО2 стоял на дверях. Он контролировал, чтобы двери не заблокировались, похищенные коробки конфет, они продали на улице, деньги потратили на личные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью ( т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>) 

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: "адрес", указал на открытый стеллаж с кондитерскими изделиями, с которого он "дата" похитил 2 коробки с шоколадом «Мерси», после чего направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар, при этом показал, что на выходе из магазина ему кричал сотрудник магазина вслед: «Стой!» Далее ФИО1 указал направление, в котором они со своим знакомым ФИО2 бежали из магазина в сторону "адрес", пояснив, что их преследовал работник магазина с криками: «Стой!». Далее ФИО1 указал на участок местности "адрес", где он и ФИО2 выложили из похищенных коробок шоколад «Мерси» и спрятали себе под одежду, а коробки пустые выбросили ( т."номер" л.д."номер")

- протоколом осмотра документов с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которого осмотрен СD - диск содержащий файлы с видеозаписью из помещения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: "адрес". При открытии диска обнаружено два видео файла: 1) «

<

данные изъяты>», 2) «

<

данные изъяты>». При открытии первого видео файла с названием «

<

данные изъяты>» обнаружена видеозапись цветного изображения, где в верхнем левом углу экрана выставлена дата "дата", время 13:41:04. Видеозапись производится с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина сверху вниз, которая направлена на автоматические двери входа выхода магазина, также просматривается тамбурное помещение, расположенное за автоматическими дверями. На момент съемки в помещение магазина заходят и выходят покупатели. В 13:41:15 в магазин входит молодой человек на вид 18 лет, рост около 165-170 см., худощавого телосложения, славянской внешности, волосы темные, на лице маска белого цвета, одет в куртку темного цвета, брюки темного цвета, кроссовки темного цвета с белыми вставками, белые носки, руки свободные и проходит в помещение магазина. За дверью в тамбурном помещении на столе сидит человек, его внешность в обзор камеры не попадает. В 13:41:54 из помещения магазина, выбегает молодой человек, описанный выше, который в руках держит две коробки и бежит к автоматической двери на выход из магазина. За дверью стоит второй молодой человек, который подходит к двери, она открывается перед обоими автоматически и они оба выбегают из магазина. Следом в 13:41:57 выбегает мужчина в зеленой жилетке (сотрудник магазина), а также женщина. 

В ходе осмотра видеосъемки обвиняемый ФИО1 показал, что на первом видео файле изображен он и ФИО2 "дата" около 13 часов 41 минуты они договорились о хищении из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу "адрес", где ФИО2 остался в тамбуре магазина, для того чтобы открыть перед ним дверь, когда он совершит хищение шоколадных наборов из магазина и будет выбегать из магазина. Далее ФИО1 показал, что он выбегает из помещения магазина, пройдя мимо кассовых зон, не оплатив за товар с похищенными двумя коробками шоколадных наборов конфет, где ФИО2, видя его действия, подходит к автоматической двери, которая открывается, и они оба убегают из магазина. В этот момент ФИО1 слышал, что ему кричит сотрудник магазина, остановиться и вернуть товар, однако они оба побежали в сторону жилых домов с похищенным товаром. Сотрудник магазина кричал и бежал за ними некоторое расстояние, после чего перестал их преследовать.

При открытии второго видео файла с названием «

<

данные изъяты>» обнаружена видеозапись цветного изображения, где в верхнем левом углу экрана выставлена дата "дата", время 13:41:12. Видеозапись производится с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина сверху вниз, которая направлена на торговый зал, где в центре имеется стойка с товаром, на которой стоят коробки. В 13:41:23 к указанной стойке подходит молодой человек, на вид 18 лет, рост около 165-170 см., худощавого телосложения, славянской внешности, волосы темные, на лице маска белого цвета, одет в куртку темного цвета, брюки темного цвета, кроссовки темного цвета с белыми вставками, белые носки, руки свободные, который с торговой полки берет обеими руками две коробки, после чего при виде сотрудника магазина с тележкой в руках, прячется за стойку с товаром, после чего выходит и уходит скрываясь за обзором камеры. 

На первом и втором видео изображен один и тот же молодой человек.

В ходе осмотра видеосъемки обвиняемый ФИО1 показал, что на втором видео файле изображен он при следующих обстоятельствах: он с целью совершения хищения товара из указанного магазина прошел в торговый зал, подошел к стойке с товаром, взял две коробки с шоколадными наборами конфет «Мерси», после чего увидел идущего сотрудника магазина и спрятался за стойку, после чего вышел и пошел на выход из магазина мимо кассовой зоны, где в тамбуре магазина его ожидал ФИО2, который помог быстрей открыть автоматическую дверь, чтобы скрыться из магазина с похищенным (т."номер" л.д."номер") 

- протоколом явки с повинной ФИО2, в которой он сообщает, что "дата" со своим другом ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: "адрес", открыто похитили 2 коробки с шоколадными конфетами «Мерси». Выбежав из магазина, действуя совместно, они побежали в сторону "адрес", игнорируя призывы охранника остановиться. Похищенный товар они продали в ТЦ 

<

данные изъяты> по адресу: "адрес", вырученные деньги потратил на личные нужды, в содеянном раскаивается ( т."номер" л.д."номер"). 

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для признания подсудимых ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении "дата" грабежа из магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>». 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость таковых, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе прав подсудимых на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершенном "дата" преступления. 

Подсудимые как в ходе предварительного расследования, так в суде полностью признали вину. 

Суд считает, что показания, данные ФИО2 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, являются допустимыми, поскольку они были даны ФИО2 в присутствии защитника, перед допросом ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 46,47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанные протоколы допроса соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данном следственном действии лиц. Каких - либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе следствия в отношении ФИО2 применялись незаконные методы ведения допросов в судебном заседании не установлено. Таким образом, судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания в качестве доказательства по делу.

Суд не находит оснований ставить под сомнение показания подсудимых о признании ими вины в совершении преступления, поскольку данная позиция подсудимых подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании. Кроме признательных показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2 их вина подтверждается показаниями Представителя потерпевшего1, ФИО4, ФИО4, ФИО4, которые последовательны, достоверны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, а именно протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена видеозапись от "дата" из магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», на которой зафиксированы обстоятельства совершения преступления, протоколами проверок показаний на месте, в ходе которых ФИО1 и ФИО2 давали правдивые и изобличающие их показания о совершении ими "дата" преступления. 

Оснований для самооговора или оговора со стороны представителя потерпевшего, свидетелей по делу не установлено. 

Исследованные протоколы явок с повинной ФИО1 и ФИО2 также признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку подсудимые в судебном заседании ее подтвердили, также подтвердили соблюдение законности при процедуре ее получения, добровольность ее написания.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, а также приняв во внимание характер и направленность действий ФИО1 и ФИО2, суд пришел к выводу о совершении данного преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку в судебном заседании было установлено, что подсудимые, похищая имущество потерпевшего, действовали совместно и согласованно, во исполнение общего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение чужим имуществом, заранее распределив роли. 

Таким образом, квалифицирующий признак совершенного преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение.

Таким образом, судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 04.11.2020 г., вступив между собой в преступный сговор, около 13 часов 40 минут, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, открыто похитили из магазина «

<

данные изъяты>» принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» имущество - шоколадную продукцию на сумму 3304 руб. 70 коп. Хищение имущества было открытым, так как стало очевидным для работников магазина. Преступление окончено, так как подсудимые ФИО1 и ФИО2 распорядились похищенным по своему усмотрению. 

Суд доверяет протоколам следственных действий, изложенным в приговоре, поскольку они изготовлены и собраны в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценив все собранные доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает вину подсудимых доказанной и квалифицирует:

-действия ФИО1 по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору; 

-действия ФИО2 по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

ФИО1 и ФИО2 совершили тяжкое преступление.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка "дата" года рождения и гражданскую супругу 

<

данные изъяты>, имеет хронические заболевания.

Принимая во внимание, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, а также его поведение в ходе судебного разбирательства, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного; на основании п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, нахождение на иждивении гражданской супруги. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Судимости ФИО1 за преступления, совершенные в возрасте до восемнадцати лет, на основании п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ не образуют рецидива преступлений.

ФИО2 не состоит на учете у врача психиатра, на учете у нарколога состоит с "дата" с диагнозом: синдром наркотической зависимости от нескольких психоактивных веществ, характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от "дата" "номер" ФИО2 обнаруживает, как и обнаруживал к моменту производства по делу клинические признаки - Синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, периодическое употребление, средняя (вторая) стадия зависимости (МКБ-10 F 19.262). Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемого ему деянию в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у ФИО2 наркомании, он нуждается в лечении и медицинской реабилитации (ст.82.1; ст.72.1 УК РФ)(т."номер" л.д."номер").

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, не доверять которой у суда не имеется оснований, а также его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении содеянного, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств на основании п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие установленного в судебном заседании смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.62 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельства, суд при назначении наказания подсудимым применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Проанализировав все обстоятельства дела, данные о личности каждого из подсудимых, которые ранее судимы, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности каждого из них, суд пришел к убеждению о необходимости назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данное наказание сможет обеспечить достижение его целей, так как ранее назначаемое им наказание не возымело воспитательного воздействия, при этом оснований для применения правила, предусмотренного ст.64 УК РФ суд не находит. Также суд не находит оснований для замены подсудимым наказания в виде лишения свободы альтернативным наказанием в виде принудительных работ согласно ст. 53.1 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 81,82 УК РФ не имеется.

С учетом характера совершенного деяния и личности подсудимых суд не находит оснований для применения положений ст. 96 УК РФ, поскольку применение положений ст. 96 УК РФ является правом суда. Кроме того положения ст. 96 УК РФ применяются в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности подсудимого. Поэтому возраст подсудимых и положительные характеристики не являются единственным и безусловным основанием для применения положений ст. 96 УК РФ при назначении наказания. ФИО1 и ФИО2 совершено тяжкое преступление против собственности, преступление совершено умышленно. При указанных обстоятельствах, оснований для применения положений ст. 96 УК РФ к подсудимым не имеется.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимых, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным подсудимым дополнительное наказание за совершение преступления в виде штрафа или ограничения свободы не назначать. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие прямого умысла и корыстного мотива, степени реализации преступных намерений - преступление окончено, роль каждого в совершении преступления, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ. 

ФИО1 был осужден приговором от "дата" Нижегородским районным судом г.Н.Новгород по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 155 часов, наказание не отбыто - к отбытию осталось 151 час обязательных работ. При указанных обстоятельствах окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору от "дата" с применением правил п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, принимая во внимание семейное положение ФИО1, воплощая на практике начала гуманизма и справедливости, целесообразности и экономии мер уголовно-процессуальной репрессии, будучи убежденным в возможности его исправления без реального отбывания наказания в условиях исполнения в период испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, суд находит возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ применить к ФИО7 условное осуждение при возложении обязанностей в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, а именно: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

ФИО2 был осужден приговором от "дата" Московского районного суда г.Н.Новгород по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год. Так как настоящее преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора от "дата", приговор Московского районного суда г.Н.Новгорода от "дата" надлежит исполнять самостоятельно.

Учитывая, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, воплощая на практике начала гуманизма и справедливости, целесообразности и экономии мер уголовно-процессуальной репрессии, будучи убежденным в возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в условиях исполнения в период испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, суд находит возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ применить к ФИО2 условное осуждение при возложении обязанностей в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, а именно: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования защитником Ляндиной С.В. в сумме 5000 руб., процессуальные издержки по уголовному делу по оплате защиты ФИО2 в ходе предварительного расследования защитником Пугачевым М.Е. в сумме 5000 руб. на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных, так как от услуг защитников они не отказывались, являются трудоспособны, размер процессуальных издержек не является чрезмерным. 

Представителем потерпевшего1 был заявлен гражданский иск в сумме 3304 руб.70 коп., который он поддержал в суде.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Исковые требования, заявленные потерпевшим ООО «

<

данные изъяты>», суд считает законными и обоснованными, а его гражданский иск на основании ст.15, 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При указанных обстоятельствах совместно причиненный подсудимыми материальный ущерб, на основании ст. 1080 ГК РФ, подлежит взысканию солидарно с ФИО1. ФИО2

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от "дата" Нижегородского районного суда г.Н.Новгород с применением правил п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 дней.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Приговор от "дата" Московского районного суда г.Н.Новгород по ч.1 ст.228 УК РФ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>. 

Гражданский иск потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 3304 руб.70 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате его защиты в ходе предварительного расследования защитником Ляндиной С.В. в сумме 5000 руб. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате его защиты в ходе предварительного расследования защитником Пугачевым М.Е. в сумме 5000 руб. 

Приговор может быть обжалован в Нижегородской областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгород в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись

Копия верна.Судья: Т.А. Царькова