Дело №2-428/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года г.Обоянь 

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Романенко И.М., при секретаре судебного заседания Анохиной Н.С., с участием помощника прокурора Обоянского района Курской области Никольского ФИО12

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО13 к ФИО4 ФИО14 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 ФИО15. обратилась с иском с учетом уточнения к ответчику ФИО4 ФИО16 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) вынесено постановление о прекращении уголовного дела вследствие акта об амнистии в отношении ФИО4 ФИО20 обвиняемого по ч.1 ст.109 УК РФ. Потерпевшей по данному делу была признана ФИО3 ФИО17 Действиями ФИО4 ФИО18 истцу причинен моральный вред, поскольку она испытывает физические и нравственные страдания в связи с невосполнимой утратой – потерей единственного сына ФИО7 в результате совершения ответчиком преступления. Поскольку лица, подпадающие под действие амнистии, не освобождаются от обязанности возмещения причиненного преступлением ущерба, в соответствии со ст.151 ГК РФ ФИО3 ФИО19 просит взыскать с ФИО4 ФИО21 компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования с учётом уточнения поддержала по указанным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО4 ФИО22 надлежащим образом извещённый о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив в суд заявление, в котором просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, при определении размера морального вреда просит учесть решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, которым с него в пользу ФИО5, супруги погибшего ФИО7, взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей, а также взысканы денежные средства в размере 10 000 рублей ежемесячно на содержание дочери погибшего. Также просил учесть наличие у ФИО4 ФИО23 на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Помощник прокурора Обоянского района Курской области Никольский ФИО24 полагал, что требования истца подлежат удовлетворению частично, с учётом требований справедливости и соразмерности на сумму 400 000 рублей.

Суд, руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие одного не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) вынесено вступившее в законную силу постановление о прекращении уголовного дела вследствие акта об амнистии в отношении ФИО4 ФИО25 обвиняемого по ч.1 ст.109 УК РФ, по факту причинения по неосторожности смерти ФИО7

В ходе предварительного следствия потерпевшей по делу была признана ФИО3 ФИО26 которая согласно свидетельству о рождении является матерью погибшего ФИО7 Из пояснений истца следует, что ФИО7 являлся её единственным сыном.

Право на компенсацию морального вреда имеют близкие родственники лица, смерть которого наступила в результате преступных действий, при условии причинения им нравственных страданий. К близким родственникам погибшего в результате преступления п.4 ст.5 УПК РФ относит, в том числе и родителей.

В силу ст.61 ГПК РФ, а также постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании изложенного, суд считает установленной вступившим в законную силу постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ вину ФИО4 ФИО27 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ.

При имеющихся и установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в части компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и п.2 ст.1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Из анализа совокупности вышеприведенных норм законодательства, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 ФИО28. в качестве обвиняемого по ч.1 ст.109 УК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ из-за высказанных ФИО7 в адрес ФИО4 ФИО30 претензий и ранее имевшихся личных неприязненных отношений между ФИО4 ФИО29. и ФИО7 произошла драка, в ходе которой последний стал наносить ФИО4 ФИО31. удары руками и удерживать ФИО4 ФИО32. за шею и плечи, что повлекло ответные действия последнего. В ходе борьбы ФИО2, не предвидя возможности наступления смерти ФИО7, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, закрыл лицо ФИО7, в том числе дыхательные отверстия рта и носа, чем неумышленно перекрыл доступ кислорода, в результате чего причинил смерть ФИО7 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ФИО33. является матерью погибшего ФИО7 Суд не ставит под сомнение, что смерть единственного сына ФИО7 причинила истцу нравственные страдания. Также в судебном заседании установлено, что ФИО4 ФИО34 совершено преступление по неосторожности. Судом принимается во внимание доводы ответчика о том, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, а также ответчиком осуществляются ежемесячные выплаты на содержание несовершеннолетней ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по случаю смерти кормильца в размере 10 000 рублей и решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ФИО5, супруги погибшего ФИО7, взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей. Кроме того, суд учитывает размер заработной платы ответчика, который в сентябре 2017 года без учёта НДФЛ составил 80 857 рублей 82 копейки.

При указанных обстоятельствах с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых была причинена по неосторожности смерть ФИО7, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, причиненный истцу моральный вред судом оценивается в размере 400 000 рублей. Суд полагает, что размер компенсации морального вреда в указанной сумме согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в соответствии с п.3 ст.333.18, пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ в доход бюджета Обоянского муниципального района Курской области государственную пошлину пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО35 к ФИО4 ФИО36 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, а также в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей, а всего 400 300 (четыреста тысяч триста) рублей. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий