ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 21 октября 2025 года по делу № 2-1145/2025

УИД 43RS0034-01-2025-001722-57

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е., 

при секретаре Бурмистровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 25.04.2025 между ООО МФК «КарМани» и ответчиком был заключен договор микрозайма № 25042303243758, по условиям которого истец предоставил ФИО1 заемные денежные средства в размере 343 034 руб. под 92,2 % годовых сроком на 48 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по договору между сторонами был заключен договор залога транспортного средства — автомобиля марки BMW, модель X3, VIN 

<

***>. ФИО1 обязался возвратить полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик не исполнил свои обязательства по возврату микрозайма и уплате процентов надлежащим образом, в связи с чем истцом в его адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы микрозайма с причитающимися процентами, начислена неустойка. По состоянию на 24.09.2025 задолженность ответчика по договору составляет 450 803 рубля 58 копеек, из которых 341 869 рублей 40 копеек — сумма основного долга, 105 474 рубля рубля 63 копейки — проценты за пользование займом, 3459 рублей 55 копеек — неустойка. Учитывая изложенное, ООО МФК «КарМани» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № 25042303243758 в размере 450 803 рубля 58 копеек, проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 770 рублей 09 копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 433 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно требованиям статей 809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).Из материалов дела следует, что 25.04.2025 между ООО МКК «КарМани» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор микрозайма № 25042303243758, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 343 034 рубля под 92,2 % годовых сроком на 48 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки, установленные графиком платежей, размещенным в мобильном приложении «CarMoney» (путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей 25-го числа, начиная с 25.05.2025).

В пункте 12 Индивидуальных условий договора микрозайма предусмотрено, что в случае неисполнения или н енадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом кредитор имеет право потребовать оплаты неустойки (пени) в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки и до момента её погашения.

Договор микрозайма подписан ФИО1 простой электронной подписью путем ввода кода, направленного ему кредитором на номер мобильного телефона посредством СМС-сообщения.

ООО МФК «КарМани» свое обязательство по предоставлению микрозайма заемщику исполнило надлежащим образом, что подтверждается справкой о выдаче займа от 25.04.2025. 

Между тем обязательства по возврату микрозайма и уплате процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Согласно расчету задолженности, составленному ООО МФК «КарМани», 25.05.2025 и 25.06.2025 платежи заемщиком не вносились, 16.07.2025 от заемщика поступило 15000 руб., 18.07.2025 - 12 200 руб. После указанной даты заемщик платежи по договору не производил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

28.08.2025 ООО МФК «КарМани» направило ФИО1 требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора в течении 30 календарных дней со дня направления требования.

Согласно представленному кредитором расчету, по состоянию на 24.09.2025 (включительно) задолженность ФИО1 по договору микрозайма № 25042303243758 составляет 450 803 рубля 58 копеек, из которых: 341 869 рублей 40 копеек — основной долг, 105 474 рубля 63 копейки — проценты за пользование займом, 3 459 рублей 55 копеек — неустойка за нарушение сроков внесения платежей.

Представленный ООО МФК «КарМани» расчет задолженности согласуется с условиями договора микрозайма, не опровергнут заемщиком и принимается судом в качестве достоверного доказательства наличия задолженности в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору микрозайма предъявление кредитором требований о досрочном взыскании суммы основного долга, процентов и неустойки является правомерным.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, потому оснований для снижения ее размера по правилам статьи 333 ГК РФ не усматривает.

На основании приведенных норм права суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности на общую сумму 450 803,58 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, при отсутствии иного соглашения проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку заемные денежные средства ФИО1 до настоящего времени не возвращены, последний продолжает ими пользоваться, то с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты, исходя из ставки 92,2% годовых и суммы долга в размере 341 869,40 руб., а затем от оставшейся ее части, начиная с 25.09.2025 по день фактического возврата суммы долга.

В связи с удовлетворением иска на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 13770 рублей 09 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 

<

***>) по договору микрозайма № 25042303243758 от 25 апреля 2025 года:

- задолженность, образовавшуюся по состоянию на 24 сентября 2025 года включительно в размере 450 803 (четыреста пятьдесят тысяч восемьсот три) рубля 58 копеек, из которых: 341 869 рублей 40 копеек — основной долг, 105 474 рубля 63 копейки — проценты за пользование заемными денежными средствами, 3459 рублей 55 копеек— неустойка;

- проценты за пользование заемными денежными средствами, исходя из ставки 92,2% годовых и суммы долга в размере 341 869 (триста сорок одна тысяча восемьсот шестьдесят девять) рублей 40 копеек, а затем от оставшейся ее части, начиная с 25 сентября 2025 года по день фактического возврата суммы долга;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 770 (тринадцать тысяч семьсот семьдесят) рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в Слободской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись Т.Е. Дурсенева

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2025 года

Копия верна, судья