Дело № 2-1841/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В. 

при секретаре Постойко М.В., с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 05 июня 2017 года дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании приказа о проведении внеочередной проверки знаний электробезопастности незаконными, об обзяании вернуть изъятый талон и отменить приказ от __.__.__, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оказание юридических услуг, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании действия работодателя ОАО «РЖД» Печорская дистанция СЦБ службы автоматики и телемеханики Северной дирекции по изъятию талона по охране труда №__ у ФИО1 не законными, об обязании вернуть истцу изъятый талон №__ по охране труда, о признании приказа №__ от __.__.__ о проведении внеочередной проверки знаний электробезопастности в отношении ФИО1 незаконным, об обзании ответчика ОАО «РЖД» Печорская дистанция СЦБ Службы автоматики и телемеханики Северной дирекции отменить приказ №__ от __.__.__ о проведении внеочередной проверки знаний электробезопасности в отношении ФИО1, о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 

<

....> руб., а также о взыскании суммы затраченной на оплату юридических услуг в размере 

<

....> руб., так как был вынужден обратиться за юридической помощью в связи с незаконными действиями работодателя.

В судебном заседании истец отказался от всех перечисленных исковых требований за исключением требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг, последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ стороне истца разъяснены и понятны.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании позицию истца, в том числе отказ истца от исковых требований в указанной части поддержала, настаивая на взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 

<

....> руб., мотивируя сложностью дела, обусловленностью обращения истца в суд именно в связи с неправомерными действиями ответчика. Истец отказывается от иска в связи с исполнением ответчиком исковых требований после обращения истца в суд. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснил, что со стороны работодателя устранены все нарушения по рассматриваемому судебному спору в рамках настоящего дела. Вместе с этим, он не согласен с суммой заявленных расходов на оплату юридических услуг, считая их завышенными.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

При решении вопроса о распределении между сторонами расходов на оплату услуг представителя в случае отказа истца от иска имеет значение обоснованность (либо необоснованность) привлечения ответчика к участию в деле и мотивы отказа истца от иска.

Поскольку отказ от иска связан с устранением (исполнением) ответчиком в ходе рассмотрения данного дела всех нарушений в отношении ФИО1, являющихся предметом иска, то взыскание представительских расходов с ответчика в пользу истца обоснованно.

Принимая во внимание характер спора, сложность дела, количество заявленных истцом требований, составление представителем ФИО2 искового заявления, сбор необходимых документов и выяснение необходимых для разрешения дела обстоятельств, участие представителя в 2-х судебных заседаниях по делу, суд находит обоснованным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя согласно квитанции от __.__.__ (л.д.5) в размере 

<

....> руб., находя завышенным заявленный объем расходов (

<

....>.).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 расходы на оказание юридических услуг в сумме 

<

....> руб., отказав во взыскании данных расходов в заявленном размере. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено __.__.__ в 17 часов.

Судья: Е.В. Шевченко

<

....>