Дело № 2-2062/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 г. Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности по долгам наследодателя, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк России обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в общей семе 90359,99 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества наследодателя Н., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2910,80 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что Н. обратился в банк с заявлением на выдачу кредитной карты ........ Заемщик был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Заемщику банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме ....... рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под .......% годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России заемщик обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж рассчитывается как ....... процентов от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее ....... рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период. Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. По счету указанной кредитной карты были совершены расходные операции, получены наличные денежные средства. Таким образом, регулярно получены кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должны быть возвращены не позднее ....... дней с момента получения отчета. Однако до настоящего времени, полученные в банке денежные средства, заемщиком возвращены не были. В дальнейшем банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. Предполагаемым наследником является ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 90359,99 рублей. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что задолженность перед банком погасила в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины истцу возместила.

Привлеченная судом к участию в деле соответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав ФИО1, приходит к следующему.

В силу ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В силу ч. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что Н. банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме ....... рублей под .......% годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету с расчетом задолженности (л.д. 21-34).

Согласно представленного банком расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по данному кредитному договору составила: просроченный основной долг 86339,87 рублей, просроченные проценты 4020,12 рублей, общая сумма задолженности – 90359,99 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ....... ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела к имуществу Н. следует, что наследниками первой очереди, принявшими наследство после смерти являются Н., являются ее дети: ФИО2 и ФИО1. Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредиту.

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 погасила задолженность по кредитному договору в общей сумме 90359,99 рублей, что подтверждается платежным поручение № и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2910,80 рублей (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из положений приведенных норм материального права с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследнику, принявшему наследство, который обязан отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из справки ПАО «Сбербанк России» следует, что Банк подтверждает отсутствие задолженности по кредитной карте № клиента Н., открытой ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку задолженность по кредиту в размере 90359,99 рублей погашена, расходы по оплате государственной пошлине 2910,80 рублей истцу возмещены, оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности по долгам наследодателя Н. в размере 90359,99 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2910,80 рублей. 

Отменить меры по обеспечению иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по долгам наследодателя, принятые определением Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на имущество и (или) денежные средства ФИО1, в пределах суммы иска 90359,99 рублей.

Решение в течение одного месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Судья М.А.Терентьева