П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Cпас-Клепики Рязанской области 19 апреля 2017 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ваганова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Кондаковой Н.И.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Клепиковского района Рязанской области Калинина Д.Г., 

подсудимого ФИО3 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, студента 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, 

защитника Романова А.М., 

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут, ФИО3 находился возле подъезда своего дома по адресу: 

<

адрес>. В указанный день и время у ФИО3, заведомо знавшего о том, где хранится ключ от 

<

адрес> данного дома, принадлежащей Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение какого-либо ценного имущества, находящегося в указанной квартире, с целью его последующей продажи.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и возможность наступления общественно-опасных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 15 минут, подошел к входной двери квартиры Потерпевший №1, достал ключ от замка входной двери, который хранился в нагрудном кармане куртки, висевшей на вешалке на лестничной площадке, открыл ключом замок входной двери и незаконно проник в квартиру Потерпевший №1, являющуюся жилищем, где в указанный день и время, прошел в зал квартиры и из серванта похитил планшет марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» стоимостью 7399 рублей 00 копеек, находящийся в чехле-книжке для планшетного компьютера марки 

<

данные изъяты>»» модели «

<

данные изъяты>» стоимостью 921 рубль 62 копейки, после чего прошел в спальную комнату квартиры, откуда похитил лежащий на журнальном столике цифровой фотоаппарат марки «Sony» модель «

<

данные изъяты>» стоимостью 2113 рублей 65 копеек. После чего ФИО3 с похищенным беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10434 рубля 27 копеек. 

Подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что на лестничной площадке дома, где он проживает, по адресу: 

<

адрес>, располагается 

<

адрес>, в которой проживает семья ФИО12. В марте 2017 года около 01 часа ночи зная, что их нет дома и где находился ключ от входной двери, он решил проникнуть в данную квартиру с целью хищения оттуда каких-либо вещей. Убедившись, что его никто не видит, он достал ключ от квартиры ФИО12 из нагрудного кармана куртки, висящей рядом с их квартирой, после чего открыл дверь и проник внутрь квартиры, откуда забрал две бутылки коньяка, планшет марки «

<

данные изъяты>», фотоаппарат марки «

<

данные изъяты>», после чего ушел. Далее две бутылки коньяка он распил со своим знакомым ФИО4 №2, планшет и фотоаппарат продал ФИО4 №3.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил суду, что в марте 2017 года точную дату не помнит, он с супругой ФИО4 №1 уехал в Спас-Клепики. Вернувшись домой, супруга обратила внимание, что открыты дверцы серванта, у комода были приоткрыты ящики осмотревшись обнаружили пропажу планшета марки «Lenovo», цифрового фотоаппарата марки «Sony», двух бутылок коньяка. На входной двери следов взлома не имелось. В результате кражи ему был причинен материальный ущерб, который для него не является значительным. От сотрудников полиции в последующем ему стало известно, что кражу совершил ФИО3, который ранее был у них в гостях и знал, где хранится ключ от входной двери квартиры. 

- показаниями свидетеля ФИО4 №1, которая показала суду, что в марте 2017 года она вместе с мужем Потерпевший №1 находилась дома, затем уехали в 

<

адрес>. Вернувшись домой, увидели изменения в обстановке был открыт гардероб, у комода были открыты ящики, осмотревшись обнаружили пропажу планшета марки «

<

данные изъяты>» фотоаппарата марки «

<

данные изъяты>», двух бутылок коньяка. В последующем от сотрудников полиции она узнала, что кражу совершил ФИО3 ФИО14, который ранее был у них в гостях и знал, где хранится ключ от входной двери квартиры. 

- показаниями свидетеля ФИО4 №3, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он договорился со своим знакомым ФИО1 о встрече. Примерно около 20 часов вечера он подъехал к дому ФИО3 и сел к нему в машину. В ходе разговора ФИО1 предложил ему приобрести у него планшет и фотоаппарат за 1500 рублей, пояснив, что указанные вещи его попросили продать. Он попросил принести эти вещи, чтобы посмотреть. ФИО1 вышел из машины спустя несколько минут вернулся, принёс планшет марки «

<

данные изъяты>» в чехле синего цвета и цифровой фотоаппарат марки «

<

данные изъяты>» в корпусе зелёного цвета. Осмотрев эти вещи он отдал ФИО3 деньги в сумме 1500 рублей. После чего они разошлись. Через некоторое время от сотрудников полиции ему стало известно, что вещи, которые он приобрёл у ФИО3, похищены им из квартиры Потерпевший №1 (л.д.48-49)

- показаниями свидетеля ФИО4 №2, который пояснил, суду, что в марте 2017 года, точную дату не помнит, ему позвонил знакомый ФИО1 и предложил выпить коньяка, на что он согласился, далее распили две бутылки коньяка. Откуда ФИО1 взял спиртное ему не известно, он его не спрашивал. 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом совершения преступления, является квартира Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>. В ходе смотра места происшествия в указанной квартире были обнаружены и изъяты четыре следа протектора обуви, которые были перекопированы на два отрезка ленты скотч, два отрезка темной дактилопленки. Также в ходе указанного осмотра места происшествия были изъяты: коробка от планшета марки «

<

данные изъяты>» с находящимися внутри гарантийным талоном на планшет марки «

<

данные изъяты>», инструкцией по эксплуатации на планшет марки «

<

данные изъяты>»; коробка от фотоаппарата марки «

<

данные изъяты>» с находящимися внутри гарантийным талоном на фотоаппарат марки 

<

данные изъяты>», инструкцией по эксплуатации на фотоаппарат марки «

<

данные изъяты>», товарным чеком на фотоаппарат марки «

<

данные изъяты>». (л.д.6-11)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № СО ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

...>, был изъят ключ от входной двери в квартиру потерпевшего Потерпевший №1, которым обвиняемый ФИО1 незаконно открыл входную дверь в квартиру Потерпевший №1 и похитил принадлежащее потерпевшему имущество. (л.д. 37-38)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № СО ОМВД России по Клепиковскому району, по адресу: 

<

...>, были изъяты кроссовки, принадлежащие ФИО3, в которых он находился в момент кражи ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 46-47)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО4 №3 в кабинете № СО ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

...>, был изъят планшет марки «

<

данные изъяты>», цифровой фотоаппарат марки «

<

данные изъяты>». (л.д. 51-52)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого четыре следа подошвы обуви, обнаруженные ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на полу в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, оставлены обувью с похожим рисунком подошвы и размерами его элементов, пригодны для установления групповой принадлежности. Один след обуви (№), обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия оставлен кроссовкой на правую ногу, подозреваемого ФИО3 Три других следа подошвы обуви, изъятые в ходе того же осмотра места происшествия, оставлены обувью с аналогичными размерными характеристиками и видом рисунка подошвы, что и кроссовки подозреваемого ФИО3 (л.д. 56-65)

- экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость с учетом фактического износа, планшетного компьютера торговой марки «Lenovo»» модели «

<

данные изъяты>» исходя из его фактического состояния в рыночных ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составила 7399,00 рублей, 00 копеек). Стоимость с учетом фактического износа, чехла-книжки для планшетного компьютера марки «

<

данные изъяты>»» модели «

<

данные изъяты>» исходя из его фактического состояния в рыночных ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составила 921,62 рубля. Стоимость с учетом фактического износа, фотоаппарата торговой марки «Sony» модели «

<

данные изъяты>» исходя из его фактического состояния, в рыночных ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составила 2113,65 рублей. (л.д. 75-83)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: кроссовки, изъятые в ходе выемки цифровой фотоаппарат марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», планшет марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» в чехле-книжке для планшетного компьютера марки «

<

данные изъяты>»» модели «

<

данные изъяты>», ключ, следы протектора обуви, коробка от планшета марки «

<

данные изъяты>», гарантийный талон на планшет марки «

<

данные изъяты>», инструкция по эксплуатации на планшет марки «

<

данные изъяты>», коробка от фотоаппарата марки «

<

данные изъяты>», гарантийный талон на фотоаппарат марки «

<

данные изъяты>», инструкция по эксплуатации на фотоаппарат марки «

<

данные изъяты>», товарный чек на фотоаппарат марки «

<

данные изъяты>». (л.д. 90-92)

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: кроссовок, цифрового фотоаппарата марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», планшета марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» в чехле-книжке для планшетного компьютера марки «

<

данные изъяты>»» модели «

<

данные изъяты>», ключа, следов протектора обуви, коробки от планшета марки «

<

данные изъяты>», гарантийного талона на планшет марки «

<

данные изъяты>», инструкции по эксплуатации на планшет марки «Lenovo», коробки от фотоаппарата марки «

<

данные изъяты>», гарантийного талона на фотоаппарат марки «

<

данные изъяты>», инструкции по эксплуатации на фотоаппарат марки «

<

данные изъяты>», товарного чека на фотоаппарат марки «

<

данные изъяты>». (л.д. 93)

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу планшета, фотоаппарата, двух бутылок коньяка из квартиры Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 17)

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО3 доказанной, его действия суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжкого, принимает во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в ГБУ 

<

адрес> «ОКНД», в ГБУ 

<

адрес> «ОКПБ им. ФИО6», у врачей нарколога и психиатра ГБУ 

<

адрес> «Клепиковская ЦРБ» не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ - являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, а так же исключительные обстоятельства, при которых на основании ст. 64 УК РФ наказание может быть назначено подсудимому ФИО3 ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, судом не установлены, поскольку явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. 

Так же, суд не находит оснований для прекращения данного уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 75, 76 УК РФ.

С учетом приведенных выше обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в данное время его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО3 подлежит применению правило ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 Уголовного Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

Применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд с учетом личности подсудимого, его материального положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств полагает не целесообразным.

Учитывая материальное положение подсудимого отсутствие у него самостоятельного источника средств к существованию, суд полагает отнести процессуальные издержки за счет средств Федерального бюджета РФ.

В порядке ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: 

- ключ, коробка от планшета марки «

<

данные изъяты>», гарантийный талон на планшет марки «

<

данные изъяты>», инструкция по эксплуатации на планшет марки «

<

данные изъяты>», планшет марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» находящийся в чехле-книжке для планшетного компьютера марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», цифровой фотоаппарат марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», коробка от фотоаппарата марки «

<

данные изъяты>», гарантийный талон на фотоаппарат марки «

<

данные изъяты>», инструкция по эксплуатации на фотоаппарат марки «

<

данные изъяты>», товарный чек на фотоаппарат марки «Sony» - должны остаться в распоряжении их владельца Потерпевший №1

- кроссовки - должны остаться в распоряжении их владельца ФИО3

- следы протектора обуви - должны храниться при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 ФИО15 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В порядке ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного в течение испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного в дни и количестве раз, установленные данным органом.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3– подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- ключ, коробку от планшета марки «

<

данные изъяты>», гарантийный талон на планшет марки «

<

данные изъяты>», инструкцию по эксплуатации на планшет марки «

<

данные изъяты>», планшет марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» находящийся в чехле-книжке для планшетного компьютера марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», цифровой фотоаппарат марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», коробку от фотоаппарата марки «

<

данные изъяты>», гарантийный талон на фотоаппарат марки «

<

данные изъяты>», инструкцию по эксплуатации на фотоаппарат марки «

<

данные изъяты>», товарный чек на фотоаппарат марки «

<

данные изъяты>» - оставить в распоряжении их владельца Потерпевший №1

- кроссовки - оставить в распоряжении их владельца ФИО3

- следы протектора обуви - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Клепиковский районный суд Рязанской области.

Судья А.Б. Ваганов