Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 03 мая 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Алеевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки в размере 

<

данные изъяты>., которая не была выплачена в предусмотренный законом срок, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 в суде иск поддержал.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие», третьи лица ОАО СК «Алфьастрахование», ФИО3, ФИО4, ФИО5 в суд не явились.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 22.02.2015 г. произошло ДТП с участием автомобиля под управлением ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 

Виновником в указанном ДТП признан ФИО3 Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ООО «СК «Согласие», в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Страховщик признал данное ДТП страховым случаем и произвел ДД.ММ.ГГГГ выплату в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ неустойка в указанном размере была выплачена истцу, что подтверждается платежным поручением. 

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что абзацем 4 пункта 21 статьи 12, абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

В абз. 2 пункта 53 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Согласно абзацу второго пункта 1 статьи 16.1 этого Закона (действующего на момент наступления страхового случая), при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Таким образом, поскольку ответчик не выплатил истцу неустойку по истечении пяти календарных дней, что является нарушением прав истца как потребителя, суд считает разумным и справедливым взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность и продолжительность рассматриваемого дела, требования разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «СК «Согласие» в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Слюсарев А.А.