дело №2а-1417/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года город Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Дубовик О.Н.

при секретаре судебного заседания Черкасовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России №24 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании пени, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени, указав в обоснование на то, что по данным МРЭО при УВД г. Ростова-на-Дону ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес>, имеет в собственности транспортные средства согласно Приложению № и на основании ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога. 

В соответствии с требованиями ст. 361 НК РФ и ст. 5 областного закона РО «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области» ставки налога устанавливаются в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства согласно Областному Закону. Согласно мощности двигателя и утвержденных ставок.

Сумма налога уплачивается физическими лицами на основании налоговых уведомлений в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Расчет налога указан в налоговом уведомлении.

Поскольку обязанность по уплате налога в установленный срок не исполнена, налоговым органом в соответствии с требованиями п.3 ст.75 Налогового кодекса РФ начислена пеня, которая составила - 1198.51руб.

В нарушении норм действующего законодательства должник оплату в счет погашения указанных начислений не производил, в связи с чем, в адрес плательщика в соответствии со ст. 69 НК РФ были направлены требования об уплате сумм транспортного налога и пени: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ранее налоговым органом принимались меры ко взысканию задолженности по транспортному налогу за 2015-2016гг., что подтверждается решением от ДД.ММ.ГГГГ. Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону по делу №.

Согласно данного решения налоговым органом взыскивался транспортный налога за 2015-2016г. и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в суд были представлены копии кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что транспортный налог за 2015-2016г.г. уплачен в полном размере, пени оплачены не были.

Вместе с тем, административный истец обращает внимание суда, что оплата произведена с нарушением установленного срока, поскольку транспортный налог за 2015г. подлежит уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, транспортный налог за 2016 г. подлежит уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 3а каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбор, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам, а также государственной пошлины в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №4 Железнодорожного судебного район г. Ростова-на-Дону вынес определение об отмене судебного приказа.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд взыскать с ФИО1 недоимки по:

- транспортный налог с физических лиц: пеня в размере 1198.51 руб. на общую сумму 1198.51 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил.

Судом рассмотрено дело в отсутствие не явившегося административного истца и административного ответчика в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании пунктов 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании пункта 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законом установленные налоги.

Согласно сведений, предоставленных МРЭО при УВД г. Ростова-на-Дону, ФИО1, имеет в собственности транспортные средства, в связи с чем, на основании ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога. 

В соответствии с требованиями ст. 361 НК РФ и ст. 5 областного закона РО «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области» ставки налога устанавливаются в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства согласно Областному Закону. Согласно мощности двигателя и утвержденных ставок.

Сумма налога уплачивается физическими лицами на основании налоговых уведомлений в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Расчет налога указан в налоговом уведомлении.

Налоговой инспекцией ответчику был начислен транспортный налог. 

Налоговым органом по адресу ответчика направлялись налоговые уведомления на уплату указанного налога.

Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области ФИО1 направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ., в которых налогоплательщику было предложено уплатить пени в размере 3695,49 руб. и 4,96 руб. соответственно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Административный истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам.

Однако, в связи с тем, что ФИО1 обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области задолженности по налогам отменен.

Как усматривается из административного искового заявления, предметом требований является не задолженность по уплате транспортного налога, а только задолженность по пене, начисленной на неуплаченные налоги.

В силу ст. 57 НК Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 72 НК Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 1 п. 2 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п.3, п.5 ст. 75 НК Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. 

В соответствии с п.5 ст.75 НК Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. 

Пени по налогу на имущество, земельному и транспортному налогам начислены на недоимку по указанным налогам в общем размере 3 560,86 рублей.

При этом, налоговым органом не представлено доказательств принудительного взыскания недоимки по налогам либо их несвоевременной добровольной уплаты ФИО1 за указанные административным истцом периоды, что исключает возможность взыскания с административного ответчика пени. 

Принимая во внимание, что доказательств своевременно принятых мер к принудительному взысканию суммы налогов в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу, что пеня взысканию не подлежит.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска МИФНС №24 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.