Дело №1-187/10 за 2019 год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 13 февраля 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего – судьи Михайлова Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Вешнякова А.М.,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Асоновой Е.Л., 

предъявившей удостоверение №487 и ордер №44 от 13 сентября 2018 года, участвующей в деле по назначению,

при секретаре Яковлевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

задерживавшегося в порядке ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 14 сентября 2018 года, содержащегося под стражей с 15 сентября 2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 30 минут 09 сентября 2018 года, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в салоне которого находились ФИО4, а также ФИО2, удерживающая на руках малолетнюю ФИО5, во время движения по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, проявив неосторожность в форме преступной небрежности, грубо нарушая требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту приговора – ПДД РФ), а именно: пп.1.3 и 1.5 ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.2.1.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на управление транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, не имея водительского удостоверения или временного разрешения на управление транспортным средством, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, в силу которого при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, перевозил на заднем пассажирском сиденье не пристегнутой ремнем безопасности пассажира ФИО4, в нарушение п.22.9 ПДД РФ, согласно которому перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, перевозил пассажира ФИО5, не достигшую семилетнего возраста, без использования детских удерживающих систем (устройств), в нарушение требования п.10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за его движением для выполнения требований ПДД РФ, учитывая при этом особенности и состояние своего транспортного средства, на котором были установлены ошипованные и неошипованные шины, осуществляя эксплуатацию указанного автомобиля, в нарушении п.2.3 (2.3.1) ПДД РФ не обеспечил в пути исправное техническое состояние своего транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее по тексту приговора – Основные положения), п.11 которых запрещает эксплуатацию автомобилей, если их техническое состояние не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям), в соответствии с п.5.5 данного Перечня эксплуатация автомобиля запрещена, если на транспортном средстве установлены ошипованные и неошипованные шины, в нарушение требования п.10.2 ПДД РФ, в соответствии с которым в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км. в час, вел свое транспортное средство со скоростью, превышающей установленное ограничение в 60 км. в час, которая при применяемых им приемах управления не обеспечивала возможность постоянного контроля за его движением для выполнения ПДД РФ, при этом в нарушение требований п.9.10 ПДД РФ, в силу которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в районе 

<

адрес> двигаясь в левом ряду на незначительном расстоянии от движущегося в попутном направлении легкового автомобиля, не контролировал дорожную обстановку, в результате чего потерял контроль над движением управляемого им автомобиля, сместился вправо по ходу своего движения и совершил столкновение с автобусом 

<

данные изъяты>, двигающемся в попутном направлении по соседней правой полосе движения, после чего автомобиль под управлением ФИО1 выехал на разделительную полосу и совершил наезд на препятствие – пешеходные ограждения перильного типа, сбил их, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, где остановился.

В результате противоправных действий ФИО1 были причинены повреждения пассажирам указанного автомобиля 

<

данные изъяты>», а именно: 

ФИО5, у которой установлена травма головы с переломом правой теменной кости, ушибом головного мозга средней степени, раной в теменной области справа –тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни,

ФИО4, которая с места дорожно-транспортного происшествия была доставлена в медицинское учреждение, где скончалась 10 сентября 2018 года; у ФИО4 установлены: сочетанная тупая травма груди, живота, забрюшинного пространства и правой верхней конечности: кровоизлияния в мышцы передней брюшной стенки по краю правой реберной дуги и в мягкие ткани спины по лопаточной линии справа, полные косопоперечные переломы 5,6-го ребер справа, кровоизлияния в ткань легких в области корней, кровоизлияния в толщу куполов диафрагмы, кровоизлияния в забрюшинную клетчатку и ткань правого надпочечника, размозжение печени, разрыв капсулы селезенки; полный косопоперечный перелом правой плечевой кости с кровоизлиянием в мягкие ткани – квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей; кровоизлияние в мягкие ткани правого бедра – повреждение, которое при жизни квалифицировалось бы как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившее вред здоровью человека; смерть ФИО4 наступила от сочетанной тупой травмы груди, живота, забрюшинного пространства и правой верхней конечности с переломами ребер и правой плечевой кости, повреждениями легких, печени, селезенки и правого надпочечника, сопровождавшейся массивной кровопотерей и осложнившейся развитием шока смешанного генеза (геморрагического и травматического).

Действия водителя ФИО1 и допущенные им грубые нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО4 и тяжкого вреда здоровью ФИО5

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. 

Принимая во внимание категорию преступления, учитывая, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 в возрасте 19-ти лет совершил преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 не судим, в течение года до дня совершения преступления к административной ответственности не привлекался, 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства преступления, а также данные о личности виновного, 

<

данные изъяты>, суд пришел к выводу о том, что цели восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1 могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, не усматривая оснований для применения положений ст.ст.73 и 96 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При этом суд учитывает положения чч.1 и 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также мнение законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, просившей о нестрогом наказании. 

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в части назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает, поскольку пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

С учетом характера и количества допущенных им нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации суд считает, что ФИО1 подлежит лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд принимает во внимание, что деятельность, связанная с управлением транспортными средствами, не является для ФИО1 профессией.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает требования п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении отбывания наказания за совершение преступления по неосторожности в колонии-поселении.

Учитывая действующую в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, оснований для изменения или отмены которой до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, виновный подлежит направлению для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Асоновой Е.Л. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счет бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В силу п.9 ч.1 ст.308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит зачету в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей. 

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 313 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в колонии-поселении, куда его направить под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными на срок 3 (три) года. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 13 февраля 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 14 сентября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии. 

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения на него замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем личном участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы). 

Судья Д.А.Михайлов