Дело № 2-2863/2025 64RS0004-01-2025-003879-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гриневой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Романычевой А.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ФИО2 (далее – заемщик, должник), в котором, с учетом уточнения требований, просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 24.09.2014 года, заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО2; взыскать с ФИО2, в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.09.2014 года за период с 03.02.2025 года по 12.11.2025 года в размере 489 305,86 руб., в том числе: просроченные проценты - 13959,92 руб., просроченный основной долг – 473 128,40 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 665,95 руб., неустойка за просроченные проценты -551,59 руб.; обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, являющееся предметом залога по кредитному договору 

<

***> от 24.09.2014 года: квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 732,65 руб.

В обоснование исковых требований указано следующее. Банк на основании кредитного договора 

<

***> от 24.09.2014 года предоставил заемщику в кредит денежные средства в сумме 900 000 руб. на срок 180 мес. под 11,9 % годовых для цели приобретения объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (далее - объект недвижимости, предмет залога, квартира). Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, фактически предоставив Заемщику денежные средства в размере 900 000 руб. 02.10.2014 года путем зачисления на счет Заемщика, открытый у Кредитора. Согласно п.10 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставил Кредитору в залог (ипотеку) Объект недвижимости.

19.04.2019 года между кредитором и заемщиком заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, в соответствии с которым предоставлена отсрочка погашения основного долга сроком на 6 месяцев, на период с 02.05.2019г. по 02.10.2019г., а также предоставлена отсрочка погашения начисляемых процентов за пользование кредитом в рамках льготного периода, с 20.04.2019г. по 02.10.2019г. с уплатой 10% от суммы начисленных процентов на дату платежа, в соответствии с графиком платежей от 19.04.2019 г. Аналогичные изменения внесены в условия закладной путем заключения сторонами Соглашения от 19.04.2019г.

26.09.2014 года зарегистрировано право собственности ответчика на Квартиру на основании Договора купли-продажи квартиры от 24.09.2014 года; обременение в виде залога (ипотеки) также зарегистрировано в установленном порядке 26.09.2024 года в силу ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (номер государственной регистрации 64-64-03/113/2014-161). Права Залогодержателя удостоверены Закладной от 24.09.2014 года.

В соответствии условиями Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, определенных Кредитным договором.

Согласно пункта 2, 6 Кредитного договора, а также п. 3.1, 3.3. Общих условий кредитования погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, а уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в сроки, предусмотренные Графиком платежей. Согласно условиям Кредитного договора (п.3.3.1 Общих условий) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячно платежа в погашение кредита и или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредита предусмотренные Кредитным договором. По состоянию на 12.11.2025 года задолженность ответчика составляет 489 305,86 руб., в том числе: просроченные проценты - 13959,92 руб., просроченный основной долг – 473 128,40 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 665,95 руб., неустойка за просроченные проценты -551,59 руб. Согласно п.6 Кредитного договора погашение кредита производится частями.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, а также п.4.3.4 Кредитного договора в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора. При этом Кредитор имеет право обратить взыскание заложенное имущество. Согласно п.4.5 Общих условий Кредитного договора обязанности Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по кредитному договору. Нарушения, допущенные при исполнении ответчиком обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка, в связи с чем, 20.06.2025 года Банком в адрес Заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора; требование не исполнено заемщиком, долг не погашен.

Банк указывает также, что с 20.05.2025 года погашение задолженности по Кредитному договору Заемщиком не производится, поскольку исполнение обязательства по Кредитному договору предусмотрено периодическими платежами и сроки их внесения нарушены Заемщиком более чем три раза в течение двенадцати месяцев, то имеются безусловные основания для обращения взыскания на предмет залога. В соответствии с п.10 Кредитного договора залоговая стоимость Объекта недвижимости по соглашению между Залогодержателем и Залогодателем установлена в размере 90 % от рыночной стоимости в соответствии с Отчетом по определению рыночной стоимости объекта недвижимости № 394-Н-2014 от 19.09.2014 года, составленным ООО «Балаковская оценка собственности». Согласно выписки из Отчета по определению рыночной стоимости, которая прилагается к настоящему исковому заявлению, рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составила 1242000 руб.

Вместе с тем из заявления истца следует, что согласно Заключения о стоимости имущества № 2-250721-2080721 от 25.07. 2025 года, составленного ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость Квартиры по состоянию на 25.07.2025 года составляет 2 592 000 руб.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк», уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, обосновав доводами, указанными в письменных возражениях и дополнительных возражениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Способы защиты гражданских прав установлены статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

По смыслу приведенных выше положений закона свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» является действующим самостоятельным юридическим лицом.

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора 

<

***> от 24.09.2014 года предоставил заемщику в кредит денежные средства в сумме 900 000 руб. на срок 180 мес. под 11,9 % годовых, для цели приобретения объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, фактически предоставив Заемщику денежные средства в размере 900 000 рублей 02.10.2014 года путем зачисления на счет Заемщика, открытый у Кредитора.

Согласно п.10 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставил Кредитору в залог (ипотеку) Объект недвижимости.

19.04.2019 года между кредитором и заемщиком заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, в соответствии с которым предоставлена отсрочка погашения основного долга сроком на 6 месяцев, на период с 02.05.2019г. по 02.10.2019г., а также предоставлена отсрочка погашения начисляемых процентов за пользование кредитом в рамках льготного периода, с 20.04.2019г. по 02.10.2019г. с уплатой 10% от суммы начисленных процентов на дату платежа, в соответствии с графиком платежей от 19.04.2019 г. Аналогичные изменения внесены в условия закладной путем заключения сторонами Соглашения от 19.04.2019г.

26.09.2014 года зарегистрировано право собственности ответчика на Квартиру на основании Договора купли-продажи квартиры от 24.09.2014 года; обременение в виде залога (ипотеки) также зарегистрировано в установленном порядке 26.09.2024 года в силу ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (номер государственной регистрации 64-64-03/113/2014-161). Права Залогодержателя удостоверены Закладной от 24.09.2014 года.

В соответствии условиями Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, определенных Кредитным договором.

Согласно пункта 2, 6 Кредитного договора, а также п. 3.1, 3.3. Общих условий кредитования погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, а уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в сроки, предусмотренные Графиком платежей.

В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячно платежа в погашение кредита и или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредита предусмотренные Кредитным договором, что подтверждается историей платежей, движением по счету.

По состоянию на 12.11.2025 года задолженность ответчика составляет 489 305,86 руб., в том числе: просроченные проценты - 13959,92 руб., просроченный основной долг – 473 128,40 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 665,95 руб., неустойка за просроченные проценты -551,59 руб.

Банк указывает также, что с 20.05.2025 года погашение задолженности по Кредитному договору Заемщиком не производится.

Нарушения, допущенные при исполнении ответчиком обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка, в связи с чем, 20.06 2025 года Банком в адрес Заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора; требование не исполнено заемщиком, долг в полном объеме не погашен.

При этом истцом учтены оплаты произведенные ответчиком в погашение задолженности по кредиту на сумму 38 000 рублей (21.10.2025г. на сумму 30 000 руб., 10.11.2025г. на сумму 8000 рублей), в связи с чем исковые требования были уточнены и расчет задолженности произведен на дату – 12.11.2025 г.

Также представителем ответчика в судебном заседании представлена квитанция от 01.12.2025 года в погашение долга по кредитному договору 

<

***> на сумму 21340 рублей.

Данная сумма с учетом даты платежа не включается судом в расчет задолженности за период с 03.02.2025г. по 12.11.2025г., и указанная оплата подлежит учету истцом в период после 12.11.2025 года.

Согласно норм гражданского законодательства РФ, гражданско-правовой договор может быть расторгнут: по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора); в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (ст. 450 ГК РФ).

Порядок расторжения кредитного договора должен быть указан в числе его существенных условий (ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Исходя из норм ст. 450 ГК РФ в кредитном договоре могут быть предусмотрены любые основания для его расторжения по инициативе как банка, так и заемщика. При этом следует иметь в виду, что предъявление банком требования о досрочном возврате кредита само по себе не свидетельствует об одностороннем отказе банка от исполнения договора и не влечет его расторжения по смыслу п. 3 ст. 450 ГК РФ. Это означает, что обязательство заемщика по уплате процентов и штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором, не прекращается, в отличие от случая, когда договор признается расторгнутым.

В возражениях представитель истца ФИО1 указывает, что на момент рассмотрения настоящего спора ответчик вошел в график платежей, имеет намерение исполнять кредитные обязательства надлежащим образом, просроченной задолженности не имеет, ответчиком приняты все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Кроме того, просила учесть, что в настоящее время ФИО2 официально трудоустроился, а просроченные платежи в период с июня 2025 года по сентябрь 2025 года были допущены по причине потери работы ответчиком и нахождении его на лечении.

В материалы дела представлена справка о том, что ФИО2 находился на стационарном лечении в ГУЗ «Городской диспансер №3» в период с 16.09.2025г. по 29.09.2025г., диагноз не указан.

Суд не соглашается с указанными доводами стороны ответчика, поскольку в случае внесения заемщиком платежей в иных суммах и/или в иные сроки/даты, чем предусмотрено графиком погашения, а также в случае нарушения заемщиком условий договора по срокам и суммам внесения очередных платежей, график погашения является не актуальным. Суд учитывает, что банком выставлено требование о досрочном возврате кредита и в таком случае размером неисполненного денежного обязательства является не сумма задолженности по периодическим платежам, а вся сумма задолженности по кредиту.

Нахождение в период с 16.09.2025г. по 29.09.2025г. ответчика на стационарном лечении не является основанием для отказа истцу во взыскании просроченной задолженности. Увольнение с места работы ФИО2 произошло 27.05.2024 года, что следует из представленной представителем ответчика выписки о трудовой деятельности ответчика, но несмотря на это, ФИО2 в течение года после потери работы оплачивал ежемесячные платежи.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает, что допущенные заемщиком нарушения обязательств по Кредитному договору являются существенными, досудебная претензия Банка оставлена заемщиком без исполнения, не представлено ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение заемщиком обязательств по Кредитивному договору, в связи с чем, исковые требования о расторжении кредитного договора, о взыскании досрочно с ответчика суммы задолженности по Кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу чего суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по Кредитному договору за период с 03.02.2025 года по 12.11.2025 года (включительно) в размере 489 305,86 руб., в том числе: просроченные проценты -13959,92 руб., просроченный основной долг – 473 128,40 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 665,95 руб., неустойка за просроченные проценты -551,59 руб.

Переходя к разрешению исковых требований об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на Квартиру с установлением ее начальной продажной стоимости, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 50 ФЗ 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 51 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. Федеральных законов от 18.12.2006 N 232-ФЗ, от 06.12.2011 N 405-ФЗ, от 03.07.2016 N 361-ФЗ), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Ответчиком не предоставлено доказательств погашения задолженности, обеспеченной залогом, а поэтому истец имеет право обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик своих обязательств, предусмотренных кредитным договором, надлежащим образом не исполнял, в установленный договором срок сумму кредита не возвращал, в результате чего образовалась задолженность, при этом срок внесения ежемесячных аннуитетных платежей нарушен заемщиком более чем 3 раза за период просрочки.

Возражая относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество, представитель ответчика указывает, что для ФИО2 квартира по адресу: 

<

адрес>, является единственным жильем, что подтверждается выпиской из единого реестра прав на недвижимое имущество. Обратив взыскание на данную квартиру нарушит права ответчика, поскольку ему негде будет проживать.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что жилое помещение, на которое заявлено требование об обращении взыскания, является единственным жильем семьи ответчика, так как основанием для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество не является, поскольку системное толкование ст. 446 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге в недвижимости)" не исключает обращение взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе и в отношении жилого в помещения, являющегося единственным пригодным для проживания.

Согласно Заключения о стоимости имущества № 2-250721-2080721 от 25.07.2025 года, составленного ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость 

<

данные изъяты> квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной на 

<

данные изъяты> дома по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 25.07.2025 года составляет 2 592 000 руб.

Ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы сторонами не было представлено суду.

Доказательств иной рыночной стоимости Объекта недвижимости сторонами не представлено, в силу чего суд принимает указанной заключение о стоимости предмета залога в размере 2 592 000 руб., следовательно, начальная продажная стоимость Квартиры составляет 80% от ее рыночной стоимости, то есть 2073600 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком допускались нарушения в части исполнения обязательств не менее чем три месяца, сумма неисполненного обязательства составляет не менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по погашению кредитной задолженности, данные обстоятельства предоставляют займодавцу право требовать обращения взыскания на заложенное имущество, получив удовлетворение денежных требований из его стоимости.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части и обращении взыскания на предмет залога - Квартиру, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2073600 руб, что составит 80% от оценки, принятой судом по Заключению о стоимости имущества (2592000 руб. * 80 %).

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34 732,65 руб., с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

При этом суд считает необходимым возвратить ПАО «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 486,45 рублей по платежному поручению № 115786 от 20.08.2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 24.09.2014 года, заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Саратовского отделения № 8622, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.09.2014 года за период с 03.02.2025 года по 12.11.2025 года в размере 489 305,86 руб., в том числе: просроченные проценты - 13959,92 руб., просроченный основной долг – 473 128,40 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 665,95 руб., неустойка за просроченные проценты -551,59 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 732,65 руб.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, являющееся предметом залога по кредитному договору 

<

***> от 24.09.2014 года: квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2, являющегося предметом залога: квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 2 332 800 рублей.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом возвратить ПАО «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 486,45 рублей по платежному поручению № 115786 от 20.08.2025 года.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Cудья Е.В. Гринева

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2025 года.

Судья Е.В. Гринева