дело №

66RS0029-01-2025-000221-79

УИН 18856624016290004367

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 17 февраля 2025 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Ильиных Е.А.,

при секретаре Боровских О.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Камышловского межрайонного прокурора Симонова А.Д.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Толстовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, детей не имеющего, имеющего основное общее образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, работающего продавцом-консультантом в магазине «Магнит», не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 01.07.2024 по 31.08.2024 у ФИО2, не имеющего права управления транспортным средством, из личной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на приобретение и хранение с целью использования заведомо поддельного удостоверения – водительского удостоверения, предоставляющего право управления автотранспортными средствами в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции, действующей на момент совершения преступления). Реализуя задуманное, ФИО2 в вышеуказанный период, находясь по адресу: 

<

адрес>, через сеть интернет, при помощи мобильного приложения мессенджера «WhatsApp», установленного на его мобильном телефоне, путем отправления сообщения со своими анкетными данными и фотографией, заказал у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение и используя мобильное приложение «СберБанк ФИО4», установленное на его мобильном телефоне, перечислил, денежные средства в сумме 32000 рублей на банковский счет неустановленного лица, с целью приобретения поддельного удостоверения – водительского удостоверения. Затем, в указанный период ФИО2 посредством почтового отправления, получил водительское удостоверение, тем самым незаконно приобрел водительское удостоверение серии 9932 № выданное 20.04.2024 ГИБДД 

<

адрес> на право управления транспортными средствами с открытыми категориями «В», «В1», «М», имеющее явные признаки подделки. Согласно заключению эксперта № 7063 от 20.12.2024, бланк водительского удостоверения серии 9932 № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изготовлено не производством Гознак; бланк, защитная сетка выполнены способом плоской печати; серийный номер, данных владельца удостоверения, разрешающих отметках категорий транспортных средств выполнены электрографическим способом при помощи устройства, осуществляющего данный вид печати. Признаков изменения первоначального содержания, не установлено. После этого, ФИО2 умышленно, не имея права управления транспортным средством, достоверно зная, что водительское удостоверение является поддельным, хранил его при себе с момента приобретения, и использовал на территории 

<

адрес>, до момента изъятия сотрудниками МО МВД России «Камышловский», то есть до 08.12.2024. 

08.12.2024 около 09 часов 40 минут, ФИО2, управляя автомобилем марки «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, возле 

<

адрес>, был остановлен, находившимися при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании, сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский» Свидетель №1 и инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский» Свидетель №2, которым ФИО2, с целью введения представителей власти в заблуждение, относительно наличия права управления транспортными средствами, в ответ на требование предъявить установленные правилами дорожного движения документы на право управления вышеуказанным транспортным средством, лично предъявил, передав в руки, заведомо поддельное водительское удостоверение серии 9932 № выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 

<

адрес>, тем самым использовал его. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. 

Суду показал, что 30.10.2024 приехал в п/о 

<

адрес> для того, чтобы подписать контракт с Вооруженными Силами Российской Федерации, однако, с ним не подписали контракт. С ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> совместно с другом Свидетель №3. Обучение в автошколе он не проходил, экзамен в ГИБДД не сдавал, водительское удостоверение в установленном порядке не получал, но имеет навыки управления автомобилем, является «самоучкой». В конце июля 2024 года, когда он еще проживал по месту регистрации в 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел рекламу в сети интернет об оказании помощи в приобретении водительского удостоверения и решил приобрести себе водительское удостоверение без прохождения соответствующих экзаменов в ГИБДД. Пройдя по ссылке, он оставил заявку на приобретение поддельного водительского удостоверения, потом, когда с ним связались, он скинул фотографию своего паспорта, оправить предоплату в сумме 3000 рублей по указанному ему номеру телефона. В 24-25 июля 2024 года ему написал этот же молодой человек, и отправил ему фотографии сделанного на его имя водительского удостоверения. После чего он перевел этому молодому человеку оставшуюся суммы в размере 29 000 рублей по номеру карты, который ему написал молодой человек. Готовое водительское удостоверение ему отправили по почте. Он понимал, что приобрел водительское удостоверение с нарушением установленного порядка его документального оформления, без сдачи соответствующих экзаменов в ГИБДД. 30.10.2024 он приехал в п/о Порошино в Камышловский район, собираясь заключить контракт на прохождение военное службы, так как в этой же части служил его друг Свидетель №3. Поддельным удостоверением начал пользоваться ближе к концу ноября 2024 года уже проживая в Камышловском районе. 08.12.2024 в утреннее время он управлял автомобилем марки «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащим ФИО12, двигался по ул. Энгельса г. Камышлова, где был остановлен инспекторами ДПС. При проверке документов предъявил инспектору поддельное водительское удостоверение. Однако при проверке по специализированным базам данных сотрудники ГИБДД установили, что серия и номер моего водительского удостоверения имеют отношение к другому водительскому удостоверению, которое было выдано другому лицу. Когда инспектор ДПС поинтересовался у ФИО2, откуда у него водительское удостоверение, и что оно является поддельным, он сразу казал, что купил его, рассказал как, что приобрел его через сеть интернет. В дальнейшем в этот же день при доставлении его в отдел полиции, он при даче объяснений подробно всё изложил дознавателю, а именно как приобрел поддельное водительское удостоверение. Допускает, что дознаватель могла опечататься в датах, объяснение он давал в день задержания 08.12.2024. 

Суд считает возможным положить в основу приговора показания ФИО2, данные им в ходе судебного заседания, поскольку они полностью согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Помимо собственных признательных показаний подсудимого, данных в ходе судебного заседания, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1, инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский», оглашенного с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 08.12.2024 в период с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, он совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 находился на маршруте патрулирования, осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения. Около 09 часов 40 минут, при осуществлении надзора за безопасностью дорожного движения, возле 

<

адрес>, ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак № регион. После остановки подойдя к водителю остановленного автомобиля, он и инспектор ДПС Свидетель №2, представились, после чего попросили предъявить документы на право управления транспортным средством и документы на транспортное средство, водитель предъявил, водительское удостоверение 99 32 295378 от 20.04.2024 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и свидетельство о регистрации ТС. При проверке документов Свидетель №1 были обнаружены явные признаки подделки водительского удостоверения, в связи с чем, проверив данного гражданина по базе ГИБДД ФИС-М было установлено, что ФИО2 водительского удостоверения, не имеет, а данное водительское удостоверение принадлежит гражданину ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. О данном происшествии Свидетель №2 сообщил в дежурную часть МО МВД России «Камышловский», кроме того, ФИО2 был отстранен от управления ТС и доставлен в МО «Камышловский», где в отношении него был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, после чего ФИО2 был передан следственно-оперативной группе, для дальнейшего разбирательства. (л.д. 28-29)

Показания свидетеля объективно подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2, инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский», давшие в целом аналогичные показания относительно остановки водителя ФИО2 08.12.2024 в г.Камышлове, а также его рапортом от 08.12.2024. (л.д. 6, 30-31)

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №3, оглашенного с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, п/о Порошино, 

<

адрес>, совместно с другом ФИО2 У него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак № регион. 30.10.2024 он приехал в п/о 

<

адрес> для того, чтобы подписать контракт с Вооруженными Силами Российской Федерации. В ноябре 2024 года от ФИО2 ему стало известно, что у последнего имеется водительское удостоверение, в связи с чем он давал свое разрешение ФИО2 на управление указанным автомобилем, в том числе без его непосредственного присутствия. О том, что ФИО2 не проходил обучение в автошколе и не сдавал экзамены в ГИБДД, а также не получал водительского удостоверения, ему было не известно. 29.11.2024 он ФИО13 уехал в командировку в Ростовскую область, при этом ключи от автомобиля передал ФИО2 и сказал, что последний может пользоваться автомобилем. 08.12.2024 в утреннее время около 11 часов 00 минут ему позвонил ФИО2 и сообщил, что его остановили сотрудники ДПС, которые установили, что у него поддельное водительское удостоверение, и автомобиль Свидетель №3 забрали на специализированную стоянку. (л.д. 32-33)

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается также исследованными судом письменными материалами.

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Камышловский», зарегистрированный в КУСП № от 08.12.2024, следует, что 08.12.2024 в 09:45 по телефону поступило сообщение от инспектора ДПС Свидетель №2, о том, что по адресу: 

<

адрес> выявлен водитель, предъявивший водительское удостоверение с признаками подделки. (л.д. 5)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.12.2024 и фототаблицы к нему, с участием ФИО2 было осмотрено помещение здания МО МВД России «Камышловский», по адресу: 

<

адрес>, ходе которого у ФИО2 изъято водительское удостоверение серии 99 32 №, упакованное в бумажный конверт. (л.д. 8-9, 10-11)

Изъятое водительское удостоверение было осмотрено (л.д. 23-24, 25), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 26 -27).

Согласно заключению эксперта № от 20.12.2024, бланк водительского удостоверения серии 9932 № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлено не производством Гознак. Бланк, защитная сетка выполнены способом плоской печати; серийный номер, данных владельца удостоверения, разрешающих отметках категорий транспортных средств выполнены электрографическим способом при помощи устройства, осуществляющего данный вид печати. Признаков изменения первоначального содержания, не установлено. (л.д. 19-21)

Согласно протоколу осмотра документов от 15.01.2025, осмотрены копии выписки из ПАО «СберБанк» за период с 22.07.2024 по 25.07.2024, на двух листах (л.д. 53), признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д. 55, 56-57).

Оценивая в соответствии со ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд находит их допустимыми, соответствующими требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления.

Вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также вышеуказанными письменными материалами дела и вещественными доказательствами, которые суд кладет в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку в целом они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела. Заключения экспертов составлены квалифицированными специалистами, научно и нормативно обоснованы, мотивированы и сомнений у суда не вызывают.

Судом также принимаются показания подсудимого ФИО2, в которых он подробно изложил обстоятельства, при которых у него появилось поддельное водительское удостоверение, как он в дальнейшем им пользовался, поскольку они в целом согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела, вещественными доказательствами, а также соответствуют заключениям экспертиз, оснований для самооговора судом не установлено, стороной защиты об этом не заявлено.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право. 

В силу ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против порядка управления. Преступление является оконченным.

Обсуждая личность ФИО2 суд принимает во внимание, что на учете у врачей-нарколога и психиатра он не состоит (л.д. 64- 65), к уголовной и административной ответственности не привлекался, проходил военную службу по призыву (л.д. 67-68), по месту жительства в целом характеризуется положительно, трудоустроен (69-70).

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, что следует из материалов уголовного дела, в том числе подтверждается его первоначальными объяснениями (л.д. 7); в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве таковых состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Иных обстоятельств, которые могли быть учтены судом как смягчающие наказание, подсудимым и его защитником в судебном заседании приведено не было.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено. 

Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данное наказание является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не применяет, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение серии 99 32 № на имя ФИО2, копию выписки из ПАО «СберБанк» за период с 22.07.2024 по 25.07.2024, на двух листах, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в период предварительного следствия в сумме 8 687 рублей 10 копеек и в период судебного разбирательства в сумме 3 979 рублей, а всего 12 666 рублей 10 копеек на основании статей 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

Оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек, учитывая отсутствие у него противопоказаний к труду, от услуг защитника не отказывался, судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО2 следующие ограничения:

- не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Камышловский муниципальный район без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, кроме случаев, если это связано с осуществлением трудовых обязанностей.

Возложить на ФИО2 обязанность один раз в месяц являться для регистраций в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- водительское удостоверение серии 99 32 № на имя ФИО2, копию выписки из ПАО «СберБанк» за период с 22.07.2024 по 25.07.2024, на двух листах, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле (л.д. 26-27, 55, 56-57).

Взыскать с ФИО2 сумму процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в его интересах в период дознания и судебного разбирательства в полном объеме в размере 12 666 рублей 10 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Ильиных