07RS0006-01-2023-001837-27

Дело №12-73/2023 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 июля 2023 года г. Прохладный 

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Шашев А.Х., при секретаре Бештоевой Ф.М.,

с участием, лица в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № начальника ОГИБДД МО МВД России «Прохладненский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 , предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Прохладненский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит его отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить. Полагала, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства её вины в совершенном правонарушении, представленная видеозапись не свидетельствует о том, что ФИО3 управлял транспортным средством, объяснения в ходе производства по делу об административном правонарушении она давала под давлением сотрудников ГИБДД. 

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания инспектор ДПС МОМВД России по «Прохладненский» Ш.Р.Б. в судебное заседание не явился, о причинах не уведомил.

Выслушав объяснение ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела прихожу к следующему. 

Согласно статье 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обязанность доказывания вины лежит на административном органе, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административная ответственность по части 3 статьи 12.7 КоАП РФ наступает за передачу управления транспортным средством только лицу, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ предела управление транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № лицу заведомо не имеющему право управления транспортным средством, чем нарушила требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

В связи с изложенными обстоятельствами в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД России «Прохладненский» Ш.Р.Б. из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы вместе с инспектором М.А.А. на пересечении улиц 

<

адрес> было замечено транспортное средство 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № которым управлял, как было установлено позже ФИО3 Так как водитель резко остановился они решили его проверить, при этом осуществляя маневр разворот, увидели что ФИО3 вышел из-за руля проезжую часть, а пассажирка переднего правого сиденья, которой оказалась в последующем ФИО2 пересела на водительское кресло, и проехав перекресток они повернули направо на 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, где и были остановлены возле 

<

адрес>. ФИО3 и ФИО2 не оспаривали допущенного административного правонарушения, в частности управления ФИО3 транспортным средством в отсутствии водительского удостоверения;

объяснением ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у своей матери по 

<

адрес> почувствовала себя плохо, так как находилась в состоянии беременности и попросила своего мужа ФИО3 доехать до дороги, что он и сделал, дальше пересела она, после чего её сразу остановили;

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенном в отношении ФИО3 по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством;

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства;

видеозаписью, приобщенной к протоколу об административном правонарушении, из содержания которой следует, что ФИО2 инспектором ДПС разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Содержание видеозаписи обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, соответствует иным, собранным по делу доказательствам;

карточкой операции с водительским удостоверением в отношении водителя ФИО2;

карточкой учета транспортного средства 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, согласно которой собственником данного транспортного средства является ФИО2

Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому ее действия квалифицированы правильно. 

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Составленные по делу процессуальные документы содержат все необходимые сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении в отношении ФИО2 процессуальных документов, влекущих их недопустимость, не установлено. 

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 каких-либо замечаний по поводу совершенных в отношении него процессуальных действий не заявляла.

Доводы о том в материалах дела об административном правонарушении отсутствует доказательства вменяемого ей правонарушения подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, допущенное нарушение выявлено сотрудниками ГИБДД при исполнении служебных обязанностей путем визуального наблюдения, зафиксировано в постановлении об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пунктам 59, 67 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года № 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Факт визуальной фиксация правонарушения допущенного ФИО2 и обстоятельств связанных с составлением процессуальных документов подтверждены доказательствами представленными в дело, которые суд, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, находит относимыми и допустимыми, согласующимися с содержанием видеозаписи приобщённой к материалам дела.

Перед тем как передать право управления автомобилем своему мужу, в силу прямого указания пункта 2.7 Правил дорожного движения ФИО2 должна была убедиться в том, что ФИО3 имеет право управления транспортными средствами, что ею фактически сделано не было, в связи с чем, учитывая требования части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она совершила вмененное ей административное правонарушение умышленно. 

Таким образом, нет никаких оснований ставить под сомнение зафиксированное должностным лицом ГИБДД в обжалуемом постановлении нарушение Правил дорожного движения со стороны ФИО2

Из материалов дела, в том числе из содержащихся на видеозаписи сведений, не усматривается, что ФИО1 была введена сотрудниками полиции в заблуждение относительно производимых в отношении неё процессуальных действий либо, что на неё оказывалось какое-либо давление. Данные свидетельствующие о предвзятости должностных лиц ГИБДД при производстве по делу об административном правонарушении, также отсутствуют.

Не установлено таких фактов и в ходе надзорной проверки проведенной прокуратурой 

<

адрес> по заявлению ФИО1 о неправомерных действиях сотрудников ГИБДД, выразившихся в оказании морального и психологического давления при производстве по делу об административном правонарушении, что подтверждается письменных ответом прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод жалобы о том, что процессуальные документы по делу об административном правонарушении должностными лицами ГИБДД вынесены в отношении ФИО2, в то время как с ДД.ММ.ГГГГ года в связи с вступлением в брак она изменила фамилию на ФИО4, не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с пунктами 29, 30 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" выдача российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения производится без сдачи экзаменов случаях истечении срока действия водительского удостоверения и изменении содержащихся в водительском удостоверении персональных данных его владельца. Для выдачи российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения заявителем предоставляются следующие документы: заявление; паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; медицинское заключение. В случаях, предусмотренных подпунктами "б" - "г" и "е" пункта 29 настоящих Правил и подпункта "д" настоящего пункта, медицинское заключение предоставляется по желанию заявителя; российское национальное водительское удостоверение (при его наличии). 

По смыслу приведенных норм обязанность по замене водительского удостоверения в случае изменения персональных данных, возложена на владельца водительского удостоверения.

Данная обязанность ФИО1 не исполнена.

Из материалов дела следует, что при производстве по делу об административном правонарушении личность ФИО2 установлена по предъявленному ею водительскому удостоверению №, категории № 

Принадлежность данного водительского удостоверения податель жалобы не оспаривает

Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО2 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО2 назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики,

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Прохладненский» П.З.М. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Прохладненского районного суда А.Х. Шашев