Дело № 2-4551/2018

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.07.2018 г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего суди Матвеенко Е.Б., при секретаре Цепелевой Д.В., с участием представителя ответчика АО РСК «Стерх» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

ФИО2 с учетом уточнений исковых требований обратилась в суд с иском к АО РСК «Стерх» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 (собственник ФИО6) и принадлежащего ей на праве собственности автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В результате ДТП по вине водителя ФИО5 автомобиль марки «

<

данные изъяты>» получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО5 была застрахована по полису ОСАГО в АО РСК «Стерх», куда она обратилась к ответчику, заявив о страховом случае. Ответчик произвел ей выплату страхового возмещения в размере 264 857 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой, ею был организован осмотр транспортного средства в независимой экспертной организации ООО «Автотехническая Независимая Экспертиза», где было выдано экспертное заключение, согласно которому сумма стоимости восстановительного ремонта с учетом износа составила 411 000 рублей, его рыночная стоимость составила 445 000 рублей, стоимость его годных остатков составила 62 399,68 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с АО РСК «Стерх» в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 74 835,50 рублей, стоимость услуг независимой экспертизы в размере 18 000 рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере 800 рублей, курьерские расходы в размере 472 рубля, представительские расходы в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф 50 % от взысканной суммы. 

С учетом положений, предусмотренных ч.3, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истицы ФИО2 

Представитель ответчика АО «СК «Стерх» ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично. Рыночную стоимость транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и стоимость его годных остатков не оспаривал. В случае удовлетворения требований просит снизить судебные расходы и компенсацию морального вреда.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно п. 18 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указано в п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 (собственник ФИО6) и автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО11. (собственник ФИО2).

В результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред имуществу, принадлежащему ФИО2

В силу п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ (Далее Правил), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В силу п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они не исправны или отсутствуют - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.Согласно п.8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.

Из материала ЖУДТП с участием указанных водителей следует, что определением ИДПС полка ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

Постановлением государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п. 8.1, 8.3 ПДД РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Данные, подтверждающие виновные действия водителя ФИО11 материалы дела не содержатся.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Хоска» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя ФИО5 была застрахована в АО «СК «Стерх» по страховому полису ЕЕЕ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истица обратилась в АО «СК «Стерх» с заявлением о выплате страхового возмещения, на основании чего, ответчик произвел ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 264 857 рублей. 

Не согласившись с выплаченной суммой, ФИО2 обратилась за независимой оценкой в ООО «Автотехническая Независимая Экспертиза», где ей было выдано экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что восстановление транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № экономически нецелесообразно. Стоимость затрат на восстановление указанного транспортного средства с учетом износа составляет 411 000 рублей. Среднерыночная стоимость аналогичного транспортного средства составляет 445 000 рублей. Стоимость его годных остатков составляет 62 399,68 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО «Автотехническая Независимая Экспертиза», которое оставлено ответчиком без внимания.

По ходатайству представителя ответчика АО РСК «Стерх» определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу в АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки» назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки» ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ восстановление транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № экономически нецелесообразно. Стоимость его ремонта с учетом процента износа составляет 379 000 рублей. Средняя рыночная стоимость аналогичного транспортного средства составляет 409 000 рублей. Стоимость его ликвидных остатков составляет 69 307,50 рублей. 

Вышеуказанное заключение эксперта АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ принимается судом в качестве доказательства в соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку является обоснованным, содержит описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов, с учетом ценообразования в регионе. Данная экспертиза проведена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. № 432-П. Перечень повреждений, изложенный в заключении, соответствует перечню повреждений отраженных в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять заключению эксперта ФИО9, обладающего специальными познаниями, у суда не имеется. При производстве экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение судебной экспертизы является полным и обоснованным, доказательств заинтересованности эксперта в исходе данного дела не представлено. Указанное заключение содержит подробные расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы.

Таким образом, суд принимает указанное заключение, как достоверное доказательство, подтверждающее стоимость причиненного истице ущерба, следовательно, в пользу ФИО2 с АО «СК «Стерх» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 74 835,50 рублей (409 000 рублей – 69 307,50 рублей - 264 857 рублей).

Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа, снижения штрафа, суд не усматривает, поскольку доказательств наличия непреодолимой силы или вины самой потерпевшей, ответчиком не представлено, следовательно, с ответчика в пользу истицы ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 37 417,75 рублей, что составляет 50 % от взысканной судом суммы страхового возмещения (74 835,50 рублей : 2). 

Имевшее место нарушение ответчиком АО «СК «Стерх» прав истицы, как потребителя на выплату страхового возмещения в полном размере, в предусмотренные законом сроки, является основанием для компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, сумму заявленную истцом в размере 50 000 рублей, суд находит чрезмерно завышенной.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, расходы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимые расходы.

Истица просит взыскать с ответчика расходы на проведение независимой экспертизы в размере 18 000 рублей, расходы на оплату за изготовление копии экспертного заключения в размере 800 рублей и курьерские расходы в размере 472 рублей. 

Суд принимает во внимание, что обязанность несения данных расходов обусловлена положениями ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязывающими истицы указать размер исковых требований и представить доказательства, подтверждающие заявленные требования. 

Учитывая, что истица ФИО2, не согласившись с результатом проведенной страховщиком независимой экспертизы, для восстановления своего нарушенного права самостоятельно организовала проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы, понесенные на проведение независимой экспертизы в размере 18 000 рублей, на оплату за изготовление копии экспертного заключения в размере 800 рублей и курьерские расходы в размере 472 рубля.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истица просит взыскать с ответчика АО «СК «Стерх» 20 000 рублей на оплату юридических услуг.

Суд принимает во внимание, что законом не ограничен перечень юридических услуг за плату, который может быть оказан стороне ее представителем.

К данным видам услуг относятся не только действия представителя связанные с оформлением документов для обращения в суд, но и непосредственное участие представителя в судебном заседании.

Учитывая объем проделанной представителем работы, разумные пределы оплаты его услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Учитывая, что от уплаты государственной пошлины по требованиям к страховщику истица освобождена на основании ст. 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», следовательно, в соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск».

Кроме того, как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика определением Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки» была назначена товароведческая экспертиза. Расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчика АО «РСК «Стерх».

Экспертиза была проведена, экспертное учреждение АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки» предоставило суду экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, которое признано судом в качестве доказательства. Услуги эксперта оплачены ответчиком не были, их стоимость составляет 20 000 рублей.

Поскольку решение суда вынесено в пользу истицы, следовательно, расходы за проведение судебной экспертизы подлежит взысканию с ответчика в пользу АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 74 835,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 18 000 рублей, курьерские расходы в размере 472 рубля, расходы на оплату за изготовление копии экспертного заключения в размере 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 37 417,75 рублей, итого 142 525,25 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 2745,07 рублей. 

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в пользу Автономной некоммерческой организации «Краевой центр судебной экспертизы и оценки» расходы за проведение экспертизы в размере 20 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 30.07.2018.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2018.

Судья Матвеенко Е.Б.