Р Е Ш Е Н И Е

 дело №–101/2019

ИФИО1

27 февраля 2019 года

Дорогобужский районный суд 

<

адрес> 

в составе:

Председательствующего судьи ФИО6

при секретаре: ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании за ней права собственности на жилое помещение в порядке приватизации на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде, заключенного между с-з «Фрунзе», утвержденного постановлением Главы администрации 

<

адрес> за №, была передана ей в личную собственность (до брака ФИО5) квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, д. Садовая, 

<

адрес>, общей площадью 54 кв.м.. Однако в указанном договоре на первой странице указана еще несовершеннолетняя в то время дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля которой в договоре на приватизацию не определена. В 2008 году её дочь стала совершеннолетней, и знала, что квартира приватизирована только на мать, но никаких заявлений с ее стороны не поступало ни в 2008 году, ни до настоящего времени. Желания стать участником приватизации вышеуказанной квартиры, и получить в собственность часть жилого помещения с ее стороны не было и нет. ДД.ММ.ГГГГ квартира зарегистрирована по праву собственности в БТИ за ФИО5 под номером 3637, однако, указанный договор не был зарегистрирован в Регистрационной палате.

Поскольку в договоре приватизации имеются разночтения, ее дочь не является участником приватизации, а лишь указана в заявлении о передаче в собственность жилого помещения на первой странице договора, она желает оформить право собственности на жилое помещение, в связи с чем просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, д. Садовая, ул. парковая, 

<

адрес>, общей площадью 54 кв.м. в порядке приватизации.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Однако представила письменное заявление, в котором просит рассмотреть настоящее гражданское дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями ФИО2 согласна, на долю в указанной квартире не претендует.

Заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу статьи 4 вышеуказанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно статье 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между с-з «Фрунзе» и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ей в личную собственность была передана квартира, общей площадью 54 кв.м., в том числе жилой площадью 38,5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, д. Садовая, 

<

адрес>.

На первой странице вышеуказанного договора в качестве сторон указана: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.5), однако спорная квартира была передан в личную собственность ФИО5, как указано на второй странице договора на приватизацию (л.д.5об).

Согласно свидетельству о заключении брака, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключила брак с ФИО8 После заключения брака ей присвоена фамилия «ФИО10» (л.д.7).

ФИО4 после заключения брака сменила фамилию на «ФИО3», что подтверждается свидетельством о заключении брака I-МП № от 26.06.2010г. (л.д.8).

Суду представлено заявление от ответчика ФИО3 о том, что она не возражает против признания за истицей права собственности на 

<

адрес>, д. 

<

адрес> в порядке приватизации, на долю в указанной квартире не претендует, следовательно, тем самым предоставив свой отказ от прав на спорную квартиру.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

С учетом вышеуказанных норм права, а также доказательств, имеющихся в деле, суд приходит к выводу о том, что истица имеет право на получение спорного жилого помещения в собственность, ранее в приватизации не участвовала.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на 

<

адрес> в д. 

<

адрес> общей площадью 54,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Дорогобужский районный суд.

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дорогобужского районного суда

<

адрес> ФИО9