22RS0065-02-2019-001577-04 Дело №2-13/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи 

при секретаре

ФИО1, 

ФИО2,

с участием истца ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю о признании сведений недостоверными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к общественной организации поселка Мирного города Барнаула «****» (далее - ОО «****»), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Индустриального района города Барнаула в ходе проверки по обращению ФИО3 установлено, что в настоящее время ОО «****» фактически деятельность не осуществляет. В данной организации действует инициативная группа, в полномочия которой входит только организация общего собрания членов ОО «****». Так как судом отменено решение отчетно-выборного собрания ОО «****» от ДД.ММ.ГГГГ полномочия председателя ФИО5 и Совета ОО «****» прекращены. 

В выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОО «****» указано, что председатель ОО «****» ФИО5 имеет право без доверенности действовать от имени данного юридического лица. Данные сведения носят недостоверный характер.

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 11 октября 2017 года по гражданскому делу №2-3624/2017 признано недействительным и отменено решение отчетно-выборного собрания ОО «****» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом собрания членов ОО «****», которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако соответствующей записи в ЕГРЮЛ не внесено.

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 5 декабря 2018 года признаны недействительными решения отчетно-выборного собрания членов ОО «****» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ ***.

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 10 января 2019 года по гражданскому делу №2-349/2019 признано недействительным решение от ДД.ММ.ГГГГ заседания совета ОО «****», оформленное протоколом *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сведения в ЕГРЮЛ в отношении ФИО5 как о председателе ОО «****» являются недостоверными с ДД.ММ.ГГГГ, их наличие в реестре причиняют вред членам ОО «****» и самой общественной организации. Деятельность общественной организации фактически ФИО5 блокируется, не ведется.

В этой связи ФИО3 и ФИО4 в исковом заявлении просили:

- признать содержащиеся в ЕРГЮЛ в отношении ОО «****» сведения о ФИО5 как о председателе ОО «****» и единственном лице, имеющем право без доверенности действовать от имени данного юридического лица, недостоверными; установить, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ в отношении председателя ОО «****» содержатся недостоверные сведения: имеется запись о ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН ***) как о председателе ОО «****» и единственном лице, имеющем право без доверенности действовать от имени данного юридического лица;

- возложить на ОО «****» обязанность подать в адрес Управления Министерства юстиции России по Алтайскому краю нотариально заверенное заявление по форме *** о внесении сведений в ЕГРЮЛ о том, что сведения о ФИО5 как о председателе ОО «****» и единственном лице, имеющем право без доверенности действовать от имени данного юридического лица, являются недостоверными с ДД.ММ.ГГГГ;

- возложить на ИФНС России *** по Алтайскому краю обязанность исключить недостоверные сведения о ФИО5 как о председателе ОО «****», как о единственном лице, имеющем право без доверенности действовать от имени данного юридического лица и внести запись, что указанные сведения в отношении ФИО5 являются недостоверными.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принят уточненный иск, в котором в качестве ответчиков истцами указаны ОО «****», ИФНС России *** по Алтайскому краю и Управление Минюста России по Алтайскому краю.

В обоснование уточненного иска указано, что бездействие ОО «****» по невнесению в ЕГРЮЛ соответствующих достоверных сведений, неисключение недостоверных сведений о ФИО5 в дальнейшем повлекут дополнительное участие истцов в судах для защиты своих прав. В частности, есть большая доля вероятности, что ФИО5 может изготовить незаконные документы ОО «****», попытаться сфальсифицировать документы об исключении истцов из общественной организации, при том что полномочия ФИО5 как председателя ОО «****» с ДД.ММ.ГГГГ истекли. 

В окончательном варианте заявленных требований ФИО3 и ФИО4 с учетом отзыва МИФНС России *** по Алтайскому краю о том, что инспекция не является надлежащим ответчиком по делу, просили: 

- признать содержащиеся в ЕРГЮЛ в отношении ОО «****» сведения о ФИО5 как о председателе ОО «****» и единственном лице, имеющем право без доверенности действовать от имени данного юридического лица, недостоверными; установить, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ в отношении председателя ОО «****» содержатся недостоверные сведения: имеется запись о ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН ***) как о председателе ОО «****» и единственном лице, имеющем право без доверенности действовать от имени данного юридического лица;

- возложить на ОО «****» обязанность подать в адрес Управления Министерства юстиции России по Алтайскому краю нотариально заверенное заявление по форме *** о внесении сведений в ЕГРЮЛ о том, что сведения о ФИО5 как о председателе ОО «****» и единственном лице, имеющем право без доверенности действовать от имени данного юридического лица, являются недостоверными с ДД.ММ.ГГГГ;

- возложить на Управление Министерства юстиции России по Алтайскому краю обязанность вынести/принять решение о признании и наличии содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ОО «****» недостоверных сведений о ФИО5 как о председателе ОО «****» и единственном лице, имеющем право без доверенности действовать от имени данного юридического лица; установить что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ в отношении председателя ОО «****» содержатся недостоверные сведения: имеется запись о ФИО5 как председателе ОО «****» и единственном лице, имеющем право без доверенности действовать от имени данного юридического лица; подать вынесенное решение в ИФНС России *** по Алтайскому краю;

- возложить на ИФНС России *** по Алтайскому краю обязанность исключить недостоверные сведения о ФИО5 как председателе ОО «****» и единственном лице, имеющем право без доверенности действовать от имени данного юридического лица из ЕГРЮЛ и внести соответствующую запись в ЕГРЮЛ о том, что сведения о председателе ОО «****» - ФИО5 как единственном лице, имеющем право без доверенности действовать от имени данного юридического лица, являются недостоверными.

Определением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 20 мая 2019 года производство по гражданскому делу по иску ФИО3 и ФИО4 к ОО «Ветеран», ИФНС России *** по Алтайскому краю, Управлению Минюста России по Алтайскому краю о признании недостоверными сведений, возложении обязанности приостановлено до рассмотрения по существу и вступления в законную силу решения Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края по административному делу 2а-2537/2019 по административному иску Управления Минюста России по Алтайскому краю к ОО «Ветеран» о ликвидации общественной организации с исключением данных из единого государственного реестра юридических лиц. 

Определением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 22 января 2020 года производство по делу по иску ФИО3 и ФИО4 к ОО «****» о возложении обязанности прекращено на основании абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией ОО «****».

В судебном заседании ФИО3 настаивал на удовлетворении иска к остальным ответчикам, полагая, что в сложившейся ситуации Управление Минюста России по Алтайскому краю и МИФНС России *** по Алтайскому краю имеют возможность внести соответствующие сведения о недостоверности сведений в отношении ФИО5 на основании обращений истцов, как членов общественной организации.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, об отложении судебного заседания ходатайств не заявили, что по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав пояснения истца ФИО3, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска, обосновывая это следующим.

В силу статьи 8 Федерального закона от 19 мая 1995 года №82-ФЗ «Об общественных объединениях» общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.

Членами общественной организации в соответствии с ее уставом могут быть физические лица и юридические лица - общественные объединения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и законами об отдельных видах общественных объединений.

Высшим руководящим органом общественной организации является съезд (конференция) или общее собрание. Постоянно действующим руководящим органом общественной организации является выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему собранию.

В случае государственной регистрации общественной организации ее постоянно действующий руководящий орган осуществляет права юридического лица от имени общественной организации и исполняет ее обязанности в соответствии с уставом.

В общественной организации образуется единоличный исполнительный орган, а в случаях, предусмотренных законом или уставом, в общественной организации образуется коллегиальный исполнительный орган. Уставом общественной организации может быть предусмотрено, в частности, что образование и досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа относятся к компетенции постоянно действующего коллегиального руководящего органа общественной организации.

Согласно части 2 статьи 21 Федерального закона «Об общественных объединениях» решение о государственной регистрации (об отказе в государственной регистрации) общественного объединения принимается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации общественных объединений, или его территориальным органом. Внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании, реорганизации и ликвидации общественных объединений, а также иных предусмотренных федеральными законами сведений осуществляется уполномоченным в соответствии со статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» федеральным органом исполнительной власти на основании принимаемого федеральным органом государственной регистрации или его территориальным органом решения о соответствующей государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

Действующим законодательством установлен заявительный порядок внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице.

Так, пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации) предусмотрено, что для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, определен статьей 18 Закона о государственной регистрации, согласно пункту 2 которой представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного закона.

В пункте 1.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации закреплено, что необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено данным пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Регистрирующий орган, как следует из пункта 4.1 статьи 9 Закона о государственной регистрации, не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения.

В силу положений пункта 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации регистрирующим органом проводится проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 4.3 статьи 9 Закона о государственной регистрации основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таковые основания, условия и способы проведения мероприятия, порядок использования результатов этих мероприятий утверждены Приказом Федеральной налоговой службы от 11 февраля 2016 года №ММВ-7-14/72@ (далее - Основания).

Пунктом 4 Оснований установлено, что основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

По правилам пункта 18 Оснований, в случае если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации, регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Между тем, доказательств того, что истцы обращались к ответчикам с заявлением о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в части лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ОО «Ветеран», по форме №Р34002, в деле не имеется, истцы ссылаются на обращения к ответчикам, прокурору района по вопросу переизбрания председателя данной организации, внесения изменений в ЕГРЮЛ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общественная организация поселка Мирного города Барнаула «****» (ОГРН ***, ИНН ***) создана ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована главным управлением Минюста России по Алтайскому краю под регистрационным ***.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ОО «****», в ЕГРЮЛ внесены сведения о ФИО5 (председатель). 

Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 30 июля 2019 годаудовлетворен административный иск Управления Минюста России по Алтайскому краю. ОО «****» ликвидирована с исключением сведений о ней из Единого государственного реестра юридических лиц.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 12 ноября 2019 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя административного ответчика ОО «****» - К. А.С. - без удовлетворения.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ *** МИФНС России *** по Алтайскому краю подтверждается, что ОО «****» снято с учета в налоговом органе на основании сведений о ликвидации юридического лица. Сведения о ликвидации юридического лица внесены в ЕГРЮЛ также ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцы ФИО3 и ФИО4 являлись членами указанной общественной организации, в связи с чем полагают, что имеют право требовать признания содержащихся в ЕГРЮЛ сведений в отношении председателя ОО «****» ФИО5 недостоверными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также возложения на ответчиков указанных в иске обязанностей. При этом возложение на МИФНС России *** по Алтайскому краю и Управление Минюста России по Алтайскому краю названных обязанностей связывают не с фактом нарушения данными ответчиками прав истцов (защита которых подлежит в административном судопроизводстве), а с невыполнением соответствующей обязанности бывшим председателем ликвидированной общественной организации ФИО5 после прекращения у нее соответствующих полномочий. 

Однако поскольку истцы не являлись уполномоченным органом или лицом, имевшим право обращения в соответствующие органы для внесения изменений в ЕГРЮЛ, не обращались к ответчикам с заявлением по установленной форме, постольку у ответчиков и не имелось оснований для внесения каких-либо изменений в сведения о лице, имевшим право без доверенности действовать от имени ОО «****». Решением суда на указанных ответчиков таких обязанностей также не возлагалось, что при рассмотрении дела в суде сторонами не оспаривалось.

Более того, законодательством Российской Федерации императивно не установлено, что истечение срока, на которое лицо избирается руководителем общественной организации, влечет с соответствующей даты прекращение его полномочий как единоличного исполнительного органа с исключением или изменением сведений о нем в ЕГРЮЛ; соответствующие действия отнесены к исключительной компетенции общего собрания участников организации. Таким образом, в ситуации, когда срок полномочий единоличного исполнительного органа истек и общим собранием участников организации не принято решение об избрании нового председателя ОО «****», прежний руководитель общественной организации формально продолжает выполнять функции единоличного исполнительного органа до избрания в установленном порядке нового председателя. Наличие либо отсутствие у такого руководителя полномочий на осуществление хозяйственной деятельности, заключение сделок и договоров с контрагентами, лежит за рамками заявленного спора.

При таких обстоятельствах, ввиду того, что истцами не оспаривается, что ФИО5 являлась председателем ОО «****» вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, а доводы истцов о недостоверности сведений о ней как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени данной организации, основаны лишь на выводе о незаконности последующих решений общего собрания участников ОО «****», которыми единоличный исполнительный орган общественной организации фактически изменен не был, суд полагает, что содержащиеся в ЕГРЮЛ спорные сведения о ФИО5 как о председателе ОО «****» и не могли быть признаны ответчиками недостоверными в рамках имевших место обращений истцов по данному вопросу.

Кроме того, по смыслу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты. 

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Как указано выше, для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также сведений об учредительных документах юридического лица, необходимо представить в регистрирующий орган в установленном порядке и форме документы, предусмотренные статьей 17 Закона о государственной регистрации, к числу которых отнесено соответствующее решение общего собрания участников организации.

При этом истцы как члены общественной организации не были лишены права на созыв общего собрания, в том числе по вопросу избрания председателя, с последующим предоставлением в регистрирующий орган заявления на государственную регистрацию соответствующих изменений. В настоящее время ОО «****» ликвидировано. 

Таким образом, учитывая, что внесение в ЕГРЮЛ требуемых истцами сведений, само по себе не влечет восстановления каких-либо прав и свобод истцов, при этом у истцов имеется иной способ защиты права - путем представления доказательств отсутствия соответствующих полномочий у ФИО5 на определенную дату, что подтверждается судебными актами, вступившими в законную силу, оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО3 и ФИО4, избравших ненадлежащий способ защиты права, у суда не имеется. 

Истцами не представлено суду доказательств нарушения их прав действиями ответчиков, подлежащих защите в соответствии с избранным способом защиты, поскольку согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права, в связи с чем суд не вправе защищать права и законные интересы, нарушение которых лишь предполагается в будущем.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 и ФИО4 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю о признании сведений недостоверными, возложении обязанности оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 января 2020 года.

Судья

ФИО1

Верно, судья

ФИО1

Секретарь судебного заседания

ФИО2

По состоянию на 29.01.2020

решение суда в законную силу не вступило, 

секретарь судебного заседания

ФИО2

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-13/2020

Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края