Дело № 2-1119/2018 24 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Кадашникове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за оказание услуги хранения,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за оказание услуги хранения, указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик на автостоянеке по 

<

адрес>. принадлежащий истцу на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был оставлен на хранение автомобиль BMW №, гос. номер №. Плата за хранение была установлена владельцем автостоянки в размере 

<

данные изъяты> за утки. Предполагалось, что срок хранения ТС составит 5 суток. В связи с чем оплата была осуществлена ФИО2 за 5 суток в размере 

<

данные изъяты> По истечению срока хранения, ответчик автомобиль со стоянки не забрал, тем самым продлил договор на неопределенный срок. Автомобиль был забран ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. На требование о необходимости оплатить услуги по хранению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 247 дней ФИО2 ответил отказом. В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием об оплате задолженности в размере 

<

данные изъяты>, которая оставлена ответчиком без ответа. Ссылаясь на ст.ст. 886,887 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказание услуги хранения в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужие денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы пооплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Истец ИП ФИО1 в суд не явился, его представитель по доверенности ФИО3 в суд явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по месту регистрации (л.д.22), судебные извещения возвращены отделением связи за истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 118 ГПК РФ, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика путем направления судебной корреспонденции, от получения которой ответчик уклонился, суд полагает возможным рассмотреть дела по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимаем, осуществляет услуги по хранению автотранспорта.

Истцом предоставлен прейскурант цен на услуги автотоянки, согласно которого стоимость оплаты кратковременной разовой постановке ТС – 

<

данные изъяты>

Согласно квитанции за ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был оставлен на хранение автомобиль BMW №, гос. номер №, произведена оплата за 5 суток в размере 

<

данные изъяты> (л.д.8).

Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 забрал ТС BMW №, гос. номер № с парковки ИП ФИО1 по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно расчета истца стоимость хранения ТС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составили 

<

данные изъяты>

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием об оплате задолженности в размере 

<

данные изъяты>, которая оставлена ответчиком без ответа (л.д.11).

Таким образом, судом установлено, что по истечению срока хранения, ответчик автомобиль со стоянки не забрал, тем самым продлил договор на неопределенный срок. Автомобиль был забран ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. На требование о необходимости оплатить услуги по хранению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 247 дней ФИО2 не ответил, в связи с чем требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>

Согласно положениям п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование займом. Период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год сумма долга составила 

<

данные изъяты> сумма процентов согласно расчета истца составила 

<

данные изъяты> (л.д.6).

Таким образом, поскольку ответчиком сумма задолженности не возвращена с учетом положений пп. 1 ст. 395 ГК РФ, истец имеет право на получение процентов.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на юридические услуги подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15), расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 

<

данные изъяты> (л.д.16).

С учетом положений приведенных норм права, суд признает требование ИП ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере 

<

данные изъяты>, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, отсутствием возражений ответчика. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>

На сновании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности за оказание услуги хранения в размере 

<

данные изъяты>, проценты в размере 

<

данные изъяты>, расходы н оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>,государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение суда изготовлено и подписано 02.11.2018 года