Дело№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Скороход Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо МКУ «Отдел образования Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону» об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов, определении порядка общения с ребенком,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1, третье лицо МКУ «Отдел образования Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону» об определении места жительства ребенка, определении порядка общения с ребенком,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что с 2017 г. она проживала совместно с ответчиком ФИО2, брак между ними зарегистрирован не был.

ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО3. После рождения дочери, отец ребенка ФИО2 обратился в отдел ЗАГС по Железнодорожному району г.Ростова-на-Дону с заявлением об установлении отцовства, в связи с чем, Отделом ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство об установлении отцовства и свидетельство о рождении ребенка, где в графе отец указан ФИО2.

С ДД.ММ.ГГГГ их отношения с ФИО2 прекращены, они проживают раздельно. Их дочь проживала с истицей в 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации ребенка по месту жительства, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции отдела МВД России по г.Невинномысску, впоследствии истица приняла решение о переезде в г.Ростов-на-Дону, сняла квартиру, где проживает вместе с дочерью. В указанной квартире созданы все необходимые условия для проживания ребенка, дочь обеспечена всем необходимым, истица постоянно находится рядом с ребенком и заботится о ней.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик приехал в г.Невинномысск, сообщил истицу о своем приезде и высказал желание увидеть дочь. Встретившись в парке с ребенком, ответчик, неожиданно для истицы, схватил дочь, сел в автомобиль и уехал. Истица обратилась за помощью в Отдел МВД России по г.Невинномысску, поскольку ребенку всего был один год и она нуждается в постоянном уходе и заботе со стороны матери. Забрав ребенка, ответчик совершил действия, которые не соответствуют интересам ребенка, ему неизвестны особенности ребенка, режим питания и сна. В угоду своим интересам, ФИО2 проигнорировал просьбы истицы вернуть дочь и увез ее в г.Ростов-на-Дону.

Обращение истицы в суд обусловлено необходимость определить место жительства дочери, а ФИО2 сможет общаться с ребенком, исполняя обязанности родителя по воспитанию дочери. Ребенок в силу своего малолетнего возраста нуждается в материнском уходе, который истица осуществляет должным образом с учетом возраста и физиологических потребностей ребенка. Дочь окружена со стороны истицы заботой и вниманием, привязана к ней. Определение места жительства ребенка в столь раннем возрасте с матерью соответствует ее интересам, потребностям ребенка в постоянном материнском уходе.

Кроме того, истица полагает необходимым взыскать с ФИО2 в свою пользу алименты на содержание дочери Тамары в размере 1/4 части всех видов дохода ответчика, начиная с даты обращения в суд и до совершеннолетия ребенка - ДД.ММ.ГГГГ. 

Истица просит суд определить место жительства ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью - ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Ростова-на-Дону, работающего старшим оперуполномоченным в Управлении экономической безопасности и противодействии коррупции ГУ МВД России по 

<

адрес> - 344090 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> на содержание дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов дохода ответчика, начиная с даты подачи заявления и до совершеннолетия ребенка, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства истица неоднократно уточняла исковые требования и окончательно просит суд определить место жительства несовершеннолетнего ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью - ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты на содержание дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 всех видов дохода и 5000 рублей в твердой денежной сумме, начиная с даты подачи заявления и до совершеннолетия ребенка, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Определить порядок общения ФИО2 с дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующим образом: в присутствии ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, по графику: еженедельно, каждый вторник с 19 до 21 часа; еженедельно, каждый четверг с 19 до 21 часа; еженедельно, каждую пятницу с 19 до 21 часа; еженедельно, каждую субботу с 13 до 21 часа; еженедельно, каждое воскресенье с 10 до 21 часа; посещение общественных мест в г.Ростове-на-Дону (в качестве прогулок, посещения лечебных учреждений) отцом с ребенком в присутствии ФИО1; в случае болезни, препятствующей встречам отца с ребенком, а также в случае отпуска (каникул, праздничных дней) у матери с выездом за пределы Ростовской области с ребенком, изменения места жительства, ФИО1 заблаговременно, предупреждает ФИО2 о переносе встреч на другие дни, планируемых сроках возвращения в г.Ростов-на-Дону с ребенком, при этом отец ребенка обязан не чинить препятствий.

В свою очередь ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным исковыми заявлением к ФИО1, третье лицо: МКУ «Отдел образования Железнодорожного района города Ростова-на-Дону об определении места жительства ребенка. В обоснование встречного иска указал, что с 2017г. истец и ответчик периодически встречались, брак зарегистрирован не был, фактических семейных отношений между истцом и ответчиком не было. У истца и ответчика имеется совместный несовершеннолетний ребенок: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает с истцом по встречному иску.

Материальное положение истца по встречному иску, уровень его доходов, график работы позволяют обеспечить содержание ребенка, имеются все необходимые условия для его воспитания и развития.

Несмотря на то, что дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы на мать истца по встречному иску, фактически истец по встречному иску полностью осуществляет содержание дома, ухаживает за земельным участком и постоянно проживает там.

Комната в доме оборудована всем необходимым для проживания ребенка, спальным местом, игрушками, предметами для досуга и развития, что подтверждается фотофиксацией. ФИО2 указал, что способен обеспечить заботу и должный контроль за поведением ребенка. С истцом проживает мама - (бабушка ребенка), которая все время работала врачом педиатром (в настоящее время - на пенсии), которая любит внучку и оказывает помощь в ее воспитании, развитии и образовании заботится о гигиене и питании. Он постоянно заботится о развитии ребенка, проводит необходимые медицинские обследования и осуществляет лечение выявленных неврологических заболеваний. У ребенка имеется нуждаемость в отце, потребность в общении с ним, наличие ярко выраженной эмоциональной привязанности между ними.

Таким образом, истец по встречному иску имеет возможность создать все условия для развития ребенка, здорового образа жизни, обеспечить достойное содержание.

Истец по встречному иску просит суд определить место жительства ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с истцом по встречному иску (отцом) по адресу: 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец по встречному иску увеличил встречные исковые требования и окончательно просит суд определить место жительства ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с истцом по встречному иску (отцом) по адресу: 

<

адрес>; определить порядок общения матери ФИО1 с ребенком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в присутствии ФИО2 по адресу: 

<

адрес> по графику еженедельно, каждые вторник, честверг, пятница с 19 часов - 21 часа.

В судебном заседании истец/ответчик по первоначальному/встречному иску ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующий на основании ордера № от 08.10.2019г., поддержали заявленные первоначальные исковые требования в уточненной редакции, дали объяснения аналогичные по содержанию изложенным в иске, возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

В судебном заседании ответчик ФИО2, и его представители ФИО5, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальные исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. Встречные исковые требования в уточненной редакции поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица МКУ «Отдел образования Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону» ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полагала требования по первоначальному иску не подлежащими удовлетворению, поддержала заключение органа опеки данное по делу, указала, что в интересах ребенка целесообразней определить место проживания ребенка с отцом, установив порядок общения ребенка с матерью.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются родителями малолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии IV-AH № 688055, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону. Брак между ФИО1 и ФИО2 заключен не был.

Отец ребенка ФИО2 обратился в отдел ЗАГС по Железнодорожному району г.Ростова-на-Дону с заявлением об установлении отцовства, в связи с чем, отделом ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство об установлении отцовства и свидетельство о рождении ребенка, где в графе отец указан ФИО2, что подтверждается свидетельством об установлении отцовства I-AH №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону. 

Судом установлено, что стороны в зарегистрированном браке не состояли, однако они совместно проживали с 2017 по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО3.

Фактически брачные отношения между истцом и ответчиком прекратились в ДД.ММ.ГГГГ В этом же месяце истица совместно со своей дочерью уехала на летние каникулы в г.Невинномысск Ставропольского края, где проживают ее родители. Ответчик ФИО2 оказывал финансовую помощь истцу. Во время нахождения истицы с ребенком в г.Невинномысске, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 совместно со своей сестрой ФИО8 под предлогом встречи с ребенком по поводу прошедшего дня рождения ребенка прибыл в г.Невинномысск и самовольно увез дочь в г.Ростов-на-Дону. По данному факту истица ФИО1 обращалась в полицию и в органы опеки, однако указанные обращения результата не дали, истице было рекомендовано обратиться в суд, поскольку ответчик также является родителем малолетней ФИО3 имеет в отношении нее равные с истицей права и обязанности.

В настоящее время малолетний ребенок ФИО3 проживает совместно с отцом по адресу: 

<

адрес>. истица ФИО1 с разрешения ответчика ФИО2 встречаться с ребенком каждый день вечером по два часа по месту жительства ответчика ФИО2

Истица ФИО1 проживает в 

<

адрес>, на основании договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, собственник указанной квартиры сдал в аренду ФИО1 квартиру на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с характеристикой УУП ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту жительства в г.Ростове-на-Дону характеризуется с положительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает, с соседями поддерживает добрососедские отношения. 

Согласно характеристике выданной деканом медико-профилактического факультета ФГБОУ ВО РостГМУ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является студенткой 5 курса медико-профилактического факультета, за время обучения показала удовлетворительную успеваемость, академической задолженности и дисциплинарных взысканий не имеет. Состоит в Совете обучающихся факультета и принимает активное участие в его работе. Характер спокойный, уравновешенный, отношения с коллегами по курсу и группе доброжелательные.

ФИО1 на диспансерном учете в наркологическом кабинете, а также врача-психиатра по месту жительства (регистрации) не состоит, что подтверждается медицинскими справками. 

Из акта обследования условий жизни истицы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает в 

<

адрес>, жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 39,5 кв.м. Состоит из кухни, жилой комнаты, санузла. Комнаты сухие светлые, в нормальном состоянии, отопление имеется. В жилом помещении отдельной комнаты для ребенка не имеется, детская кроватка установлена в жилой комнате, там же находятся детские принадлежности, стол для занятий, стул для кормлений и пр.

Ответчик ФИО2 в настоящее время проживает в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, который на праве собственности принадлежит матери ответчика – ФИО9, совместно с ним проживает его мама, несовершеннолетняя дочь ФИО3, уход за ребенком обеспечивает няня ФИО10 

Из акта обследования условий жизни ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает в благоустроенном двухэтажном кирпичном доме, площадью 160 кв.м., дом состоит из 5-ти комнат. Для несовершеннолетней дочери созданы надлежащие условия для проживания, развития и отдыха, на втором этаже оборудована игровая комната, в спальне на первом этаже установлена детская кровать, имеется необходимая мебель для хранения детских вещей, игрушек, необходимая сезонная одежда и обувь. 

В соответствии с характеристикой начальника отдела № 1 УЭБиПК ГУ УМВД России по Ростовской области, ФИО2 майор полиции по месту работы характеризуется с положительной стороны, ответственный, целеустремленный, пользуется уважением сослуживцев. 

ФИО2 на диспансерном учете в наркологическом кабинете, а также врача-психиатра по месту жительства не состоит, что подтверждается медицинскими справками. 

В соответствии со справкой формы 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, доходы ФИО2 за 2018 г. составили 836487 рублей 61 копейка и за 9 месяцев 2019 г. 558358 рублей.

Согласно заключению МКУ «Отдел образования 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении места жительства несовершеннолетней ФИО3, орган опеки и попечительства считает, что ФИО2 предоставил все надлежащие условия проживания и жизнеобеспечения несовершеннолетней дочери, в связи с чем, орган опеки полагает, что место жительства ребенка следует определить с отцом, с обязательным определением порядка общения ребенка с матерью.

Кроме этого, с целью установления обстоятельств имеющих значение для дела, судом был допрошен ряд свидетелей.

Так допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, суду пояснила, что она подрабатывает няней. За ФИО3 начала следить с сентября 2018 г., когда у ФИО1 начались занятия в университете, в настоящее время она продолжает подрабатывать няней в доме Михаила, в ее обязанности входит кормление, прогулка, купание ребенка. Ранее она находилась с ребенком до возвращения ФИО15 с учебы, сейчас она находится с ребенком в среднем с 8:30 часов до 19:00 часов. Свидетель также пояснила, что иногда Анастасия могла несвоевременно поменять памперс ребенку из за чего краснела кожа, также не сменить одежду, иногда разговаривала на повышенных тонах. Такого, что бы Анастасия поднимала руку на ребенка или бросала ребенка без присмотра свидетель не видела. Кроме этого свидетель указала, что Анастасия проявляла заботу о дочери, однако у них имеются расхождения во взглядах на воспитание ребенка. В настоящее время Анастасия приходит к дочке почти каждый день после 18 часов, когда ФИО17 возвращается с работы. Работа няни оплачивалась по часам, раньше Анастасия переводила ей деньги на карточку, теперь ее услуги оплачивает ФИО17, также свидетель отметила, что ФИО17 уделяет ребенку все свое свободное время.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО8, суду пояснила, что она является родной сестрой ФИО2, ФИО1 знает, неприязненных отношений нет. Свидетель пояснила, что знакома с Анастасией с 2018 г. и неоднократно была свидетелем ее отношения к ребенку. Изначально забрав ребенка из роддома все было хорошо, в дальнейшем она неоднократно оставляла дочь со своими подружками. Подруга ФИО15 – Диана выносила девочку на улицу без верхней одежды, подруга Наталья оставалась с ребенком в нетрезвом состоянии. Однажды ночью брат попросил приехать ее к нему домой, время было за полночь, когда свидетель приехала к нему домой, то увидела плачущего ребенка, а с ней были две подруги ФИО15 в состоянии алкогольного опьянения. Также свидетель пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО15 они поехали с братом в г.Невинномысск, поскольку Анастасия сообщила, что готова отдать ребенка. По приезду в город она поехала в гостиницу, а ФИО17 поехал к ФИО15 забрать дочь, позднее он вернулся в гостиницу без девочки и пояснил, что не собрала вещи девочки, поэтому уедут завтра. Потом они погуляли в центральном парке, выходя из парка у Михаила на руках была Тамара, а Анастасия катила подаренный велосипед, они посадили ребенка в люльку и уехали, Настя была в машине с ними, она спросила куда едут, они ей сказали что поедим в Ростов, она попросила 200 рублей на такси и что поедет домой, ФИО17 дал ей 2000 рублей и сказал, что она сможет приехать к ним с дочкой. Анастасия оставила какой-то сверток с едой, однако они решили купить в дороге детское питание. Также свидетель пояснила, что родителей ФИО15 она видела один раз на выписке из роддома. Кроме этого свидетель указала, что Анастасия не достаточно ответственно относится к вопросам гигиены ребенка, нарушала режим питания ребенка.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО11 пояснила, что является подругой Седы - сестры Михаила. Михаила знает с детства, с ФИО20 познакомилась через Михаила. Также свидетель пояснила, что Анастасию в контакте с ребенком видела считанные разы, однако считает ее отношение неудовлетворительным. Анастасия нарушила режим питания ребенка и свой в период беременности и кормления, впоследствии у ребенка были проблемы с ЖКТ. Также ей известно, что Анастасия нарушала предписания врачей в период беременности.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО12 пояснила, что является подругой Седы - сестры Михаила. Михаила знает с детства, с ФИО20 познакомилась через Михаила. Также свидетель пояснила, что Анастасию с ребенком видела несколько раз, свидетель также пояснила, что Анастасия нарушала режим питания ребенка и свой в период беременности и кормления, свидетель несколько раз видела ребенка неопрятно одетым в майке испачканной фекалиями, также в кроватке ребенка могли находиться грязные памперсы.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО13, пояснил, что знаком с Михаилом 9 лет, был прорабом когда строился его дом, а потом они подружились. С Анастасией познакомился недавно через Михаила. Свидетель также пояснил, что бывает в доме Михаила раз в неделю, ему известно, что у ФИО15 и Михаила сложились не очень хорошие отношения, ФИО17 часто высказывал свое недовольство ее отношением к ребенку, в связи с чем, они иногда ругались, поскольку ФИО17 эмоциональный, болезненно реагирует на вопросы ухода за ребенком, Анастасия ему говорила, что исправится. Свидетель также пояснил, что ему показывали фотографии где Анастасия оставила ребенка с пьяной подружкой.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО14 пояснил, что он является отцом ФИО15, с Михаилом познакомился, когда он стал проживать совместно с его дочерью, проживает в г.Невинномысске, в Ростов приезжал не часто, вместе с тем, когда он приезжал отношения у них были нормальные, ребенок был любимый, он не видел, что бы Анастасия причиняла вред ребенку. В начале июня 2019 г. ему позвонила дочь, она плакала и просила приехать забрать ее с ребенком. Свидетель приехал в Ростов и забрал Анастасию с ребенком. Свидетель также пояснил, что он всегда оказывал финансовую помощь дочери, услуги няни оплачивал он через Анастасию, что бы она могла продолжить учебу. Они уехали в Невинномысск, там она проживала у него и у своей матери, ребенка поставили на учет в поликлинику, с матерью ФИО15 они помогают ей в равных долях. Свидетель также указал, что ФИО17 часто был недоволен воспитанием ребенка и не только, его не устраивало и то, как Настя гладит рубашки, кладет вилки. Со слов Насти ему известно, что ФИО17 приедет поздравить дочь с днем рождения, они планировали снять квартиру рядом, о том что ФИО17 увез ребенка, ему позвонила Анастасия и сообщила об этом, свидетель сказал ей что надо обращаться в полицию, позднее свидетель также позвонил Михаилу, он пояснил, что ребенок побыл у них, а теперь он хочет побыть с ребенком. Также свидетель указал, что готов оказывать финансовую помощь ФИО15 в размере 25000 рублей ежемесячно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснила, что является матерью ФИО20, после рождения ребенка в Ростов свидетель приезжала несколько раз, находилась там по 4-5 дней, бывала в доме Михаила, более того покупала мебель в дом Михаилу, поскольку тогда он находился на стадии ремонта. Во время приездов свидетеля ребенок был чистый накормленный довольный. Также свидетель указала, что они с отцом ФИО15 постоянно оказывают ей финансовую помощь, платят за няню, квартиру, дают деньги на расходы. Какого-либо негативного отношения со стороны ФИО15 к ребенку свидетель не замечала, в ее присутствии каких-либо претензий по воспитанию ребенка ФИО17 не высказывал, у него были претензии по бытовым вопросам. Когда свидетель приезжала в Ростов она проживала у Михаила, Седа его сестра с ней общаться не хотела, также свидетель пояснила, что ФИО17 и Седа очень эмоциональные и вспыльчивые. Свидетель пояснила, что переписка которая велась между ней и Михаилом показана не в полном объеме, частично сообщения пропущены и ответ «нет» был дан на другой вопрос, не относящийся к ребенку. ДД.ММ.ГГГГ Настя позвонила в слезах и сказала, что ее выгнали из дома и она должна в течении 7 дней переехать, они с отцом посовещались и решили ехать забирать ее в Невинновмыск, после приезда она проживала либо у нее, либо у отца. О том, что ФИО17 хочет забрать ребенка она не знала, Анастасия ей поясняла, что он приедет поздравить дочь с днем рождения. Также свидетель указала, что готова оказывать ФИО15 финансовую помощь в размере 50000 рублей ежемесячно. 

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО18 суду пояснила, что является подругой ФИО20, знакомы с 2016 г., с Михаилом познакомилась через Анастасию, бывала в гостях у Михаила и ФИО15 когда они совместно проживали на 

<

адрес> примерно раз в неделю, никаких претензий со стороны Михаила она никогда не слышала, к ребенку отношение всегда было положительное, Анастасия никогда не оставляла ребенка одного. Свидетель также пояснила, что когда ФИО17 был в командировке она оставалась ночевать с Анастасией, поскольку дом большой и ей страшно было одной. Ребенок всегда чисто одет, на грудном вскармливании, иногда приходила сестра Михаила - Седа Михайловна она всегда разговаривает на повышенных тонах, поучала Анастасию.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО19, суду пояснила, что является подругой ФИО15, знакомы с 2015 г., с Михаилом познакомилась в 2017 г. через Анастасию. Свидетель пояснила, что бывала в доме Михаила три раза, один во время беременности, второй раз был инцидент с сестрой Михаила, а потом она еще один раз приходила навестить ребенка. Со слов свидетеля Анастасия всегда хорошо относилась к ребенку, ребенок никогда один не оставался практически все время был на руках матери, несколько раз она оставалась в их доме с ночевкой, грязных памперсов она не видела, девочка всегда была чисто одета. В сентябре 2018 г. у нее произошел конфликт с сестрой Михаила, она приехала в гости к ФИО15, Анастасия отлучилась в магазин на рядом с домом, она осталась присмотреть с ребенком, Анастасия, когда уходила, предупредила, что сейчас приедут рабочие ремонт делать, свидетель услышала шум во дворе приоткрыла дверь посмотреть кто пришел, она не выходила во двор, а стояла на пороге с ребенком в руках, в этот момент зашла Седа Михайловна и устроила скандал, что ребенок без шапочки, потом вывалила вещи Тамары и сказала чтобы она все перегладила. Также свидетель пояснила, что алкоголь она употребляла один раз совместно с Михаилом.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО9 пояснила, что она является матерью ФИО2, с ФИО1 знакома через сына. У истицы до рождения ребенка были проблемы со здоровьем, она давала указания как себя вести и положили истицу потом в больницу. Она с недавнего времени проживала совместно с ними. Примерно в апреле или мае 2019 г. она была свидетелем того, что в 21-00 час она вышла выпить ночную порцию препаратов, и увидела Анастасию с подружкой, они сидели и беседовали, она ушла к себе. И вдруг наверно уже было 2 часа, раздался плач ребенка, это был отчаянный крик, она прибежала в комнату, на кровати лежала чужая женщина в отключке, рядом кричал ребенок. Он кричал, она позвонила своему сыну и через 5 минут он пришел, взял на руки, она не могла успокоиться. Пришла ее мать в этот момент, невменяемая. Она не отвечала на вопросы. Она наконец успокоилась, вся комната была покрыта рвотными массами, эта женщина которая лежала все выпачкала, пришла в этот момент дочка, она вязала эту женщину и увела ее в туалет. ФИО17 умеет купать ребенка, развлекать, готовит кушать, сам кормит. Все он делает. Он с ней гуляет, утром и вечером. 

Пунктом 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

По требованиям родителей об определении места жительства ребенка юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 июля 2011 г., при определении места жительства ребенка с одним из родителей юридически значимыми обстоятельствами, влияющими на правильное разрешение такого рода споров, являются: проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку; социальное поведение родителей; морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей; привлечение родителей ребенка к административной или уголовной ответственности; наличие судимости; состояние на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах; климатические условия жизни ребенка, проживающего с родителем, при проживании родителей в разных климатических поясах; возможность своевременного получения медицинской помощи; наличие или отсутствие у родителей другой семьи; привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя); привязанность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ними одной семьей, приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т.д.), которые реально могут помочь родителю, с которым остается проживать ребенок, в его воспитании; удобство расположения образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного образования, которые посещает ребенок, и возможность создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных занятий; цель предъявления иска.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств, указанных выше и оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, следует, что в брачных отношениях истец и ответчик не состоят, совместно не проживают, на момент рассмотрения спора судом малолетняя дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает с отцом по его месту жительства. Как по месту жительства истца, так и ответчика оборудовано место для проживания несовершеннолетнего ребенка, отец и мать положительно характеризуются по месту учебы, работы, места жительства. 

Оценив собранные доказательства в их совокупности, в том числе и заключении органа опеки суд приходит к выводу, что ФИО1 не имеет противопоказаний для воспитания ребенка по психическому состоянию, фактов злоупотребления алкоголем не установлено, а также отсутствуют доказательства, что мать ребенка будет действовать не в интересах дочери, пояснения ответчика ФИО2 о безответственном отношении ФИО1 к ребенку объективного подтверждения не нашли. 

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит их противоречивыми и во много взаимоисключающими, однако в своей совокупности они не содержат достаточных оснований, позволяющих полагать, что ФИО20 негативно относилась к ребенку и что в дальнейшем совместное проживание ребенка с матерью не будет способность нормальному развитию и воспитанию ребенка. 

Следует отметить, что после того как ребенок был вывезен в г.Ростов-на-Дону, ФИО1 обратилась в органы полиции, а затем и в органы опеки и попечительства для разрешения сложившейся ситуации, получив соответствующие ответы компетентных органов, что указывает на небезразличное отношение матери к своему ребенку и желание воспитывать ребенка.

Принимая решение об определении места проживания малолетнего ребенка в соответствии с требованиями статей 55, 61, 63, 65 Семейного кодекса Российской Федерации, суд исходит из равенства прав и обязанностей обоих родителей, однако учитывает, прежде всего, интересы ребенка, которым закон отдает приоритет. 

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, а также, учитывая малолетний возраст ребенка, суд приходит к выводу о том, что определение места проживания дочери с матерью в данном случае соответствует интересам ребенка и не противоречит требованиям Семейного кодекса РФ, поскольку лишение каждодневного общения, контакта с матерью противоречит основам психологического развития ребенка, в том числе на ранних стадиях развития и может нанести непоправимый вред в будущем личности девочки. Помимо того, суд отмечает, что истица ФИО1 является студенткой и с учетом графика занятий в учебном заведении у нее имеется больше свободного времени для общения с ребенком и его воспитания, в то время как режим работы отца малолетней ФИО3 составляет полный рабочий день еженедельно, а также частично в выходные дни. Данное обстоятельство подтверждается как пояснениями сторон, так и показаниями свидетеля ФИО21, которая суду показала, что, работая няней, при совместном проживании ФИО1 и ФИО2 она работала не полный рабочий день, поскольку во второй половине дня с занятий приходила ФИО1 и в дальнейшем она оставалась с ребенком, в настоящее же время она находится на работе полный день до прихода ФИО2 Суд, определяя место жительства ребенка с матерью, также принимает данный факт во внимание, поскольку, по мнению суда, нахождение ребенка большую часть времени с матерью, а не с посторонним человеком – няней, наиболее полно будет отвечать интересам ребенка. 

Доводы ответчика/истца по первоначальному/встречному иску о том, что в результате безразличного отношения матери к ребенку, у ребенка имеется ряд заболеваний, суд признает несостоятельными, так как они объективно ничем не подтверждены. Как следует из материалов дела, ребенок ФИО2 с самого рождения была поставлена на учет у педиатра в г.Ростове-на-Дону, ей ставились необходимые прививки, проходила плановые осмотры и при необходимости принимала соответствующее лечение. По приезду в г. Невинномысск также мать ребенка ФИО1 поставила ребенка на учет у педиатра по месту жительства и водила ребенка на осмотр, что подтверждается медицинской картой Детской городской поликлиники №. Представленный суду Акт судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ не устанавливает причинно-следственной связи между действием либо бездействием матери и наличием у ребенка врожденных либо приобретенных заболеваний.

Согласно представленному ответчиком/истцом по первоначальному/встречному иску Заключению о результатах экспертного психологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Профессиональные экспертные технологии», в ходе экспериментально-психологического исследования ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, позитивно реагирует на отца. а именно: - улыбается папе, - положительно реагирует на голос отца, - комфортно себя чувствует, находясь на руках отца или сидя у него на коленях, - берет отца за руку и показывает ему разные предметы, - вступает с папой в игровую деятельность, при этом весело смеется, - позволяет снимать и надевать на себя шапку и курточку, - эмоциональный фон приподнят: ребенок улыбается, не плачет, не капризничает в присутствии отца в незнакомом месте, - отец без затруднения уговаривает дочь выполнить то или иное действие. Эмоциональное состояние ребенка на период исследования стабильное и характеризуется позитивным настроением. 

Вместе с тем, по результатам оценки представленных суду доказательств, суд также приходит к выводу, что между отцом и ребенком имеются нормальные и теплые взаимоотношения, однако принимая решение по делу, учитывая интересы малолетнего ребенка, степени нуждаемости малолетнего ребенка в материнской заботе на данном этапе возрастного развития, отсутствия у суда доказательств, свидетельствующих о том, что проживание ребенка совместно с матерью повлечет для ребенка негативные последствия в том числе в виде причинения вреда состоянию здоровья, психологическому либо эмоциональному состоянию ребенка. Суд по приведенным выше мотивам приходит к выводу, что исходя из интересов ребенка место жительства ребенка надлежит определить с матерью.

В соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В соответствии со ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Судом установлено, что ответчик/истец по первоначальному/встречному иску ФИО2 официально трудоустроен, с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности заместителя начальника отдела рассмотрения обращений граждан и контрольно-методического обеспечения Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Ростовской области, имеет постоянный и доход. 

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об определении места жительства несовершеннолетней ФИО3 с матерью ФИО1, то с ФИО2 подлежат взысканию алименты на содержание дочери в размере 1/4 от всех видов дохода и до ее совершеннолетия. Вместе с тем, поскольку в настоящее время несовершеннолетняя ФИО3 проживает совместно с отцом, то алименты подлежат взысканию не с даты обращения ФИО1 с иском в суд, а с даты передачи ребенка матери в соответствии с указанным решением.

Требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в размере 5000 рублей ежемесячно, не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлено оснований для такого взыскания, предусмотренных ст. 83 Семейного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд оставляет без удовлетворения как первоначальные исковые требования, так и встречные исковые требования об определении порядка общения ребенка с родителями ввиду следующего.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

В ходе судебного разбирательства судом не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что кто-либо из родителей препятствует друг другу в общении с ребенком, в связи с чем, оснований для определения порядка общения в данном случае суд не усматривает. 

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований, то в удовлетворении встречных исковых требований суд отказывает, ввиду того, что они направлены на взаимоисключение друг друга.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 450 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо МКУ «Отдел образования Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону» об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов, определении порядка общения с ребенком - удовлетворить частично.

Определить место жительства несовершеннолетнего ребенка –ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

Взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты на содержание дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с даты передачи ребенка в соответствии с указанным решением матери и до совершеннолетия ребенка, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, третье лицо МКУ «Отдел образования Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону» об определении места жительства ребенка, определении порядка общения с ребенком – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.