61RS0011-01-2024-000017-08 Дело № 2 -280/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Адамовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 22.03.2011 между ПАО «ТРАСТ» и ФИО2 был заключен кредитный договор № Ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средствами. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 21.10.2014 по 20.12.2019 образовалась задолженность в сумме 223636 руб. 48 коп. 20.02.2019 ПАО «ТРАСТ» уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. 20.02.2019 ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. После передачи прав требования ООО «Феникс» погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Указанную задолженность в сумме 223636 руб. 48 коп. истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5436 руб. 36 коп. 

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика адвокат Прысь С.В. в судебное заседание не явился, в своих письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 от 21.09.2010 банк ПАО «ТРАСТ» открыл клиенту счет кредитной кварты, выдал кредитную карту, тем самым был заключен кредитный договор. Как указано в заявлении о предоставлении кредита, кредитный договор заключен сроком на 24 месяца под 21,90% годовых. ФИО2 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором согласно графику платежей (л.д.18-22). 

Истец указал, что заемщиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов нарушались, не соблюдался график платежей, которым был предусмотрен порядок и сроки внесения денежных средств в счет погашения кредита. В связи с чем образовалась задолженность за период с 21.10.2014 по 20.02.2019 в сумме 223636 руб. 48 коп., в том числе основной долг – 107711 руб. 60 коп., проценты – 112725 руб. 86 коп., комиссия – 3199 руб. 02 коп. 

15.02.2019 между «ТРАСТ» ПАО и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по договору, заключённому с ФИО2, перешло к ООО «Феникс» в сумме 223636 руб. 48 коп. (л.д.39-41).

О состоявшейся между ООО «Феникс» и «ТРАСТ» ПАО уступке права требования ФИО2 в 2019г. был уведомлен. 

05.04.2023 по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, который 07.09.2023 определением мирового судьи был отменен (л.д.46). 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ). Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В силу п.1 ст.192 Гражданского кодекса РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из кредитного договора, заемщик обязан погашать сумму кредита и уплачивать проценты ежемесячно согласно графику платежей, последний платеж – 21.09.2012 (л.д. 20).

Таким образом, условия кредитного договора, заключенного между ТРАСТ» ПАО и ФИО2, предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного платежа.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Обязательства не подпадают под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что после января 2015г. каких-либо платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не вносилось.

Срок последнего платежа по кредитному договору наступил 21.09.2012.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору истец обратился в 05.04.2023.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Суд полагает, что срок исковой давности по требованиям истца является пропущенным, в том числе и на момент обращения его к мировому судье. 

Принимая во внимание, что с заявлением о взыскании задолженности истец обратился в суд лишь 10.02.2024, требования о взыскании задолженности по кредитному договору были заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Перемена лиц в обязательстве на срок исковой давности не влияет.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям стороне, в пользу которой принято судебное решение, в связи с чем оснований для взыскании расходов в пользу истца по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С. Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2024 г.