Дело № 2-239/2024 (2-4389/2023;)

64RS0043-01-2023-005349-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при секретаре Границкой Д.Л.,

с участием представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1,

представителя ответчика акционерного общества «Саратовское предприятие городских электрических сетей» ФИО2,

представителя третьего лица комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кустовой ФИО10 к администрации муниципального образования «Город Саратов», муниципальному бюджетному учреждении «Служба благоустройства города», муниципальному детскому образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 186», муниципальному бюджетному учреждению «Спецавтохозяйство по уборке города», публичному акционерному обществу «Россети», акционерному обществу «Саратовское предприятие городских электрических сетей» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения заявленных требований просит взыскать с ответчиков в ее пользу денежные средства в размере 267360 рублей в качестве возмещения материального ущерба, расходы на проведение досудебного исследования в размере 11000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6034 рублей.

Требования мотивированы тем, что 17 апреля 2023 года в 07 часов 20 минут по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> принадлежащее истцу транспортное средство иные данные, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, получило механические повреждения в результате наезда на выступающее на проезжую часть дерево.

Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта по полученным повреждениям без учета износа составляет 283374 рублей. По мнению истца причинение ущерба автомобилю произошло в результате ненадлежащего контроля за состоянием зеленых насаждений.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что доказательств, свидетельствующих о том, что вред был причинен по вине администрации муниципального образования «Город Саратов», не представлено. Администрация муниципального образования «Город Саратов» является ненадлежащим ответчиком. 

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении требований к данному ответчику отказать, ссылаясь на отсутствие у сетевой компании обязанности по осуществлению контроля за расположением и обрезкой зеленых насаждений в случае, если их расположение не препятствует расположению электросетей.

Представитель третьего лица комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО3. в судебном заседании также возражал против удовлетворения исковых требований, предъявленных к администрации муниципального образования «Город Саратов».

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из положений данной нормы права следует, что гражданско-правовая ответственность за причинение вреда наступает при наличии следующих условий: противоправности поведения причинителя вреда; наступления вреда; наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом; вины причинителя вреда.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, истец ФИО4 является собственником автомобиля иные данные, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства.

17 апреля 2023 года в 07 часов 20 минут по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> указанный автомобиль получил механические повреждения в результате наезда на выступающее на проезжую часть дерево.

Определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 17 апреля 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства отказано.

Актом того же должностного лица выявлен недостаток в содержании дороги: «дерево выступает на проезжую часть 0,3 м».

В ходе рассмотрения гражданского дела, с учетом ходатайства ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов», судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «РусЭксперт».

В заключении экспертов № от 19 января 2024 года приведены координаты произрастания дерева, с которым 17 апреля 2023 года произошло столкновение автомобиля иные данные, государственный регистрационный знак №, также установлено, что данное дерево располагается на земельном участке, входящем в состав земель, права на которые не разграничено (на территории общего пользования), также исследуемое дерево располагается в охранной зоне кабельно-воздушной линии 0,4 кВ ТП-373 Л-1 (сооружение энергетики) с кадастровым номером №

Фактическое расположение дерева на соответствует требованиям действующего законодательства в сфере дорожного движения, поскольку рекомендуемое расстояние от края проезжей части до ствола дерева составляет 2 метра, при том, что расстояние от места произрастания дерева до бордюра составляет 0,61 м.

Данным заключением также установлена полная гибель транспортного средства, размер ущерба определен в размере 267360 рублей.

Данное заключение сторонами не оспорено, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы не заявлено.

Согласно выписке из ЕГРН собственником кабельно-воздушной линии 0,4 кВ ТП-373 Л-1 (сооружение энергетики) с кадастровым номером №, в охранной зоне которого располагается данное дерево, является муниципальное образование «Город Саратов».

ПАО «Россетти» в ответе на запрос указано об отсутствии на балансе данной организации вышеназванной воздушной линии.

Как установлено судом, данная линия значится в Сводном реестре муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов», данный объект передан по договору аренды АО «СПГЭС».

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 19 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Как следует из Устава города Саратова, принятого решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 № 67-649, город Саратов является городским поселением, наделенным Законом Саратовской области статусом городского округа, в пределах которого осуществляется местное самоуправление.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся в том числе: организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Статья 6 Устава города Саратова, принятого решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 г. № 67-649, относит к вопросам местного значения города, в том числе, организацию благоустройства и озеленения территории города.

Пункт 16.1 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской думы от 25.12.2018 № 45-326, устанавливает, что контроль за исполнением требований настоящих Правил осуществляют структурные подразделения администрации города Саратова в соответствии с их компетенцией и предоставленными полномочиями.

Согласно указанных Правил благоустройства, работы по содержанию зеленых насаждений включают в себя, в том числе, работы по уходу за деревьями, обрезке, вырубке сухих и аварийных деревьев.

Согласно Порядку предоставления разрешения на снос, обрезку, пересадку зеленых насаждений, согласования дендропланов, видового состава и возраста высаживаемых деревьев и кустарников при компенсационном озеленении, утвержденному постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 31.05.2011 года № 1093 «О сохранении и создании зеленых насаждений на территории муниципального образования «Город Саратов», уполномоченный орган администрации муниципального образования «Город Саратов» по контролю за сохранением и созданием зеленых насаждений на территории муниципального образования «Город Саратов» рассматривает вопросы по сносу, обрезке, пересадке зеленых насаждений, компенсационному озеленению; осуществляет согласование и хранение дендропланов; согласовывает видовой состав и возраст высаживаемых деревьев и кустарников при компенсационном озеленении.

Для подготовки решений Уполномоченного органа создается комиссия по контролю за сохранением и созданием зеленых насаждений на территории муниципального образования «Город Саратов».

Согласно Решения Саратовской городской думы от 25.12.2018 № 45-326 «О Правилах благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов» работы по созданию и содержанию зеленых насаждений, в том числе по посадке, уходу за деревьями, кустарниками, цветниками и газонами, подкормке, поливу, рыхлению, прополке, обрезке, защите растений, утеплению корневой системы, связыванию и развязыванию кустов, укрытию теплолюбивых растений, скашиванию газонов, обработке ядохимикатами и гербицидами, сносу сухих и аварийных деревьев и т.д., рекомендуется проводить в соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации каждый правообладатель земельных участков, занимаемых зелеными насаждениями, специализированные организации, осуществляющие уход за зелеными насаждениями, обязаны обеспечивать снос аварийных, старовозрастных, больных, потерявших декоративную ценность зеленых насаждений; вырезку сухих и поломанных ветвей, а также ветвей, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения; лечение ран и дупел на деревьях; проводить санитарную, омолаживающую или формовочную обрезку крон деревьев и обрезку кустарников; снос, обрезку, пересадку зеленых насаждений оформлять в порядке, установленном настоящими Правилами. Снос, обрезка или пересадка зеленых насаждений допускается на основании разрешения уполномоченного органа в случаях: обеспечения условий для размещения объектов строительства, предусмотренных утвержденной и согласованной градостроительной документацией; обслуживания объектов инженерного благоустройства, надземных коммуникаций; ликвидации аварийных и чрезвычайных ситуаций; восстановления (по заключениям Роспотребнадзора) уровня освещенности, соответствующего нормативам, для жилых и нежилых помещений; необходимости улучшения качественного и видового состава зеленых насаждений.

В соответствие с постановлением администрации от 31 мая 2011 года № 1093 «О сохранении и создании зелёных насаждений на территории муниципального образования «Город Саратов», уполномоченным органом муниципального образования «Город Саратов» по контролю за сохранением и созданием зеленых насаждений является комитет по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования "Город Саратов" (п. 1).

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 05 июля 2012 года № 1455 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на снос, обрезку, пересадку зеленых насаждений на территории муниципального образования «Город Саратов» (далее - Регламент), который устанавливает порядок и стандарт предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешений на снос, обрезку, пересадку зеленых насаждений на территории муниципального образования «Город Саратов».

В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иными обязательными требованиями.

Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 года N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" определено, что в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (далее - Правила N 160).

Как следует из пункта 1 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", Правила определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и условия использования земельных участков в пределах охранных зон, при этом, целью регулирования является обеспечение безопасности функционирования и эксплуатации указанных объектов. Право вырубки и опиловки деревьев в охранных зонах предоставлено энергетикам с целью обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства (п. 21).

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм материального права, обстоятельством, имеющим значение для разрешения спора и установления надлежащего лица, ответственного за причинение вреда имуществу истца является установление лица, ответственного за надлежащее санитарное состояние дерева, причинившего вред истцу, при том, что само по себе произрастание дерева на территории земельного участка, отнесенному к охранной зоне объекта электросетевого хозяйства, не свидетельствует о возложении ответственности за его содержание на владельца такого объекта, поскольку не является его частью, в то время, как владелец объектов электросетевого хозяйства несет ответственность за вред, причиненный в результате функционирования такого объекта.

При этом судом учитывается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанное дерево препятствовало безаварийному функционированию и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, не установлено, как и обстоятельств того, что администрация муниципального образования «Город Саратов» на законном основании возложила обязанность по содержанию зеленых насаждений, находящихся в охранной зоне, на АО «СПГЭС».

При этом, администрация муниципального образования «Город Саратов» право собственности в отношении муниципальных земель не утратила. Являясь собственником названного выше земельного участка, она в силу закона несет ответственность за надлежащее содержание принадлежащего муниципальному образованию имущества.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что именно вследствие ненадлежащего контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» за состоянием зеленых насаждений по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> произошло причинение ущерба имуществу истца. Каких-либо доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу ФИО4, в том числе осуществления надлежащего контроля за содержанием зеленых насаждений, администрацией муниципального образования «Город Саратов» не представлено.

Таким образом, учитывая указанные выше правовые нормы и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является администрация муниципального образования «Город Саратов», в связи с чем она обязана возместить истцу причиненный материальный ущерб, который согласно экспертному заключению составляет 267360 рублей.

Рассматривая требования истца о возмещении понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец, обращаясь в суд, в силу ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению должен был приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых она основывает свои требования, поэтому для подтверждения исковых требований истец обратился в ООО Центр правовой защиты и оценки «Стандарт Групп», в связи с чем понесла расходы в размере 11000 рублей, что подтверждается письменными материалами дела. Суд признает данные расходы необходимыми, поскольку у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. 

Истцом также понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 6034 рублей, что подтверждается чеком-ордером, которые ввиду изменения истцом суммы исковых требований подлежат взысканию в пользу истца с администрации муниципального образования «Город Саратов» в размере 5873 рублей 60 копеек.

Из материалов дела следует, что истец уплатил представителю вознаграждение за оказание юридической услуги по представлению интересов в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела в размере 10000 рублей.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, категорию спора, количество судебных заседаний, а также удовлетворение требований истца, суд считает разумной ко взысканию сумму в заявленном размере 10000 рублей.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к иным ответчикам, следует отказать. 

На основании ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

По делу была проведена судебная экспертиза, расходы по ее проведению согласно счету № № от 19 января 2024 года составили 55000 рублей.

С учетом удовлетворения исковых требований, суд полагает возможным взыскать судебные расходы по оплате услуг эксперта в заявленном размере с ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кустовой ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу Кустовой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, материальный ущерб в размере 267360 рублей, расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 11000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5873 рублей 60 копеек.

В удовлетворении исковых требований к иным ответчикам - отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусЭксперт», ИНН 

<

***>, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 55000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 01 апреля 2024 года.

Судья А.А. Михайлова