Дело № 12-144/2019

55RS0007-01-2019-001665-02

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Омск 23 апреля 2019 года 

Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием представителя заявителя Д., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области № 18810155190219113461 от 19.02.2019 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 22.03.2019 г. по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении обжалуемое постановление было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Как следует из названного постановления, 09.02.2019 г. в 14 часов 20 минут, водитель транспортного средства «Датсун Он-До», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО1, на пересечении ул. Герцена с ул. Фрунзе в г. Омске, не выполнил требование п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора.

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление и просит его отменить по тем основаниям, что указанным автомобилем на момент выявления нарушения управлял Ж., которому он был передан на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 07.01. 2019 г.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Представитель заявителя по доверенности Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, пояснив, что данное транспортное средство было арендовано Ж. с 07 января до 16 февраля. Он пользовался этим автомобилем, осуществлял перевозки. Договор с ним в настоящее время расторгнут, автомобиль возвращен в исправном состоянии. У Ж. очень много штрафов, пытались с ним поговорить, но он заблокировал телефон. Договор страхования без ограничений. 

Изучив дело об административном правонарушении, заслушав объяснения свидетеля, суд полагает необходимым постановление отменить.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из представленных материалов, 09.02.2019 г. г. в 14 часов 20 минут, транспортным средством «Датсун Он-До», государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО1, управлял, по договору аренды Ж., 

<

данные изъяты>, 29.09.2011 г., который на пересечении ул. Герцена с ул. Фрунзе в г. Омске, не выполнил требование п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Согласно имеющемуся в материалах дела договору аренды транспортного средства от 07.01.2019 г. и акту приема-передачи транспортного средства, автомобиль «Датсун Он-До», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, передан Ж. Указанный договор аренды транспортного средства был расторгнут по соглашению от 16.02.2019 г.

Таким образом, на момент видеофиксации нарушения, указанным автомобилем управлял не его собственник – ФИО1, а Ж., соответственно ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области № 18810155190219113461 от 19.02.2019 г. в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 22.03.2019 г. по жалобе ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения через Центральный районный суд. 

Судья С.В. Тарабанов