Дело № 2- 449/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года. ФИО1

Ханкайский районный суд, Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лашковой Г.П.,

при секретаре Дьяконовой Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Ханкайского района Пархоменко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском о признании ФИО3 утратившей право пользования квартирой № в 

<

адрес>, указывая, что квартира предоставлена ему по договору социального найма №-в/г от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире также зарегистрирована ФИО3 и их дочь П. 

ФИО3. не проживает в квартире после развода, с ДД.ММ.ГГГГ, её местонахождение неизвестно. Личных вещей ФИО3 в квартире нет. Регистрация ответчика в квартире препятствует реализации его прав в полном объеме, просит суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что ответчица не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, все вещи, в том числе и личные из квартиры забрала. Он сменил замок после выезда бывшей жены. ФИО3 не оплачивает коммунальные услуги.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснил, что она состояла в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ они решили развестись. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. ФИО2 сказал, чтобы она собрала вещи и ушла, она с дочерью ушла жить к её родителям. Работает она в городе, посменно. В связи со скандалами в квартире было невозможно проживать, истец поменял замок. Коммунальные услуги она не оплачивает, так как в квартире не проживает. В ДД.ММ.ГГГГ они приватизировали указанную квартиру на троих - она, муж и дочь.

Свидетель П.Г., суду пояснила, что ФИО3 в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, за квартиру не платит.

Свидетель Т.А., суду пояснил, что ФИО3 в квартире не проживает с 

<

иные данные изъяты>, брак расторгнут, за квартиру не платит, личные вещи забрала. Ребенок проживает у бабушки, ФИО3 работает в городе

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, считает, что удовлетворении требований истца, должно быть отказано. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользованиедляпроживанияв нем наусловиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.1995 N 8-П, сам по себе факт длительного отсутствия гражданина в месте его жительства, не является основанием для лишения его права на жилье.

В судебном заседании установлено, что согласно договора социального найма, заключенного между Камень-Рыболовским сельским поселением и ФИО2 истец является нанимателем квартиры № в 

<

адрес>. Согласно дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 и дочь П. вселены в указанное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из лицевого счета ФИО2 зарегистрирован по адресу 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и П. зарегистрированы по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 выехала из квартиры с дочерью П. в связи с расторжением брака и возникающими в связи с этим конфликтами.

Решением Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери П. к администрации Камень-Рыболовского сельского поселения о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворены. За ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетней П. признано право общей долевой собственности в порядке приватизации на указанную квартиру (доля каждого в праве 

<

иные данные изъяты>).

В судебном заседании установлено и фактически не оспаривалось сторонами, совместное проживание истца с ответчиком стало невозможно в связи с возникшими конфликтами, кроме того, стороны являются собственниками квартиры в порядке приватизации.

При таких обстоятельствах суд полагает основания для признания ФИО3 утратившей право пользования спорной квартирой и снятии её с регистрационного учета отсутствуют.

Кроме того снятие с регистрационного учета осуществляется органами регистрационного учета на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В связи с изложенным исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме (с 18 декабря 2017) через Ханкайский районный суд. 

Председательствующий