Адм. дело№ 12- 86 /19

РЕШЕНИЕ

с. Иволгинск «12» августа 2019 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А. 

при секретаре Муравьевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> на постановление по делу об административном правонарушении от 05.04.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Иволгинского района Республики Бурятия от 05.04.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО1 Яковлев А.Н. обратился в суд с жалобой. Жалоба мотивирована тем, что с постановлением мирового судьи ФИО1 не согласен, своей вины не признает. Мировым судьей не дана надлежащая оценка доказательствам, полученным с нарушением закона, а имеющиеся доказательства не оценены в совокупности. Дело рассмотрено необъективно и не всесторонне. Считает, что дело было рассмотрено с нарушением подсудности. В материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.04.2018г., в связи с чем, протокол об административном правонарушении подлежал рассмотрению Иволгинским районным судом РБ. ФИО1 не был уведомлен о рассмотрении дела, назначенного 05.04.2019г., поскольку проходит срочную службу по призыву в вооруженных силах РФ. В указанную дату он находился на полигоне, где отсутствует какая- либо связь. Судом дело было рассмотрено без извещения ФИО1 Также, судом не были приняты во внимание допущенные сотрудниками ДПС нарушения. Как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.04.2018г., ФИО1 поставил подпись об ознакомлении с данным определением, однако, его копию, в нарушение ч.3.1. ст. 28.7 КоАП РФ ему не выдавали, по почте не высылали. Протокол об административном правонарушении составлен 30.08.2018г. с нарушением срока проведения административного расследования, срок которого не продлевался. Административный материал в отношении ФИО1 был направлен в суд только 17.10.2018г., т.е. по истечении предусмотренных законом сроков. Считает, что данные нарушения являются существенными, в связи с чем, протокол об административном правонарушении не может являться допустимым доказательством по делу. Справка о результатах химико- токсилогического исследования № 10370, выданная ГАУЗ «РНД», является недопустимым доказательством, поскольку имеет значительные противоречия, неразрешимые в рамках ведущегося производства по делу. Так, в графе «Дата проведения исследования» стоят две разные даты: 16.04.2018г., 12.04.2018г., что не позволяет достоверно установить конкретную дату проведенного исследования. Затем, в графе «Фамилия, инициалы специалиста ХТЛ» указано две фамилии: ФИО5, ФИО6, что также не позволяет установить, кто именно проводил исследование и давал заключение. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 314 от 11.04.2018г. не может быть признан допустимым доказательством на основании вышеприведенных доводов по справке ХТЛ, а также в связи с тем, что в графе 16 « Дата и точное время окончания медицинского освидетельствования» стоит 11.04.2018г. в 07ч. 25 мин., что не может соответствовать действительности, поскольку в справке ХТЛ указаны другие даты 16.04.2018г., 12.04.2018г. Мировой судья не принял данные доводы во внимание, посчитав, что имеющиеся и выявленные неточности не влекут за собой отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку наличие у него состояния наркотического опьянения объективно подтверждено исследованными доказательствами. Полагает, что вина последнего не доказана, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. 

ФИО1 в суд не явился. Извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В суд направил своего защитника Яковлева А.Н. 

В судебном заседании защитник Яковлев А.Н., действующий на основании доверенности, полностью поддержал доводы своей жалобы, дав показания, аналогично изложенному в жалобе. Просит удовлетворить жалобу.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что является сотрудником ДПС. Об обстоятельствах, происшедших 11.04.2018г. с участием водителя ФИО1, пояснить не может, поскольку не помнит их из-за истечения длительного времени. Как следует из практики, при обнаружении признаков наркотического опьянения у водителя сотрудниками ДПС после составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование водитель доставляется в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При необходимости полученный у водителя биологический материал направляется в РНД и позже по результатам получения исследования принимается решение. Обычно медицинское заключение дается после получения справки химико- биологического исследования. Как видно, из акта медицинского освидетельствования по настоящему делу, оно началось 11.04.2018г. и закончилось 20.04.2018г. В справке химико- биологического исследования указана дата поступления биологического материала 12.04.2018г., само исследование проведено 16.04.2018г. и результаты направлены в ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ», где был выдан акт медицинского освидетельствования 20.04.2019г. 

Выслушав защитника, свидетеля, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи. 

В соответствии со ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При проверке доводов жалобы в судебном заседании установлено, что ФИО1 11.04.2018г. в состоянии опьянения управлял транспортным средством автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный номер №. Факт нахождения его в состоянии наркотического опьянения подтверждается исследованными в суде первой инстанции доказательствами: актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 314, согласно которому, установлено состояние опьянения на основании результатов химико- токсикологических исследований биологических объектов; протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством. 

Доводы заявителя о том, что мировым судьей не дана надлежащая оценка доказательствам, полученным с нарушением закона, а имеющиеся доказательства не оценены в совокупности, суд находит не обоснованными и подлежащими отклонению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что мировым судьей подробно проанализированы доводы стороны защиты, что нашло отражение в обжалуемом постановлении. В постановлении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана верная правовая оценка. 

С заявлением защитника о рассмотрении дела мировым судьей с нарушением подсудности, в связи с проведенным административным расследованием, суд согласиться не может. Согласно материалам дела, определением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 18.10.2018г. протокол об административном правонарушении с материалами дела был направлен на рассмотрение по подведомственности мировому судьей судебного участка №1 Селенгинского района РБ. Как следует из содержания вступившего в законную силу определения суда, суд пришел к выводу о том, что фактически административное расследование не проводилось, поскольку лишь были получены результаты медицинского освидетельствования. Впоследствии, в соответствии с определением мирового судьи судебного участка №1 Селенгинского района РБ от 30.11.2018г. административный материал в отношении ФИО1 был передан для рассмотрения по месту жительства по ходатайству последнего мировому судье судебного участка №1 Иволгинского района РБ. Принимая во внимание изложенное, суд не находит при рассмотрении протокола об административном правонарушении нарушения мировым судьей правил подсудности. 

Довод защитника о том, что ФИО1 не был уведомлен о рассмотрении дела, назначенного 05.04.2019г., поскольку проходит срочную службу по призыву в вооруженных силах РФ, суд находит не основанным на доказательствах, поскольку он опровергается телефонограммой об извещении последнего через его командира ФИО8, не доверять которой, у суда оснований нет. 

Факты неполучения ФИО1 копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.04.2018г., составлении протокола об административном правонарушении с нарушением процессуальных норм, направление его в суд по истечении предусмотренных законом сроков, не являются безусловными основаниями для прекращения производства по делу. 

Что касается заявления о признании недопустимыми доказательствами справки о результатах химико- токсикологического исследования № 10370, выданной ГАУЗ «РНД», и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 314, выданного ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ», суд не может с ним согласиться ввиду необоснованности. Судом установлено, что 11.04.2018г. ФИО1 сотрудниками ДПС был доставлен в ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование от 11.04.2018г. Далее, из справки фельдшера ФИО9 видно, что биологическая среда (моча) отправлена в РНД (л.д. 18) и получена последним 12.04.2018г. Справка о результатах химико- токсикологического исследования составлена в ГАУЗ «РНД» 16.04.2018г., в связи с чем, медицинское заключение дано после получения указанной справки 20.04.2018г., что следует из акта № 314. Поэтому, довод стороны защиты о том, что разные даты, указанные в справке: 16.04.2018г., 12.04.2018г. не позволяют достоверно установить конкретную дату проведенного исследования, суд отклоняет, как не состоятельный. 

Довод, что в графе 16 «Дата и точное время окончания медицинского освидетельствования» указано «11.04.2018г. в 07ч. 25 мин.», что не соответствует действительности, поскольку в справке ХТЛ указаны другие даты 16.04.2018г., 12.04.2018г. суд не принимает во внимание в силу вышеизложенного.

Заявление, что указание в справке ХТЛ двух фамилий «ФИО5», «ФИО6» не позволяет установить, кто из них проводил исследование и давал заключение, суд находит не обоснованным, т.к. в справке имеются их подписи, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исследование проводилось ими обеими. 

Учитывая изложенные обстоятельства, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания не допустимым доказательством акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 314 от 11.04.2018г. 

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Суд считает, что доводы жалобы в настоящее время направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. 

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать обжалуемое постановление, как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 Яковлева Антона Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Иволгинского района Республики Бурятия от05.04.2019 года в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения, указанное постановление без изменения.

Судья: Хаптахаева Л.А.