54RS0010-01-2025-003754-02

Дело №2-4173/2025

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года город Новосибирск 

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи 

Сыркашевой А.А.

при помощнике судьи

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2, ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратился в суд с иском к ответчикам и просило солидарно взыскать с ответчиков убытки в размере 62453 рубля 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование иска указано, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в результате залива из квартиры, принадлежащей ответчикам, было повреждено имущество, находящееся в нижерасположенной квартире по адресу: 

<

адрес>, которое было застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК», в связи с чем истец произвел собственнику 

<

адрес> выплату страхового возмещения в размере 62 453 рубля 48 копеек. 

Затопление 

<

адрес> произошло вследствие разрушения чугунной подводки под ванной в 

<

адрес>, принадлежащей ответчикам.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации. 

Истец САО «ВСК» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ранее суду представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующее извещение.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании до перерыва исковые требования признавала в полном объеме, представила письменный и отзыв и заявление о признании исковых требований ответчиком ФИО3, после перерыва в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом по адресу места регистрации по месту жительства, судебные извещения возвратились в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», срок хранения корреспонденции разряда «судебное» почтовой службой соблюден.

Третье лицо ООО «ДОСТ-Н» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено, о причинах неявки суду не сообщено. 

Согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчиков о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчики не являются на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчиков отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчики уклоняются от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считает ответчиков извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

Судом установлено, что 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, которой принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности, а также ФИО5 и ФИО3, которым, которым принадлежит по 1/4 в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской ЕГРН. (л.д.45-47)

Собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> является ФИО6 (л.д. 28-31).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и САО «ВСК» был заключен договор страхования имущества по программе экспресс-страхования «Антириск», оформленный выдачей страхового полиса «Домашний» №ВТF00359, по условиям которого объектом страхования являлась квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, страховым риском среди прочего указано - проникновение воды из соседних (чужих) помещений, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). 

Страховая премия была оплачена страховщику в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление 

<

адрес> в 

<

адрес>. Как следует из акта о последствиях затопления помещения ООО «ЖЭУ №» и акта № осмотра места события, в результате обследования 

<

адрес> выявлено, что жильцами 

<

адрес> обнаружено поступление жидкости с потолка на кухне, поднялись в 

<

адрес>, сообщили в УК «ДОСТ-Н». В результате обследования вышерасположенной 

<

адрес> выявлено, что сгнил чугунный отвод под ванной.

В связи с наступлением страхового случая ФИО7 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 23-27). Страховщик признал случай страховым, произвел осмотр застрахованного жилого помещения, составил дефектную ведомость (л.д. 37 оборот-38). 

В материалы дела представлен локальный сметный расчет №, согласно которому стоимость восстановительно ремонта квартиры №ДД.ММ.ГГГГ3 рубля 48 копеек (л.д. 39-40). 

Таким образом, страховщик, рассмотрев указанное заявление, признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в общем размере 62 453 рубля 48 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42)

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (пп. 2 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив 

<

адрес>, который был признан страховщиком страховым случаем и страховщиком была произведена выплата страхового возмещения причиненного ущерба, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения в размере 62 453 рубля 48 копеек в порядке суброгации.

В определении суда от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке дела к судебному разбирательству суд предлагал ответчикам представить суду доказательства отсутствия своей вины в причинении ущерба, доказательства иного размера ущерба, также суд разъяснял ответчикам право на назначение по делу судебной экспертизы. Данное определение было направлено в адрес ответчиков. 

Однако, таких доказательств ответчики ФИО8, ФИО2 суду не представили, не доказали отсутствие своей вины в причинении ущерба имуществу ФИО7, не представили доказательств надлежащего содержания принадлежащего им имущества согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ.

В свою очередь ответчик ФИО3 в судебном заседании (протокол от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-71) факт затопления квартиры ФИО7 и размер ущерба не оспаривал, в последующем представителем ответчика ФИО3 представлено письменное заявление о признание исковых требований к ответчику ФИО3

С учетом вышеизложенного, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что ущерб, причиненный имуществу ФИО7 был причинен иными лицами, в то время как истец представил относимые и допустимые доказательства о том, что залив принадлежащей страхователю квартиры произошел из квартиры ответчиков, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу САО «ВСК» ущерб в размере 62 453 рубля 48 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика пользу с истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

р е ш и л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт 

<

...>) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>) солидарно ущерб в порядке суброгации в размере 62 453 рубля 48 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4000рублей. 

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг. 

Судья А.А. Сыркашева