Дело № 2а-1993/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2019 года г. Севастополь 

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Мох Е.М., 

при секретаре Соловей Г.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 ФИО7 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, заинтересованные лица СТ «Ветеран», ФИО3 о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 12.12.2018 года № 91/001/037/2018-1749 об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок №42, расположенный по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район, в границах землепользования 

<

адрес>», с кадастровым номером: №, незаконным, обязать ответчика осуществить государственную регистрацию за истцом права собственности указанный земельный участок, в соответствии с решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 февраля 2017 г.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 является собственником земельного участка, площадью 359 кв.м., в границах землепользования 

<

адрес> на основании решения Нахимовского районного суда от 13.02.2017 г., в связи с чем истец 12.12.2018 г. обратилась в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, с заявлением о регистрации права собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, однако получила незаконный отказ в предоставлении государственной услуги, который не соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку на государственную услугу были предоставлены все необходимые документы, при этом государственный регистр пришел к ошибочному выводу, и привел основание не соответствующие действующему законодательству.

С вынесенным решением истец не согласна, считает его незаконным, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя по доверенности ФИО1, которая в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований ФИО4

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, полагая действия государственного регистратора законными и обоснованными.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконного возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

На основании ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания того обстоятельства, соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

При обсуждении причин пропуска срока, представитель истца полагала, что трехмесячный срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, поскольку действующим законодательством предусмотрен порядок обжалования, согласно которого решение о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию, в связи с чем истцом было обжаловано данное решение. Необходимо учитывать, что, помимо указанных в ч. ч. 1 - 4 ст. 219 КАС РФ сроков обращения с административным исковым заявлением в суд, действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия. 21 июня 2019 г. апелляционной комиссией принято решение об отказе в принятии к рассмотрению заявления от 18.06.2019 №91/19-53 об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 27.12.2018 №91/18-51547, в связи с чем представитель истца просила восстановить срок для обжалования. 

В силу части 6 статьи 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В соответствии с частью 7 статьи 219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 данной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 126, ч.ч. 2 3 ст. 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, а также копия решения ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

Пропуск данного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин, которые подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

При этом закрепление в законе процессуальных сроков на обжалование действий должностных лиц и государственных органов обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением с пропуском установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока – 04.07.2019, в связи с чем представитель истца просит его восстановить.

На основании выше изложенного, принимая во внимание требования ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласно которого обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию, и такие меры были приняты административным истцом, незначительный период пропуска срока подачи административного искового заявления, с целью обеспечения возможности реализации ФИО4 права на судебную защиту, гарантированного статьёй 46 Конституции Российской Федерации, находя причины пропуска установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока уважительными, суд полагает возможным восстановить ФИО4 процессуальный срок подачи административного искового заявления об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации. 

Судом установлено, что 12.12.2018 истец обратилась к ответчику с заявлениями о постановке на кадастровый учет и осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество, а именно: земельный участок №42, расположенный по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район, в границах землепользования 

<

адрес>», с кадастровым номером: № 

Как усматривается из материалов дела, истцом были представлены следующие документы: заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 12.12.2018, решение Нахимовского районного суда от 13.02.2017 г., межевой план.

27.12.2018 государственным регистратором была проведена правовая экспертиза представленных документов и вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации №91/001/037/2018-1749, так как при нанесении на кадастровую карту координат характерных точек границ земельного участка выявлено, что граница образуемого земельного участка пересекает и выходит границы земельных участков с кадастровыми номерами: №. 

Кроме того, указано, что в нарушение пункта 55 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» в представленном межевом плане указано, что доступ к образуемому земельному участку осуществляется через земли общего пользования. 

В подтверждение наличия оснований для приостановления государственной услуги, ссылаются на норму п. 7 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ №О государственной регистрации недвижимости».

Данное решение о приостановлении государственной услуги истцом было обжаловано. Однако 21 июня 2019 г. апелляционной комиссией принято решение об отказе в принятии к рассмотрению заявления от 18.06.2019 №91/19-53 об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 27.12.2018 №91/18-51547.

Не согласившись с вышеуказанным решением, истец обратился в суд с административным иском.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В части 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ определено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 8 Закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.

Согласно п.7 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ч.2 ст. 24 Закона в случае образования объектов недвижимости в результате выдела доли в натуре из объекта недвижимости представляется только заявление о постановке на учет такого образованного объекта недвижимости и необходимые для его кадастрового учета документы.

Согласно ч. 8 ст. 41 Закона № 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости являются: соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц; судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Как следует из материалов дела, истцом на регистрацию права было представлено решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 февраля 2017 г. согласно которого исковые требования ФИО4 к ФИО3, третье лицо СТ «Ветеран» о выделе доли в натуре земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок были удовлетворены. Спорный земельный участок, расположенный по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес> был разделен между сособственниками в натуре, вследствие которого истице выделен в пользование изолированный земельный участок №№ площадью 359 кв.м., согласно приложения 1, в границах точек: н1, н2, н3, н4, н5, н6, н13, н14. Право общей долевой собственности между ФИО4 к ФИО3 на указанный земельный участок прекращено. Решение суда вступило в законную силу 13 февраля 2019 года. 

В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Административный ответчик, приостанавливая государственную регистрацию права, в подтверждение наличия оснований указывает - устранить пересечение образуемого земельного участка с земельными участками с кадастровыми номерами: № сформировать образуемый земельный участок в границах исходного земельного участка; в межевом плане указать сведения об обеспечении доступа к образуемому земельному участку через земли 

<

адрес>; в состав Приложения включить соответствующий договор либо соглашение об обеспечении доступа.

Данные доводы административного органа не могут являться законными и обоснованными, поскольку пересечение образуемого земельного участка с земельными участками с кадастровыми номерами: № и №, на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ не является основанием для приостановления государственной регистрации прав на него.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Также, обжалуемое решение не является достаточно мотивированным, не соответствует требованиям правовых норм, регламентирующих отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, в данном случае оснований для отказа в государственной регистрации прав на основании несоблюдения пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218 не имелось.

Относительно требований истца в части возложении обязанности на Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя осуществить государственную регистрацию права собственности за истцом на земельный участок №

<

адрес>, расположенный по адресу: г.Севастополь, Нахимовский район, в границах землепользования СТ «Ветеран», в соответствии с решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 февраля 2017 г., суд считает необходимым в этой части исковые требования оставить без удовлетворения, так как суд при отправлении правосудия не может подменять органы государственной власти и принимать на себя исполнение их функций. Вместе с тем, суд считает необходимым обязать ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО4 ФИО9 от 12.12.2018 года № 91/001/037/2018-1749 об осуществлении государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, СТ 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 140-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО8 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение о приостановлении государственной регистрации, оформленное уведомлением от 27.12.2018 г. № 91/001/037/2018-1749 Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

Обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО4 от 12.12.2018 года № 91/001/037/2018-1749 об осуществлении государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>

В удовлетворении иных требований отказать.

Обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду об исполнении решения по административному делу.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2019 года.