РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

№ 2-114/2018

30 мая 2018 г.

г. Тверь

Тверской гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Колуба А.А.; при секретаре судебного заседания Другове А.С., с участием представителя истца федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» ФИО4 и ответчика подполковника запаса ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» (далее – управление) к ФИО5 о взыскании денежных средств, выданных в качестве командировочных расходов,

у с т а н о в и л :

управление в лице ее начальника обратилось в суд с иском, в котором указало, что войсковая часть (далее – в/ч) 14245 состоит на финансовом обеспечении в управлении.

В соответствии с указаниями командующего Ракетными войсками стратегического назначения от 26 марта 2011 г. и телеграммы № 433/654 помощник командира в/ч 14245 ФИО5 был направлен в г. Нижний Тагил для участия в учебно-методическом сборе по подготовке специалистов физической подготовки с 27 по 29 апреля 2011 г.

22 апреля 2011 г. на основании заявления ФИО5 ему по расходному кассовому ордеру от 22 апреля 2011 г. № 1015 выданы под отчет денежные средства на командировочные расходы: суточные – 2100 руб., на проживание – 1650 руб., на проезд – 11000 руб.; а всего 14750 руб.

Согласно п. 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки (далее – Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 г. № 749, ФИО5 по возвращении из командировки в мае 2011 г. в течение 3 рабочих дней обязан был предоставить авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести с управлением окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу.

Однако до настоящего времени ФИО5 авансовый отчет с оправдательными документами за полученные средства в управление не представил, аванс не возвратил.

Исходя из письма командира в/ч 14245 от 20 октября 2017 г. приказом командира в/ч 43176 от 6 октября 2011 г. № ФИО5 с военной службы уволен в запас.

Произвести удержания с ФИО5 в бесспорном порядке не представлялось возможным в связи с тем, что с 1 января 2012 г. осуществлен переход на централизованные расчеты с личным составом через федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – центр), и функции по начислению и выплате денежного довольствия осуществляет центр.

В период с 16 ноября по 15 декабря 2017 г. юрисконсультом управления ФИО4 на основании приказа начальника управления проведено административное расследование по факту наличия дебиторской задолженности за ФИО5 и представлено заключение.

В результате расследования установлено, что противоправное деяние ФИО5, совершенное по неосторожности, выразившееся в бездействии, а именно в непредоставлении авансового отчета и невозвращении подотчетных денежных средств, выданных на командировочные расходы, привело к причинению материального ущерба государству на сумму средств федерального бюджета 14750 руб. 

Приказом начальника управления от 22 декабря 2017 г. № 254 сумма ущерба в названном размере, числящаяся за ФИО5, внесена в книгу учета недостач в/ч 14245.

Перечисленные ФИО5 денежные средства являлись имуществом Минобороны России и находились в оперативном управлении управления.

Следовательно, начальник управления, являющийся воинским должностным лицом организации, вправе поставить вопрос о возмещении в судебном порядке ущерба, причиненного военнослужащими, стоящими на финансовом обеспечении в управлении, имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за управлением, в т.ч. с исковым заявлением о взыскании ущерба, связанного с невозмещением выданных управлением в качестве аванса на командировочные расходы денежных средств.

На основании ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Закон о материальной ответственности) военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования, других целей.

В силу п. 2 ст. 9 этого же закона в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном данным законом.

С учетом изложенного управление просит суд взыскать с ФИО5 в пользу управления средства федерального бюджета, выданные на командировочные расходы, в сумме 14750 руб.

В судебном заседании представитель ФИО4 требование поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик требование не признал, указав, в т.ч. в письменных возражениях, что управление пропустило срок давности, установленный ч. 4 ст. 3 Закона о материальной ответственности. При исключении из списков личного состава воинской части его рассчитывало управление. Денежные средства по командировке он на руки не получал, доверенность на получение их иным лицом не подписывал. Согласно п. 26 Положения за таковые должно отчитаться подотчетное лицо – ФИО1 в трехдневный срок. Приказа о направлении его в командировку нет, т.к. в силу приказа Росархива от 6 октября 2000 г. срок хранения приказов о краткосрочных командировках составляет 5 лет, как и книги учета временно отсутствующего и временно прибывшего в воинскую часть личного состава. Кроме того, как указано в заключение административного расследования, должностные обязанности главные бухгалтеры ФИО2 и ФИО3 в разное время не исполняли надлежащим образом. Таким образом, иск управления удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, военный суд находит установленным следующее.

В период с 27 по 29 апреля 2011 г. в г. Нижнем Тагиле проводился учебно-методический сбор по подготовке специалистов физической подготовки, в связи с чем вышестоящим командованием командиру в/ч 14245 было предписано командировать к 27 апреля 2018 г. в г. Нижний Тагил военнослужащих, занимающих должность помощника командира по физической подготовке.

23 апреля 2011 г. в управление от имени помощника командира в/ч 14245 по физической подготовке подполковника ФИО5 поступило заявление на выдачу аванса на командировку в сумме 14750 руб. В тот же день эта сумма получена помощником командира в/ч 52642 по физической подготовке ФИО1 по доверенности от 22 апреля 2011 г. от имени ФИО5.

Данных о представлении в управление авансового отчета о расходах в связи с указанной командировкой не имеется.

Выводы суда об изложенных выше установленных обстоятельствах, помимо письменных возражений ответчика, основываются на копиях телеграммы № 433/654, доверенности от имени ФИО5, заявлении на выдачу аванса от 23 апреля 2011 г., расходного кассового ордера от 22 апреля 2011 г. № 1015, расчете исковых требований от 16 мая 2018 г. и заключении о результатах административного расследования (л.д. 20-21, 22, 19, 23, 5, 6-9).

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается, в частности, к материальной ответственности.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона о материальной ответственности условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также порядок возмещения причиненного ущерба регулируются данным законом.

В соответствии с абз. 1 и 2 ст. 5 Закона о материальной ответственности военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Исходя из абз. 3 п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 9 Закона о материальной ответственности вопрос о возмещении ущерба, размер которого превышает один оклад месячного денежного содержания военнослужащего и одну месячную надбавку за выслугу лет, решается судом по иску командира (начальника) воинской части.

В случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном Законом о материальной ответственности. При этом размер оклада месячного денежного содержания и размер месячной надбавки за выслугу лет определяются на день увольнения военнослужащего с военной службы.

На основании п. 4 ст. 3 Закона о материальной ответственности военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с этим законом в течение 3 лет со дня обнаружения ущерба.

Пунктом 26 Положения определено, что работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы.

Аналогичное требование содержалось и в п. 259 Руководства о финансовом обеспечении и особенностях бюджетного учета в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 7 мая 2008 г. № 250дсп и действовавшего до 26 марта 2013 г.

Одновременно с этим п. 261 приведенного Руководства предусматривалось, что в случае непредоставления авансового отчета в установленные сроки невозвращенная подотчетная сумма подлежит удержанию в установленном порядке.

Судом установлено, что 23 апреля 2011 г. ФИО1, действуя от имени ФИО5, получил в управлении под отчет на командировочные расходы последнего денежные средства в сумме 14750 руб. на служебную командировку в период с 27 по 29 апреля 2011 г. По окончании таковой в мае 2011 г., по 4 число включительно, ФИО5 либо иное лицо не предоставило – доказательств обратного ответчиком не представлено – авансовый отчет об израсходованной сумме и не произвело с управлением окончательный расчет по выданному авансу на указанные расходы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что уже не позднее 5 мая 2011 г. начальник управления достоверно знал о причиненном ущербе управлению, выразившемся в непредоставлении лицом, получившим целевые денежные средства по прибытии из командировки, в установленном порядке авансового отчета с приложенными документами и невозврате этих средств.

Между тем с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств, выданных в качестве командировочных расходов, как усматривается из штампа входящего документа, управление обратилось лишь 16 мая 2018 г., т.е. за пределами трехлетнего срока, в течение которого ответчик мог быть подвергнут материальной ответственности.

Данное обстоятельство является препятствием для привлечения ФИО5 к материальной ответственности и, как следствие, служит основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленного требования.

Восстановление, приостановление либо продление срока привлечения военнослужащего к материальной ответственности Законом о материальной ответственности не предусмотрено.

Более того, по смыслу п. 4 ст. 3 Закона о материальной ответственности предусмотренный этой нормой срок, ограничивает тремя годами весь процесс привлечения военнослужащего к материальной ответственности: с момента обнаружения ущерба до момента вынесения решения судом, и фактически является пресекательным. На дату же вынесения судом решения по настоящему делу с момента обнаружения ущерба миновало более 7 лет.

Ссылка в заявлении на невозможность принятия своевременных мер для удержания с ответчика денежных средств ввиду перехода с 1 января 2012 года на централизованное обеспечение денежным довольствием военнослужащих через центр лишена оснований, т.к. еще 3 апреля 2012 г., что следует из копии телеграммы заместителя Министра № 180/7/211т, принято решение о том, что оплата служебных командировок (а значит и контроль за расходованием этих целевых денежных средств) осуществляется через финансовые органы, обслуживающие воинские части.

Руководствуясь чч. 1 и 2 ст. 194, ст. 195, чч. 1, 3 ст. 196, абз. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 197, чч. 1-3, абз. 1 ч. 4 и ч. 5 ст. 198, чч. 1 и 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд

р е ш и л :

в удовлетворении искового заявления федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» к ФИО5 о взыскании денежных средств, выданных в качестве командировочных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: