Дело № 2-3970/2025

УИД 50RS0016-01-2025-005417-33

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бортулевой С.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГК «Волна» о признании права общей долевой собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГК «Волна» о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что ей, на праве собственности принадлежит гаражный бокс с подвалом №а, блок № с кадастровым номером 50:45:0040307:530, общей площадью 37,2 кв.м., расположенный в ГК «Волна», по адресу: 

<

адрес>.

Вышеуказанный гаражный бокс с подвалом принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (на ? доли гаражного бокса, наследственное дело №)и договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома и доли нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО4, переход права зарегистрирован в установленном порядке.

Далее истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.о. Королев Московской области и членами кооператива ГК «Волна» был заключен договор купли-продажи земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, вида разрешенного использования: под капитальные боксовые гаражи, общей площадью 28 708 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

На вышеуказанном земельном участке расположен гаражный бокс истца с кадастровым номером №, права на который истец оформил в установленном порядке.

В соответствии с положениями вышеуказанного договора купли-продажи в общую долевую собственность членов ГК «Волна» передается 1/517 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок. Стороны пришли к соглашению, что стоимость всего земельного участка составляет 4 489 359 руб.91 коп. Члены ГК «Волна» исполнили свои обязательства по оплате договора в полном объёме, однако, зарегистрировать свои права не смогли.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ГК «Волна» председатель правления ФИО6 в судебное заседание явился, представил письменную позицию относительно искового заявления, в которой просил требования истца удовлетворить в полном объеме, поскольку они являются законными и обоснованными.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Королёв Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является собственником гаражного бокса с подвалом №а, блок № с кадастровым номером 50:45:0040307:530, общей площадью 37,2 кв.м., расположенный в ГК «Волна», по адресу: 

<

адрес>.

Вышеуказанный гаражный бокс с подвалом принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (на ? доли гаражного бокса, наследственное дело №) и договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома и доли нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО4, переход права зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с условиями ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Так, судом установлено, что из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Администрацией г.о. 

<

адрес> и членами кооператива ГК «Волна» следует, что предметом договора является земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, вида разрешенного использования: под капитальные боксовые гаражи, общей площадью 28708 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выкупная стоимость составила 4 489,91 рублей.

В соответствии с положениями вышеуказанного договора купли-продажи в общую долевую собственность передается по 1/517 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок каждому.

В судебном заседании не оспаривался факт оплаты денежных средств истцом, стоимости 1/517 доли.

При этом, как следует из позиции истца, зарегистрировать свои права она не смогла, поскольку не все участники договора обратились в орган регистрации прав.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, право обшей долевой собственности, на указанный земельный участок, возникает у покупателей с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по московской области.

Из письменных пояснений ГК «Волна» следует, что ГК «Волна» неоднократно уведомляло членов кооператива, собственников гаражных боксов о необходимости подать заявления о государственной регистрации права долевой собственности в установленном порядке, путем размещения на стенде для объявлений, находящегося на территории ГК «Волна» соответствующих уведомлений. Из 520 членов и собственников гаражных боксов явились только 107 человек. Неявка всех лиц, указанных в приложении № к договору, привела к невозможности государственной регистрации права долевой собственности. В связи с чем, истец и другие лица лишены возможности зарегистрировать свое право собственности на долю земельного участка.

Таким образом, поскольку истец имеет в собственности гаражный бокс, расположенный на спорном земельном участке, то у истца в силу вышеуказанных норм права, также возникает право на 1/517 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Исходя из изложенного, анализируя вышеуказанные нормы в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ: серия № №), право собственности на 1/517 долю в общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, вида разрешенного использования: под капитальные боксовые гаражи, общей площадью 28708 кв.м., кадастровый № по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.П. Бортулева