В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело 7-27/2023

5-1/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2023 года судья Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Аннинского районного суда Воронежской области от 02 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

(судья районного суда Пуляев В.В.)

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Аннинского районного суда Воронежской области от 02 января 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток. 

В жалобе защитник ФИО1 – Болобин А.М., просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава администартивного правонарушения. 

В судебном заседании защитник привлекаемого лица Чуков В.А. доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. На оснвании изложенного считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Изучив в полном объёме материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Чукова В.А. прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ответственность по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. 

Таким образом, мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 декабря 2022 года, в 11 часов 20 минут, ФИО1, находясь в общественном месте - на 

<

адрес>, выражался грубой нецезурной бранью, чем выражал явное неуважение к обществу.

Совершенные ФИО1 действия квалифицированы судьей районного суда по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство и послужили основанием для привлечения к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток. 

Факт совершения и виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждена совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: заявлением потерпевшего, протоколом об административном правонарушении №№ от 31.12.2022 года, рапортом УУП ОМВД России по Аннинскому району ФИО2 от 31.12.2022 года, протоколом о доставлении от 31.12.2022 г., протоколом об административном задержании от 31.12.2022 г., показаниями свидетеля ФИО3, потерпевшего ФИО4, показаниями свидетеля ст. о/у УУР ФИО5, свидетеля со стороны защиты ФИО6, данными в судебном заседании а также другими материалами дела. 

Все собранные по делу доказательства были судьей районного суда всесторонне и полно проверены и оценены в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. На основании собранных доказательств установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность. 

Совокупность собранных по делу доказательств нахожу достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения. 

Протокол об административном правонарушении, протоколы о доставлении, задержании лица совершившего административное правонарушение, рапорт сотрудника полиции и другие материалы дела, составлены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями закона, обстоятельства в них изложенные подтверждены в судебном заседании, в связи с чем оснований не доверять сведениям, указанным в них не имелось. 

Исследованные судом доказательства правомерно признаны допустимыми, оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и положены в основу принятого постановления.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности лица обратившегося в органы полиции ФИО4, а также сотрудника полиции, составившего рапорт по делу об административном правонарушении и задержавшего ФИО1 материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать о его предвзятости в изложении совершенного административного правонарушения.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судьей районного суда по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вид и срок наказания назначены ФИО1 судом в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Доводы жалобы основаны на переоценке исследованных судом доказательств, являются несостоятельными и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. 

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления по делу не допущено, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление судьи Аннинского районного суда Воронежской области от 02 января 2023 года - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Р.В. Меремьянин