ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года 

Московский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Якимова И.А.,

с участием представителя Р.О.Е., 

при секретаре Гасишвили Т.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Теплоэнерго» к Куча Е. М., ФИО1, Куча Т. А., ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

АО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за коммунальные услуги, указывая, что ответчики проживают по адресу: ***. В течение длительного времени ответчики не выполняют свои обязательства по оплате коммунальных платежей. За период с сентября 2015 года по октябрь 2018 года задолженность по лицевому счету * составляет основной долг 302677,48 руб., пени 327513,1 руб. 

ЧЧ*ММ*ГГ* ОАО «Домоуправляющая компания Московского района» на основании договора уступки прав требования передало право требования задолженности ответчиков по оплате отопления и ГВС АО «Теплоэнерго». 

Просит суд взыскать с ответчиков Куча Е.М., ФИО1, Куча Т.А., ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность за коммунальные услуги с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 302677,48 руб., пени 327513,1 руб. 

Представитель истца АО «Теплоэнерго» Р.О.Е. в судебном заседании иск поддержал. 

Ответчики в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Третье лицо ОАО «ДК Московского района» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о дне слушания дела надлежащим образом.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчиков непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьего лица в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. 

В соответствии с ч.3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. 

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По смыслу главы 24 Гражданского кодекса РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что в квартире по адресу: *** состоят на регистрационном учете Куча Е.М., ФИО1, Куча Т.А., ФИО2, ФИО3, ФИО4, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 25). 

ОАО «ДУК Московского района» является организацией, обслуживающей многоквартирный *** г.Н.Новгорода на основании договора управления многоквартирным домом. ЧЧ*ММ*ГГ* между ОАО «ДУК Московского района» и АО «Теплоэнерго» заключен договор уступки права (требования), согласно которому ОАО «ДУК Московского района» уступает, а АО «Теплоэнерго» принимает права требования оплаты коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а также иные права, связанные с передаваемыми правами, в том числе право на взыскание пени за несвоевременное внесение платы за указанные коммунальные услуги, потребленные гражданами, проживающими в многоквартирных домах, находящихся в управлении ОАО «ДУК Московского района» на основании договоров управления многоквартирными домами, указанных в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 4). 

В пункте 2.1 данного договора указано, что сумма уступаемых прав требования указана в Реестре (Приложение №2 к Договору) и составляет 77510928,07 руб. 

Согласно Выписки из приложения № 2 к Договору уступки прав (требования) от ЧЧ*ММ*ГГ*, ОАО «Теплоэнерго» индивидуализировал объем уступаемых прав по адресу: *** размере 302677,48 руб. (л.д. 7). 

Таким образом, Договор уступки права (требования) от ЧЧ*ММ*ГГ* заключен ОАО «Теплоэнерго» в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление) перед АО «Теплоэнерго» за период с сентября 2015 года по октябрь 2018 года задолженность по лицевому счету * составляет: основной долг - 302677,48 руб., пени - 327513,10 руб. 

Проверив данный расчет, суд соглашается с ним, и считает возможным взыскать с ответчиков сумму задолженности в полном объеме. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно расчету истца за несвоевременное внесение ответчиками оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги начислены пени в размере 327513,1 рублей.

Учитывая размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также принимая во внимание последствия нарушения обязательств, период начисления пеней, тот факт, что размер пени превосходит сумму основного долга и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, отсутствие тяжких последствий для истца, суд приходит к выводу о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки до 50000,00 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу АО «Теплоэнерго» подлежит взысканию оплаченная госпошлина в размере 9501,91 руб., в равных долях (л.д.19).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО « Теплоэнерго» удовлетворить частично: 

Взыскать солидарно с Куча Е. М., ФИО1, Куча Т. А., ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность за коммунальные услуги за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 302677,48 руб., пени в размере 50000 руб., и госпошлину в размере 9501,91 руб. в равных долях. 

В остальной части иска о взыскании пени отказать. 

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Московский районный суд г. Нижний Новгород в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Якимов