Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Воробьеве И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО8, АО «Объединенная страховая компания» о взыскании суммы в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

у с т а н о в и л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, АО «ОСК» о взыскании суммы в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО2 был заключен договор страхования транспортного средства Киа Сиид г/н № регион по рискам «Ущерб», «Хищение» на страховую сумму 809 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение) автомобиля Киа Сиид г/н № регион под управлением ФИО20. с автомобилем ВАЗ 2110 г/н № регион под управлением ФИО1, в результате которого автомобиль ВАЗ-2110 допустил наезд на автомобиль Фольксваген Гольф г/н № регион под управлением водителя ФИО10 и автомобиль Дэу нексия г/н № регион под управлением водителя ФИО9

СПАО «РЕСО-Гарантия» вышеуказанный случай признан страховым и ФИО11.произведена выплата суммы страхового возмещения в размере 809 900 рублей в связи с установлением факта полной гибели застрахованного транспортного средства. Годные остатки автомобиля ФИО12 в дальнейшем страховой компанией были реализованы за 290 000 рублей. Общий ущерб, причиненный истцу в результате вышеуказанного ДТП составил 519 900 рублей.

Истец полагал, что виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК», в связи с чем, просил суд взыскать с ФИО1 сумму в счет возмещения причиненного ущерба в размере 399 900 рублей, с АО «ОСК» сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, также истец просил суд с ответчиков взыскать пропорционально сумму государственной пошлины по делу в размере 8 399 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель АО «ОСК», действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

Иные стороны в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом надлежащим образом уведомлялись, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО13. был заключен договор страхования транспортного средства Киа Сиид г/н № регион по рискам «Ущерб», «Хищение» на страховую сумму 809 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение) автомобиля Киа Сиид г/н № регион под управлением ФИО14. с автомобилем ВАЗ 2110 г/н № регион под управлением ФИО1, в результате которого автомобиль ВАЗ-2110 допустил наезд на автомобиль Фольксваген Гольф г/н № регион под управлением водителя ФИО15. и автомобиль Дэу нексия г/н № регион под управлением водителя ФИО16

СПАО «РЕСО-Гарантия» вышеуказанный случай признан страховым и ФИО17.произведена выплата суммы страхового возмещения в размере 809 900 рублей в связи с установлением факта полной гибели застрахованного транспортного средства. Годные остатки автомобиля ФИО18 в дальнейшем страховой компанией были реализованы за 290 000 рублей. Общий ущерб, причиненный истцу в результате вышеуказанного ДТП составил 519 900 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Основанием для предъявления в суд настоящего иска послужило утверждение истца о вине ФИО1 в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии.

Между тем, суд полагает, что при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения доводы истца о вине ФИО1 в произошедшем ДТП.

Так, согласно постановлению Октябрьского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Вышеуказанным судебным актом, вступившим в законную силу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3, управляя автомобилем Киа Сиид г/н № регион, следуюя по 

<

адрес>, около 

<

адрес>, допустил нарушение пункта 13.4 ПДД РФ, не уступив дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, что повлекло причинение легкого вреда здоровью ФИО1

Суд также учитывает, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за управлением автомобилем будучи лишенным права специального права управления транспортным средством, однако, совершение ФИО1 данного правонарушения не находится в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и, как следствие, причинением ущерба истцу, в связи с чем, не может быть положено в основу суждений суда о вине ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, судом при рассмотрении дела достоверно и объективно установлено, что ущерб истцу был причинен не по вине ФИО1, а по вине ФИО3, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО19, АО «Объединенная страховая компания» о взыскании суммы в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. 

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ