66RS0

<

номер>-92

Дело № 1-99/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

п. Белоярский 23 июля 2024 года 

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при секретаре Поздеевой Н.С., 

с участием государственных обвинителей Рахматуллиной Е.С., Мякишева М.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников-адвокатов Клементьевой О.И., Климчука В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего регистрацию по месту пребывания и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не трудоустроенного, разведенного, имеющего на иждивении иное, военнообязанного, ранее судимого:

- 20.10.2023 Белоярским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде 06 мес. исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу 08.11.2023.

Постановлением Белоярского районного суда от 30.01.2024 неотбытая часть наказания заменена на 23 дня лишения свободы (с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 18.01.2024 по 30.01.2024),

осужденного:

1) 30.01.2024 Белоярским районным судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ окончательно с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения наказания по приговору от 20.10.2023 (с учетом постановления от 30.01.2024 – о замене наказания лишением свободы) – 07 мес. 10 дн. лишения свободы. Освобожден из СИЗО 31.03.2024.

Апелляционным приговором Свердловского областного суда от 07.05.2024) приговор от 30.01.2024 отменен, ФИО2 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ окончательно с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения наказания по приговору от 20.10.2023) – к 07 мес. 10 дн. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и с освобождением от отбывания назначенного наказания в связи с фактическим отбытием,

2) 10.07.2024 мировым судьей судебного участка №1 Белоярского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 мес. принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по данному делу не задерживался, 25.03.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, одна из которых совершена с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено на территории г. Заречный Свердловской области при следующих обстоятельствах.

1) 29.12.2023 в период с 02 час. 00 мин. до 02 час. 30 мин. у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АДС с целью личного материального обогащения, реализуя который, 29.12.2023 в период с 02 час. 00 мин. до 02 час. 30 мин., находясь в квартире, по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не контролирует их, взял со стола принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1: 

- сотовый телефон марки «ТecnoPOP5 LTE», стоимостью 3666 рублей, в чехле-книжке, стоимостью 179 рублей, с защитным стеклом «ТecnoPOP5 LTE 2,5DFG», стоимостью 230 рублей, с не представляющими для потерпевшего материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером +

<

номер>, с находящейся в чехле книжке банковской картой 

<

номер>****7260, привязанной к банковскому счету 

<

номер>, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», 

с которыми скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 075 руб.

2) Кроме того, 29.12.2023 в период с 02 час. 30 мин. до 03 час. 01 мин., находясь на 

<

адрес>, у ФИО2, после осмотра похищенного сотового телефона, обнаружившего в чехле-книжке которого банковскую карту 

<

номер>****7260, привязанную к банковскому счету 

<

номер>, открытому на имя Потерпевший №1 14.09.2018 в Публичном акционерном обществе «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк»), по адресу: 

<

адрес>, дополнительный офис ПАО «Сбербанк», 

<

номер>, и обнаружившего в смс-сообщениях в названном телефоне – код доступа к приложению «Сбербанк Онлайн», из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов потерпевшего Потерпевший №1 через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» путем совершения финансовых операций по переводу денежных средств, с целью личного материального обогащения, реализуя который, в вышеуказанные время и месте, ФИО2 используя указанный сотовый телефон марки «ТecnoPOP5 LTE» с установленной в нем сим-картой абонентского номера 

<

номер> осуществил вход в указанное мобильное приложение, обеспечив себе доступ к банковским счетам потерпевшего, где осуществил следующие финансовые операции. 

29.12.2023 в 03 часа 41 минуту, осуществил перевод денежных средств в размере 1 030 рублей с банковского счета 

<

номер>, привязанного к банковской карте 

<

номер>*****3557, открытого на имя Потерпевший №1 10.09.2019 в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, дополнительный офис ПАО «Сбербанк», 

<

номер>, на банковский счет 

<

номер>, привязанный к банковской карте 

<

номер>****7260, открытый на имя Потерпевший №1 14.09.2018 в ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес> дополнительный офис ПАО «Сбербанк», 

<

номер>. 

29.12.2023 в 03 часа 51 минуту оформил в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 кредитную карту 

<

номер> с банковским счетом 

<

номер>, на который банком были зачислены денежные средства в размере 95 000 рублей и осуществил 2 перевода денежных средств с указанного банковского счета 

<

номер>, привязанного к кредитной карте 

<

номер>, открытого на имя Потерпевший №1 29.12.2023 в ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, на вышеуказанный банковский счет 

<

номер>, привязанный к банковской карте 

<

номер>****7260, открытый на имя Потерпевший №1 - в 03 часа 52 минуты в размере 90 000 рублей и в 03 часа 56 минут в размере 1 900 рублей и далее, непосредственно совершил хищение следующим образом:

1) 29.12.2023 в 04 час. 09 мин., находясь на автомобильной парковке около здания по адресу: 

<

адрес>Б, с использованием вышеуказанного сотового телефона, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» осуществил операцию по переводу денежных средств с банковского счета 

<

номер>, привязанного к банковской карте 

<

номер>****7260, на абонентский номер телефона +

<

номер>, находящийся в фактическом пользовании ранее не знакомого ему не осведомленного о преступных действиях ШНВ за оказания услуг такси - в размере 2000 рублей, тем самым похитив денежные средства в указанном размере;

2) 29.12.2023 в 04 час. 13 мин. в помещении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, используя вышеназванную банковскую карту 

<

номер>****7260, привязанную к банковскому счету 

<

номер>, открытому на имя Потерпевший №1 посредством банкомата осуществил с указанного банковского счета 

<

номер> снятие денежных средств в размере 92 000 рублей, тем самым похитив денежные средства в указанном размере;

3) 29.12.2023 на территории 

<

адрес>, с использованием вышеуказанного сотового телефона, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», осуществил 2 финансовые операции по переводу денежных средств с банковского счета 

<

номер>, привязанного к банковской карте 

<

номер>****7260, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», на абонентский номер телефона +

<

номер>, находящийся в фактическом пользовании ранее знакомой ему не осведомленной о преступных действиях СМВ а именно: в 04 часа 20 минут в размере 57,71 рублей и в 04 часа 22 минуты в размере 460 рублей, тем самым похитив денежные средства в указанном размере. 

Таким образом, ФИО2, находясь на территории г. Заречный Свердловской области, действуя единым умыслом, 29.12.2023 в период с 03 часов 41 минуты до 04 часов 22 минут тайно похитил с вышеуказанных банковских счетов, открытых на имя ФИО1, денежные средства на общую сумму 94 517 руб. 71 коп., которыми распорядился впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные в ходе следствия, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, который в ходе следствия показал, что 29.12.2023 около 02 часов 00 мин., он проходил около 

<

адрес> расположенном по 

<

адрес>, (это общежитие), зашел погреться, в данный дом, где он обратился к вышедшему незнакомому мужчине (потерпевшему), попросил воды, мужчина пригласил его пройти в квартиру. Они познакомились, о чем разговаривали, не помнит. Он попросил потерпевшего заварить ему лапшу быстрого приготовления. Когда он (Н) находился в комнате, то увидел, на столе сотовый телефон, который решил похитить, т.к. ему нужны были денежные средства, а телефон можно продать и получить деньги. В это время потерпевший принес в комнату, заваренную им лапшу, а затем зашел в туалет. Он (Н) воспользовался этим, взял в руки со стола сотовой телефон, с которым вышел из квартиры. Время было около 02 часов 30 мин, был одет в куртку камуфляжного цвета, шапку вязанную темного цвета, темные брюки, кроссовки. Сотовый телефон марки «TECNO» сенсорный, в корпусе голубого цвета, телефон был в чехле-книжка черного цвета. Телефон был подключен к сети «Интернет», имел сим карту. 

Возле 

<

адрес>, он (Н) осмотрел похищенный сотовый телефон, в чехле-книжке которого обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», в телефоне обнаружил приложение «Сбербанк Онлайн», в разделе черновики «сообщений» обнаружил цифровой пароль для входа в приложение «Сбербанк Онлайн», решил похитить денежные средства с банковских счетов потерпевшего, путем перевода на обнаруженную им банковскую карту, с дальнейшим снятием наличных в банкомате, изменением пин-кода через приложение «Сбербанк Онлайн». Далее, путем ввода цифрового кода, вошел в приложение «Сбербанк Онлайн», где посмотрел остатки денежных средств на счетах, осуществил перевод 1 030 руб. на обнаруженную им чехле банковскую карту. Далее, отправил заявку на получение кредита, на которую пришло одобрение с кредитным лимитом – 95 000 руб., и 29.12.2023 он перевел с карты на карту 90 000 руб. (так как сняли комиссию за перевод – 2700 руб.), 1900 руб. (так как сняли комиссию за перевод – 390 руб.), после чего на кредитной карте осталось 10 руб. Возле 

<

адрес>Б по 

<

адрес> договорился с таксистом о поездке до банкомата, за что перевел тому по продиктованному последним номеру телефона денежные средства в размере 2000 руб., так как последний отказывался везти его. В отделение банка по адресу: 

<

адрес>, через банкомат он (Н), предварительно поменяв пин-код похищенной банковской карты, снял наличные в размере 92 000 руб. Далее, он, имея намерение осуществить снятие всех денежных средств, перевел своей сестре по абонентскому номеру +

<

номер> денежные средства в размере 57 руб. 71 коп. и 460 руб. Похищенные денежные средства потратил по своему усмотрению. Вину признает полностью в содеянном раскаивается.

(Том №1 л.д. 181-185, 192-195, 221-224)

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении обоих преступлений, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 28.12.2023 около 21 час. в общем коридоре общежития, встретил 

<

...>, которого к себе пригласил в квартиру по адресу: 

<

адрес>138, и 29.12.2023 около 01 час., когда вышел из туалета не обнаружил свои сотовый телефон «ТecnoPOP5 LTE» и банковскую карту, которые, как сразу подумал, забрал ФИО2 Далее, в отделение «Сбербанка», узнал, что на него открыли кредитную карту на 95 000 руб. В обвинении по перечню похищенного имущества и размерах сумм снятия денежных средств с банковских счетов указано все правильно, указанные денежные переводы осуществлены без его ведома. Сумма ущерба в размере 94 517 руб. 71 коп. является для него значительной, так как на момент хищения единственный его источник дохода – заработная плата от 28 до 30 000 руб., кроме того, оплачивал коммунальный услуги в ежемесячном размере 3 000 руб.

Свидетель ШНШ суду показал, что в ночь с 28 на 29 декабря 2023 года работал в такси и находился в г. Заречный, когда к нему постучал в машину мужчина, попросил довести до банкомата, за что перевел ему 2000 руб. Ему показалось поведение мужчины странным, и после того, как сообщил о том, что вызовет полицию, мужчина ушел.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании, в связи с неявкой оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе следствия, согласно которым последняя показала, что пользуется абонентским номером телефона +

<

номер>, к которому привязана банковская карта ее родственницы НМА, на ее абонентский номер поступили смс-сообщения о поступлении денежных средств: 29.12.2023 в 02 час. 20 мин. в сумме 57 руб. 71 коп. и 29.12.2023 в 02 час. 22 мин. – 460 руб., чему она значение не придала. Примерно через 2 дня ей позвонил ФИО2 и сообщил, что данные денежные средства – сдача от услуг такси (Том №1 л.д. 152-154).

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью следующих исследованных письменных доказательств:

- протоколом выемки от 06.03.2024 с фотоиллюстрациями, в ходе, которой у потерпевшего Потерпевший №1, изъят: скриншот кассового чека от 28.12.2022 на покупку похищенного сотового телефона «Тecno POP5 LTE» (том 

<

номер> л.д. 109-111);

- протоколом осмотра предметов от 06.03.2024 с фотоиллюстрациями, согласно которого, осмотрен скриншот кассового чека от 28.12.2022, скриншот кассового чека от 28.12.2022 на покупку похищенного сотового телефона «Тecno POP5 LTE» (том № 1 л.д.115-117);

- заключением эксперта № 39 от 15.03.2024 согласно которого фактическая (рыночная) стоимость похищенного имущества на момент хищения 29.12.2023 сотового телефона, марки «Тecno POP5 LTE», составила 3666 руб., 00 коп., защитного стекла «Тecno POP5 LTE 2,5DFG» составила 230 руб., 00 коп., чехла-книжки, составила 179 рублей, общей стоимостью 4 075 рублей, 00 коп. (том № 1 л.д.75-82);

- протоколом выемки от 13.02.2024 с фотоиллюстрациями, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1, изъята детализация телефонных соединений и смс сообщений абонентского номера 

<

номер> оператора сотовой связи «МТС» за период с 29 декабря 2023 г. по 30 декабря 2023 года (том № 1л.д.24-26);

- протоколом осмотра документов от 06.03.2024 с фотоиллюстрациями, согласно которого, с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена детализация телефонных соединений и смс сообщений абонентского номера 

<

номер> оператора сотовой связи «МТС» за период с 29 декабря 2023 г. по 30 декабря 2023 г. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 указал, что 29.12.2023 в 02:00 час., у него сотовый телефон «Тecno POP5 LTE». с абонентским номером 

<

номер> оператора сотовой связи «МТС», был похищен, 13:19 часов, 29.12.2023 он восстановил сим карту с этим же абонентским номером и пользуется этим абонентским номером по настоящее время, т.е. он звонков с 02:00 часов по 13:19 часов 29.12.2023 с данного абонентского номера не совершал. Абонентские номера входящие и исходящие звонки за данный период времени, ему неизвестны (том № 1л.д.53-56);

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью следующих исследованных письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2024 с фотоиллюстрациями, согласно которого осмотрен банкомат 

<

номер>, в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> (место снятия наличных ФИО2) (том 

<

номер> л.д.59-61);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2024, с фотоиллюстрациями согласно которого осмотрен «Таховский бульвар» расположенный по 

<

адрес> (предполагаемый маршрут движения ФИО2) (том 

<

номер>л.д.197-202);

-протоколом выемки с фотоиллюстрациями, в ходе, которой у потерпевшего Потерпевший №1, изъяты: - сотовый телефон «TECNO SPARK 10С», копия выписки по счету дебетовой карты «Мир» ПАО «Сбербанк» № ****5905, копия справки по операции по банковской карте №****7260 ПАО «Сбербанк», копии чеков по операциям ПАО «Сбербанк» от 29.12.2023 в количестве 5 шт., выписку по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» 

<

номер>ХХХХХХ9729, справка ПАО «Сбербанк», о подтверждающих сведениях о банковской карте, детализация телефонных соединений и смс сообщений абонентского номера +

<

номер>, оператора сотовой связи «МТС» за период с 29 декабря 2023 г. по 30 декабря 2023 г. (том № 1л.д.24-26);

-протоколом осмотра предметов от 13.02.2024 с фотоиллюстрациями, приложениями согласно которого, с участием Потерпевший №1 осмотрен сотовый телефон «TECNO SPARK 10С», в приложении «Сбербанк Онлайн» которого отражены следующие финансовые операции: 

1) 29.12.2023 в 01 час. 41 мин. (МСК) осуществлен внутренний перевод на карту №4276****7260;

2) 29.12.2023 в 01 час. 56 мин. (МСК) с кредитной карты №****9729 осуществлен перевод на карту №****7260 – 1900 руб. (с комиссией 390 руб.);

3) 29.12.2023 в 01 час. 52 мин. (МСК) с кредитной карты №****9729 осуществлен перевод на карту №****7260 – 90 000 руб. (с комиссией 2700 руб.);

4) 29.12.2023 в 02 час. 13 мин. в банкомате АТМ 6001238 выдача наличных в сумме 92 000 руб.;

5) 29.12.2023 в 02 час. 09 мин. (МСК) перевод клиенту НШ по номеру телефона +

<

номер> (счет получателя ****0527), отправитель Потерпевший №1 А. (счет отправителя ****7260) – в сумме 2000 руб.;

6) 29.12.2023 в 02 час. 20 мин. (МСК) перевод клиенту МАН (****4456), отправитель Потерпевший №1 А. (счет отправителя ****7260) – в сумме 57,71 руб.;

6) 29.12.2023 в 02 час. 22 мин. (МСК) перевод клиенту МАН (****4456), отправитель Потерпевший №1 А. (счет отправителя ****7260) – в сумме 460 руб. (том 

<

номер>л.д.27-32);

- протоколом осмотра документов с фотоиллюстрациями согласно которого, осмотрены: копия выписки по счету дебетовой карты «Мир» ПАО «Сбербанк» № ****5905, копия справки по операции по банковской карте №****7260 ПАО «Сбербанк», копия чеков по операциям ПАО «Сбербанк» от 29.12.2023 в количестве 5 шт., выписка по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» 

<

номер>ХХХХХХ9729, справку ПАО «Сбербанк», о подтверждающих сведениях о банковской карте. Зафиксированы соответствующие финансовые операции (том № 1 л.д. 46-56);

- протоколом выемки с фотоиллюстрациями, в ходе, которой у потерпевшего Потерпевший №1, изъята: - выписки за период с 29.12.2023 по 01.01.2024 по банковскому счету 

<

номер> открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (том 

<

номер>л.д.109-111);

-протокол осмотра документов, согласно которого, с участием Потерпевший №1 осмотрена выписка за период с 29.12.2023 по 01.01.2024 по банковскому счету 

<

номер> открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 Зафиксированы соответствующие финансовые операции, в том числе, по выдаче наличных: 29.12.2023 в 02 час. 13 мин. (МСК) – 92 000 руб., а также по переводу денежных средств 29.12.2023 в 02 час. 09 мин. (МСК) – 2000 руб.; 29.12.2023 в 02 час. 20 мин. (МСК) – 57,71 руб.; 29.12.2023 в 02 час. 22 мин. (МСК) – 460 руб. (том № 1 л.д.119-121);

- протоколом выемки с фотоиллюстрациями, в ходе, которой у свидетеля ШНШ, изъяты: скриншот справки по операции 29.12.2023 ПАО «Сбербанк», скриншот - сведения о банковском счете 

<

номер>, по операции 29.12.2023 ПАО «Сбербанк» открытого на имя ШНШ (том 

<

номер>л.д.133-135);

-протоколом осмотра документов с фотоиллюстрациями, согласно которого, осмотрены скриншот справки по операции 29.12.2023 ПАО «Сбербанк», скриншот - сведения о банковском счете 

<

номер>, по операции 29.12.2023 ПАО «Сбербанк» открытого на имя ШНШ Отражены сведения о перечислении 2000 руб. (том 

<

номер> л.д. 138-140);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2024 с фотоиллюстрациями, согласно которого с участием свидетеля ШНШ, осмотрен участок местности, расположенной в непосредственной близости к зданию почты России расположенного по адресу: 

<

адрес> и автомобиль ВАЗ 210940 «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

номер> регион, белого цвета, (автомобиль Яндекс –такси). Участвующий в осмотре свидетель Свидетель №1, указал, что именно на этом автомобиле он приехал и находился в 

<

адрес> 29.12.2023 в ночное время. И именно на осматриваемом месте, 29.12.2023 не знакомый ему мужчина перевел ему денежные средств в размере 2000 рублей на его банковский счет и именно оттуда он увез мужчину к банкомату расположенном в г. Заречный (том № 1л.д.142-148).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении обоих преступлений подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП № 823 от 13.02.2024, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 29.12.2023 похитило принадлежащий ему сотовый телефон, восстановил пароль от «Сбербанк онлайн», незаконно оформил кредит, и похитив сняв денежные средства в сумме 95 000 рублей (том № 1л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2024 с фотоиллюстрациями, согласно которого осмотрена 

<

адрес> расположенная в 

<

адрес>, зафиксирована обстановка (том 

<

номер> л.д.14-19).

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершенных преступлениях установленной. 

При оценке доказанности вины подсудимого, суд берет за основу признательные показания подсудимого ФИО2, данные в ходе следствия, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО3, данные суду, свидетеля Свидетель №2 - в ходе следствия, также письменные доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании. Все доказательства вины подсудимого согласуются между собой и обстоятельствами дела. 

Так из показаний подсудимого ФИО2 следует, что после того, как он 29.12.2023 около 02 час. находясь дома у потерпевшего обнаружил сотовый телефон, воспользовавшись отсутствием потерпевшего в комнате, чтобы получить денежные средства похитил указанный сотовый телефон, а в дальнейшем, когда его осмотрел на улице, обнаружил в чехле банковскую карту, а в самом сотовом телефоне смс-сообщение с кодом доступа в приложение «Сбербанк Онлайн», решил похитить денежные средства с банковского счета потерпевшего путем перевода на обнаруженную банковскую карту, при помощи которой, после смены «пин-кода», возможно осуществить снятие наличных с банкомата. Далее, он в телефоне потерпевшего, через приложение «Сбербанк Онлайн» посредством одобрения заявки, оформил кредитную карту с лимитом 95 000 руб., и осуществил финансовые операции по переводу денежных средств – 2000 руб. за услуги такси, а также 57 руб. 71 коп. и 460 руб. своей сестре С. Кроме того, в отделение «Сбербанка» по адресу: 

<

адрес> – через банкомат снял наличные – 92 000 руб. 

Данные показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в части обстоятельств хищения сотового телефона с чехлом-книжкой и банковской картой 29.12.2023 и обстоятельств снятия денежных средств с банковского счета, после оформления, без ведома потерпевшего, кредита с лимитом – 95 000 руб.

Показания подсудимого и потерпевшего полностью согласуются с показаниями свидетелей Ш – оказывающего услуги такси, и Свидетель №2 по обстоятельствам следования подсудимого для снятия наличных к банкомату в г. Заречный, а также переводов денежных средств со счета потерпевшего.

Также показания допрошенных лиц полностью согласуются с письменными материалами дела, в части времени и сумм списаний денежных средств с банковского счета, открытого на потерпевшего Потерпевший №1 29.12.2023 в 04 час. 13 мин.– 92 000 руб., 29.12.2023 в 04 час. 09 мин. – 2000 руб.; 29.12.2023 в 04 час. 20 мин. – 57,71 руб.; 29.12.2023 в 04 час. 22 мин. – 460 руб.

Суд доверяет указанным показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей полностью, поскольку они являются последовательными, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, образуют совокупность с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, перед дачей показаний потерпевшие, свидетели, достигшие возраста 16 лет, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, также показания указанных лиц согласуются с совокупностью исследованных письменных доказательств по делу, являются последовательными. Какого-либо повода для оговора подсудимого, либо его самооговора, не установлено.

Письменные доказательства также получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметами преступлений, совершенного ФИО2 явилось имущество потерпевшего: сотовый телефон, с чехлом-книжкой и защитным стеклом, а также денежные средства, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, находящиеся на его банковском счете, в том числе, в виде выданного кредитного лимита.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО2 были направлены на безвозмездное изъятие и обращение похищенного в свою пользу, о чем также свидетельствуют обстоятельства последующего распоряжения похищенным имуществом и денежными средствами.

Стоимость похищенного имущества, размер причиненного хищением ущерба подтвержден показаниями подсудимого и потерпевшего, письменными материалами дела и не оспаривается подсудимым.

Стоимость похищенного имущества по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ: сотового телефона марки «ТecnoPOP5 LTE» - 3666 рублей, чехла-книжки - 179 рублей, защитного стекла «ТecnoPOP5 LTE 2,5DFG» - 230 рублей, то есть в общем размере - 4 075 руб. определена соответствующим заключением экспертизы, проведенной в соответствии с требованиями гл. 27 УПК РФ, лицом, обладающим необходимыми специальными познаниями, с разъяснением положений ст. 57 УПК РФ и будучи предупрежденным в установленном законом порядке об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Размер ущерба по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в общей сумме 94 517 руб. 71 коп., складывающийся из проведенных финансовых операций по снятию наличных с банковского счета потерпевшего – 92 000 руб., а также переводу денежных средств со счета потерпевшего на другие счета в суммах – 2000 руб., 57 руб. 71 коп., 460 руб., определен на основании сведений о движении денежных средств по банковским счетам потерпевшего, без учета размера удержанных от финансовых операций комиссий. 

Оба преступления подсудимым совершены с прямым умыслом и корыстным мотивом, о чем свидетельствовало желание обогатиться. При этом умысел на совершение каждого из двух преступлений у ФИО2 возникал последовательно и самостоятельно, что также следует из показаний подсудимого, согласно которым, уже после хищения сотового телефона, с обнаруженной в чехле-книжке банковской картой, у подсудимого возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего через приложение «Сбербанк Онлайн», путем использования похищенного сотового телефона и обнаруженной при его осмотре, банковской карты.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ нашел свое объективное подтверждение, поскольку подтвержден показаниями потерпевшего о среднемесячном размере дохода от трудовой деятельности, не превышающем 30 000 руб. на момент совершения преступления, составляющий примерно 1/3 часть размера причиненного хищением ущерба, о наличии расходов по оплате коммунальных платежей – в ежемесячном размере 3 000 руб., что также согласуется со сведениями о размере остатков денежных средств по расчетным счетам потерпевшего по состоянию на 31.12.2023 (то есть на период хищения 29.12.2023) – в общей сумме не более 3 727 руб. 58 коп. (приобщенных в виде выписки по установленной форме из ПАО «Сбербанк»).

Помимо этого сам размер ущерба превышает пять тысяч рублей с учетом примечания №2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вмененный квалифицирующий признак «с банковского счета» по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ также нашел свое объективное подтверждение, так как имело место списание денежных средств в безналичной форме с банковского потерпевшего. 

На основании совокупности исследованных доказательств судом объективно установлено, что ФИО2 29.12.2023 в период с 02 час. 00 мин. до 02 час. 30 мин., по адресу: 

<

адрес>138, похитил имущество потерпевшего Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на сумму 4 075 руб. 

Кроме того, ФИО2 29.12.2023 в период с 03 часов 41 минуты до 04 часов 22 минут находясь на территории г. Заречный, тайно похитил с банковских счетов потерпевшего денежные средства на общую сумму 94 517 руб. 71 коп., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными, носят оконченный характер, относятся к категории небольшой тяжести (ч. 1 ст. 158 УК РФ) и тяжких (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ) соответственно, против собственности, учитывает личность подсудимого. Кроме того суд учитывает, воздействие назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении наказания по обоим преступлениям суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании для подсудимого.

Исследовав личность подсудимого, установлено, что ФИО2 не состоит в зарегистрированном браке, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям суд учитывает в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; явку с повинной (Том №1 л.д. 176), в которой подсудимый указал на свою причастность к содеянному; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных объяснений и показаний об обстоятельствах совершенного преступления; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины (как в ходе следствия, так и в суде); раскаяние в содеянном (в том числе, в виде намерения к полному возмещению ущерба в последующем и принесение извинений потерпевшему в судебном заседании); состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; связанное с наличием хронических заболеваний и получением ранения; положительные характеристики личности; наличие государственных наград при участии в специальной военной операции. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказания обстоятельства по обоим преступлениям суд учитывает наличие в действиях подсудимого ФИО2 рецидива преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжких соответственно в период действия непогашенной судимости за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ по приговору от 20.10.2023, за которое был осужден к наказанию в виде исправительных работ.

Учитывая совокупность вышеизложенного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения по каждому из преступлений более строгого вида основного наказания – лишения свободы, из числа предусмотренных за совершенные преступления, без дополнительного наказания, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также суд учитывает положения ч. 5 ст. 18 УК РФ, согласно которым рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным Кодексом Российской Федерации.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по двум преступлениям в отношении подсудимого отсутствуют, поскольку несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому из двух преступлений имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Судом не установлена, исключительность смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после их совершения, также не имеется какого-либо отдельного исключительного обстоятельства, существенно уменьшающего степень общественной опасности содеянного, следовательно, отсутствуют основания, для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимому наказания по каждому из двух преступлений суд применяет положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется.

Применение положений ст.ст. 53.1 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, поскольку предыдущее наказание, не связанное с лишением свободы, не оказало должного эффекта исправления.

Оснований для применения положений ст. ст. 75, 76, 76.2, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает положения п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает необходимым назначить отбытие наказания в колонии общего режима, поскольку подсудимый совершил преступления, относящиеся к категориям небольшой тяжести и тяжкого, при рецидиве, в то же время ранее не отбывал лишение свободы.

Учитывая, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает, что избранную меру пресечения в отношении подсудимого следует изменить на заключение под стражу. По мнению суда, иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу может послужить препятствием для его исполнения. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания следует зачесть время содержания виновного под стражей с даты заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, учитывая, что ФИО2 осужден по приговору Белоярского районного суда Свердловской области от 30.01.2024 (с учетом апелляционного приговора Свердловского областного суда) по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ окончательно с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения наказания по приговору от 20.10.2023) – к 07 мес. 10 дн. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и с освобождением от отбывания назначенного наказания в связи с фактическим отбытием, а также приговором мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области от 10.07.2024 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 мес. принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства, наказание по настоящему приговору подлежит сложению по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по указанным приговорам судов от 30.01.2024 и 10.07.2024, в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с зачетом в окончательное наказание, наказания, отбытого по названным приговорам суда (с учетом разъяснений, данных в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с учетом заявленного письменного отказа подсудимого ФИО2 от защитника, который не носил вынужденный характер и не был связан с материальными затруднениями с учетом требований ч. 4 ст. 132 УПК РФ (Том №1 л.д. 176).

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.п. 3-6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, изъятое имущество подлежит оставлению по принадлежности владельцам, а документы – подлежат оставлению на хранении в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

1) по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы;

2) по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – ДВА года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ТРИ месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «а» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Белоярского районного суда Свердловской области от 30.01.2024 (с учетом апелляционного приговора Свердловского областного суда от 07.05.2024), а также по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области от 10.07.2024 (из расчета один день лишения свободы – за один день принудительных работ) окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить - на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Белоярского районного суда Свердловской области от 30.01.2024 (с учетом апелляционного приговора Свердловского областного суда от 07.05.2024) 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима:

- с 23 июля 2024 года до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки на оплату услуг защитника отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон - оставить по принадлежности Потерпевший №1, освободив от обязанностей ответственного хранения;

- детализацию телефонных соединений, выписки и справки о движении денежных средств по банковским счетам – оставить храниться в материалах уголовного дела № 1-99/2024.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников в суде апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Куцый