Дело № 2-200/2024 (УИД 43RS0003-01-2023-004810-67)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года г. Киров 

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.

при секретаре Широковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-200/2024 по исковому заявлению ПАО «Норвик банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование указано, что {Дата} между сторонами заключен договор комплексного банковского обслуживания вследствие акцепта Банком заявления-анкеты ответчика, которая является офертой о заключении договора КБО путем присоединения к нему, на основании которого ФИО1 была предоставлена кредитная линия {Номер} в размере 400000 руб. путем зачисления суммы на счет ответчика с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых, а в случае задержки возврата кредита или его части – 42% годовых. {Дата} и {Дата} были подписаны заявления на изменения условий кредитования: установлен размер процентов в размере 19,9% годовых, срок кредитования – {Дата} Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность. В связи с чем, ПАО «Норвик Банк» с учетом уточнений просило взыскать с ФИО1 задолженность по возврату кредита в размере 345153 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6679 руб. (л.д. 4-5, 108).

Представитель истца ПАО «Норвик Банк» ФИО2 в судебном заседании измененные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Представитель ответчика – адвокат Новикова Н.В. исковые требования признала частично, представила контррасчет задолженности ФИО1 с учетом списанных банком со счета ответчика комиссий. Пояснила, что задолженность по кредиту образовалась в результате болезни ответчика (л.д. 162-167). 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Банка. 

В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что на основании заявления ФИО1 ((Данные деперсонифицированы) от {Дата} между сторонами заключен договор комплексного банковского обслуживания, на основании которого ФИО1 была предоставлена кредитная линия {Номер} в размере 400000 руб. путем зачисления суммы на счет ответчика с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,92 % годовых (л.д. 9, 21). Стороны согласовали, что сумма ежемесячного минимального платежа равняется 5 % от входящей задолженности по кредитной карте на первое число месяца. Ежемесячный минимальный платеж должен быть внесен до конца текущего месяца, в котором был произведен расчет. 

На основании заявлений ФИО1 от {Дата} и {Дата} были изменены условий кредитования: установлен размер процентов в размере 19,9% годовых, срок кредитования – {Дата} (л.д. 13-14). 

Согласно договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АКБ «Вятка-банк» ОАО, утвержденному {Дата}, при погашении задолженности клиента в соответствии с договором о предоставлении кредита в форме «овердрафт» в первую очередь уплачивается штрафная неустойка за нарушение срока возврата платежей по овердрафтам, во вторую очередь уплачиваются просроченные проценты за пользование овердрафтом, в третью очередь – просроченный основной долг, далее – проценты за пользование овердрафтами, основной долг по овердрафтам (л.д. 26).

Согласно распоряжению от {Дата} {Номер}-Н предусмотрены комиссии за перечисление средств со счета, открытого для проведения операций с использованием банковских карт АКБ «Вятка-банк» ОАО с кредитным лимитом в размере 2,9% от суммы, минимум 390 руб., за смс-информирование в размере 79 руб. (л.д. 131-132).

Плата за обслуживание карт с кредитным лимитом составляет 1% в месяц от задолженности на 1 число месяца, плата за перечисление средств с кредитным лимитом – 2,9 % от суммы, минимум 390 руб. (л.д. 133-140).

С условиями кредитного договора, тарифами Банка, процентной ставкой за пользование кредитом, размером иных платежей ФИО1 была ознакомлена и полностью согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в заявлениях. Условия договора заёмщиком не оспорены.

Согласно представленному истцом расчету, подтвержденному подробной выпиской по счету, задолженность ФИО1 по возврату кредита составляет 345153 руб. 40 коп.

Как следует из представленной суду выписки по счету, ФИО1 не надлежащим образом исполняла обязательства по договору, вносила денежные средства в счет уплаты кредита в сумме, недостаточной для исполнения полностью денежного обязательства. Банк, получая данные денежные средства ФИО1, в первую очередь удерживал комиссии, после чего погашал задолженность по уплате процентов и основного долга. Всего согласно представленной суду выписке за период с {Дата} по {Дата} с ФИО1 было удержано комиссий на общую сумму 202649 руб. 54 коп. Такая очередность списания при недостаточности средств на счете, по мнению суда, ведет к увеличению размера задолженности. 

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная ч. 20 ст. 5 данного закона (задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня); проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа)).

С учетом того, что кредитный договор между банком и ФИО1 был заключен до введения в действие названного федерального закона, вступившего в силу {Дата}, условия кредитного договора должны соответствовать требованиям законодательства, действовавшего на момент его заключения, то есть ст. 319 ГК РФ.

В ст. 421 Гражданского кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу п. 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения сделки) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из приведенных законов и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами, при этом возможность изменения по соглашению сторон очередности погашения требований ограничена только теми требованиями, которые названы в ст. 319 ГК РФ. Комиссии банка погашаются после суммы основного долга.

В связи с чем, суд не соглашается с представленным ПАО «Норвик банк» расчетом исковых требований и приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ФИО1 основной суммы долга по кредитному договору {Номер} от {Дата} подлежат частичному удовлетворению в сумме 142503 руб. 86 коп. (345153 руб. 40 коп. – 202649 руб. 54 коп. (сумма удержанных комиссий)).

Согласно ст. 94, 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу Банка расходы на оплату государственной пошлины в размере 4050 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Норвик банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер} {Номер}) в пользу ПАО «Норвик банк» (ИНН {Номер}) основную сумму долга по кредитному договору {Номер} от {Дата} в размере 142503 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4050 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Н.П.Ковтун

Решение суда в окончательной форме составлено 20.02.2024 г.