Дело (УИД) № 42RS0004-01-2024-001014-94

Номер производства по делу №1-199/2024

№ 12401320041000222

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 22 августа 2024 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Майер К.В.,

при секретаре Булатовой И.А., 

с участием государственного обвинителя Коноваловой Е.С.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Силаевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в городе Салаире Гурьевского муниципального округа 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.34 до 19.37, ФИО1 находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес>Б 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> – Кузбасса, решил похитить терминал сбора данных «№ №», принадлежащий ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - терминала сбора данных, осознавая при этом противоправный характер своих действий, ФИО1 подошел к паллету с бутылками минеральной воды, расположенному в торговом зале магазина «Пятерочка» по вышеуказанному адресу, на которых лежал терминал сбора данных «№ №» с инвентарным номером №, стоимостью 17 939 рублей 23 копейки, принадлежащий ООО «Агроторг», взял его в руки и спрятал под свою одежду, но его преступные действия, направленные на хищение чужого имущества были обнаружены присутствующими в торговом зале магазина несовершеннолетними Свидетель №4 и Свидетель №6, которые окрикнули его и приняли меры к пресечению хищения. Однако, ФИО1 осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение чужого имущества обнаружены и стали очевидными для несовершеннолетних Свидетель №4 и Свидетель №6, умышленно, из корыстных побуждений, с целью грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, направился к выходу, пересек кассовую зону и с похищенным имуществом вышел из магазина на улицу. 

С похищенным терминалом сбора данных «№ №», ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным воспользовался и распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 с корыстной целью, открыто, противоправно, безвозмездно, изъял чужое имущество в свою пользу, причинив своими умышленными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 17 939 рублей 23 копейки.

С данным обвинением ФИО1 согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу в общем порядке, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести, ФИО1 осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, защитник, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исследуя личность подсудимого ФИО1, судом отмечается, что он на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно, работает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезной деятельностью, возмещение ущерба путем возврата похищенного (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого ФИО1, который удовлетворительно характеризуется, трудоустроен, т.е. занят общественно полезной деятельностью, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ.

Поскольку судом назначается наказание в виде обязательных работ, судом при назначении наказания не применяются требования ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвоката, не подлежат взысканию с ФИО1 по основаниям ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Обязать ФИО1 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: терминал сбора данных «№ №», с аккумуляторной батареей - возвращенный представителю ООО «Агроторг» Потерпевший №1 оставить в распоряжении собственника, 1 CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, подлежит хранению в материалах дела. 

Иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст.317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья /подпись/ К.В. Майер

Подлинный документ подшит в деле № 1-199/2024 (УИД № 42RS0004-01-2024-001014-94) Гурьевского городского суда Кемеровской области