Дело № 1-154/2025 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Г.Н., 

при секретаре Сысоевой Д.Д., помощнике судьи Цыкалове П.П.,

с участием государственного обвинителя Бондаря А.А.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников подсудимых - адвокатов Фадина А.П., Масловой Т.А.,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО21, 

<

...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

ФИО4 ФИО22, 

<

...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

установил:

"."..г., примерно 03 часа 00 минут, ФИО2 и ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находились в караоке-баре «BedCafe», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у них возник конфликт с ранее незнакомым Потерпевший №1, после чего ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Реализуя задуманное ФИО2 и ФИО1, осуществляя единый преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, находясь на улице возле караоке-бара «BedCafe», примерно в 03 часа 47 минут, увидев, что Потерпевший №1 направился в сторону 

<

адрес>, побежали за ним. После чего догнав последнего, ФИО2 и ФИО1 нанесли ему не менее пяти ударов в область лица и тела, после чего подавив волю к сопротивлению, ФИО2 из рук Потерпевший №1 выхватил сумку, с находящимися в ней денежными средствами, откуда открыто похитили денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, при этом выбросив сумку на асфальт. 

После чего ФИО2 и ФИО1 скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 телесное повреждение в виде периорбитальной гематомы слева, которое расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью и имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и пояснил, что "."..г. он с ФИО2 находились в кафе «BedCafe». Стоя за столом, распивали алкоголь. В это время потерпевший, проходя сзади начал их расталкивать. Ему и ФИО2 это не понравилось. В какой-то момент они вышли покурить на улицу и увидели, как выходит из кафе потерпевший и он побежал в сторону арки домов. ФИО2 побежал за потерпевшим, а он за ними. Далее потерпевший упал на землю, а ФИО2 догнав того, начали наносить тому удары ногами и руками по туловищу. При потерпевшем была сумка, и он предложил ФИО2 забрать у потерпевшего сумку, полагая, что там имеется что-то ценное. ФИО2 забрал у потерпевшего сумку, осмотрев содержимое, достав оттуда 16000 рублей. Они перестали наносить удары и, забрав денежные средства, бросив сумку рядом с потерпевшим, ушли. Денежные средства они поделили между собой. Указал, что предварительно с ФИО2 не договаривался о хищении у потерпевшего денежных средств.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего ФИО1 данные на предварительном следствии оглашены в судебном заседании, согласно которым "."..г. он находился с другом ФИО2 в кафе «BedCafe» по адресу: 

<

адрес>. Распивали спиртные напитки. Они с ФИО2 стояли на проходе между их и соседним столом, спинами к входу. В этот момент их с ФИО2 кто-то сильно толкнул в спину, от чего они пошатнулись, сразу же после толчка в спину между ними прошел полный мужчина в светлой футболке с густой бородой. При этом он выкрикнул фразу «Отойдите» или «Разойдитесь». Им с ФИО2 это не понравилось, и они начали словесный конфликт с этим мужчиной, но проблема не была решена, так как мужчина не хотел с ними разговаривать, и отошел в сторону, отмахнул рукой. После этого он с ФИО2 обсудили, что не могут оставить такой поступок мужчины без наказания и решили выйти на улицу и ждать, когда мужчина выйдет, чтобы избить его, так как его поступок их сильно задел. После чего они вышли на улицу и стали дожидаться выхода мужчины. Также они договорились с ФИО2, что заберут у мужчины деньги, так как обратили внимание, что он держал в руках пачку денег. Спустя некоторое время мужчина вышел, и ФИО2 крикнул мужчине, чтобы тот подошел к ним. В ответ на это мужчина начал убегать в сторону жилых многоквартирных домов в сторону 

<

адрес> вместе с ФИО2 начали бежать за мужчиной. Впереди бежал ФИО2, а он следом за ним. Мужчина за которым они бежали, споткнулся и упал на землю. Подбежав к нему, они вместе с ФИО2 начали наносить мужчине удары сначала руками примерно 5-6 раз, а после ногами примерно 2 раза. Спустя, примерно 20-30 секунд нанесения совместных ударов руками и ногами по туловищу и голове мужчины, он заметил, что на мужчине присутствует черная сумка на ремне и предложил ФИО2 совершить хищение сумки, поскольку там могло находиться ценное имущество и денежные средства. Он поддержал его идею, и он сказал ФИО2, чтобы тот снял с него сумку, пока он будет приподнимать мужчину с земли, так как мужчина был больших габаритов, и снять сумку было проблематично. При этом мужчина еще был в сознании и сопротивлялся, но им это не помешало вместе с ФИО2 снять с него сумку. При этом мужчина сопротивлялся, обняв свою сумку и что-то бормотал. Пока он его держал, ФИО2 забрал у него сумку, после этого ФИО2 открыл карман сумки и обнаружил там сложенную пачку денежных средств в размере примерно 25 000 рублей, о чем сообщил ему. Забрав денежные средства, ФИО2 бросил сумку рядом с мужчиной, и он вместе с ФИО2 поняли, что нужно как можно быстрее вернуться в помещение «BedCafe», что они и сделали. Откуда они забрали принадлежащие им личные вещи, и ушли из заведения. В последующем они поделили денежные средства поровну и потратили их на личные нужды, на приобретение спиртных напитков и погашение задолженностей (т. 1 л.д. 61-63, т. 2 л.д. 33-35).

После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО1 их подтвердил. Пояснил, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал и пояснил о том, что "."..г. он и его друг ФИО1, распивали спиртные напитки в кафе «Bed Cafe». В какой-то момент их с ФИО1 кто-то сильно толкнул в спину, при этом проходил мужчина, который выкрикнул что-то похожее на «Разойдитесь». Им с ФИО1 это не понравилось, они начали словесный конфликт с этим мужчиной, но тот отмахнулся от них. После этого он с ФИО1 обсудили, что не могут оставить такой поступок мужчины без внимания и им надо поговорить с мужчиной. Когда они стояли на улице и курили, то вышел мужчина, толкнувший их.с мужчиной начался конфликт и тот стал убегать, а он побежал вслед за тем. ФИО1 побежал за ними. Потерпевший споткнулся и упал и они, подбежав к нему стали наносить тому удары по туловищу ногами и руками. Они увидели на мужчине черную сумку, которую тот прижимал к себе. ФИО1 предложил забрать у мужчины сумку, полагая, что там есть что-то ценное. Он выдернул из рук мужчины сумку, сняв ее с него, и осмотрел содержимое, там оказалось 16 000 рублей. Забрав денежные средства, перестав наносить удары мужчине, он и ФИО1 покинули место происшествия. Пояснил, что с ФИО1 заранее не договаривался о похищении денежных средств у потерпевшего.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, в судебном следствии оглашены, согласно которым "."..г. он проводил совместный досуг в компании своего друга ФИО1, распивая спиртные напитки в кафе «Bed Cafe» по адресу: 

<

адрес>. Они приехали туда приблизительно в 01 час 00 минут, где сели за стол рядом с входом, там они заказали себе спиртных напитков, а также продуктов питания. Спустя некоторое время он с ФИО1 стояли на проходе между их и соседним столом, спинами к входу. В этот момент их с ФИО1 кто-то сильно толкнул в спину, от чего они пошатнулись, сразу же после толчка в спину между ними прошел полный мужчина в светлой футболке с густой бородой. При этом он выкрикнул фразу «Отойдите» или «Разойдитесь я иду!». Им с ФИО1 это не понравилось, они начали словесный конфликт с этим мужчиной, но проблема не была решена, так как мужчина не хотел с ними разговаривать, и отошел в сторону, отмахнул рукой. После этого он с ФИО1 обсудили, что не могут оставить такой поступок мужчины без наказания и решили выйти на улицу и ждать, когда мужчина выйдет, чтобы избить его, так как его поступок их сильно задел. После чего они вышли на улицу и стали дожидаться выхода мужчины. Также они договорились с ФИО1, что заберут у мужика деньги, так как обратили внимание, что он держал в руках пачку денег. Спустя некоторое время мужчина вышел, и он крикнул мужчине, чтобы тот подошел к ним. В ответ на это мужчина начал убегать в сторону жилых многоквартирных домов в сторону 

<

адрес> вместе с ФИО1 начали бежать за мужчиной. Впереди бежал он, а ФИО1 следом за ним, подбегая к мужчине, он споткнулся и упал на землю. Подбежав к нему, они вместе с ФИО1 начали наносить мужчине удары сначала руками примерно 5-6 раз, а после ногами примерно 2 раза. Спустя примерно 20-30 секунд нанесения совместных ударов руками и ногами по туловищу и голове мужчины ФИО1 заметил, что на мужчине присутствует черная сумка на ремне и предложил ему совершить хищение сумки, так как там могло находиться ценное имущество и денежные средства. Он поддержал его идею, и ФИО1 сказал ему, чтобы он снял с него сумку, пока он будет приподнимать мужчину с земли, так как мужчина был больших габаритов и снять с него сумку было проблематично. При этом мужчина был в сознании и сопротивлялся, но им это не помешало вместе с ФИО1 снять с него сумку. Мужчина обнял свою сумку и что-то бормотал, ФИО1 держал его, пока он выдергивал сумку у него из рук и у него это получилось. После этого он открыл первый попавшийся карман сумки и обнаружил там денежные средства в размере примерно 25 000 рублей, о чем он сообщил ФИО1 Забрав денежные средства, он бросил сумку рядом с мужчиной, и они вместе с ФИО1 поняли, что нужно как можно быстрее вернуться в помещение «BedCafe», что они и сделали. Забрав оттуда принадлежащие им личные вещи, они ушли из заведения. В последующем они поделили денежные средства поровну и потратили их на личные нужды, такие как приобретение спиртных напитков и погашение задолженностей (т. 2 л.д. 4-6).

После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО2 их подтвердил. Пояснил, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. 

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления в отношении Потерпевший №1 подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения: 

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым примерно в 01 час 00 минут "."..г. он со знакомым отдыхали в кафе «Bed Cafe». Он находился в состоянии алкогольного опьянения на танцполе, когда почувствовал толчок, потом ему ребята предложили выйти. Но он отказался. Когда ему повторно предложили выйти, то он согласился. При нем была сумка, которая висела через плечо. Он выходил первый из помещения на улицу и увидел толпу парней. Подумав, что это все парни вместе с теми, кто ему предложил выйти на улицу, испугавшись, он начал убегать в сторону жилых домов. Добежав до арки между домов, почувствовал толчок в спину, в связи с чем упал на землю. Далее его начали избивать ногами двое парней, от чего он закрылся, чтобы защититься. В тот момент, когда ему наносили удары, один из молодых парней сказал второму, чтобы он забирал сумку. Один парень продолжал наносить ему удары ногами, а второй начал выдергивать сумку. В этот момент он кричал им, что за это может быть статья, но те не остановились. Парень выдернул у него сумку. В это время он почувствовал удар в глаз и как ему кажется, потерял сознание. А когда очнулся, то рядом уже никого не было, а сумка лежала рядом с ним. В сумке отсутствовали 25 000 рублей. После этого он обратился в больницу, поскольку у него болели ребра, глаз. Там его проверили, и после этого он обратился в полицию. В отделе полиции он увидел нападавших на него и сообщил об этом сотруднику полиции. Ущерб в размере 25 000 рублей ему возмещен в полном объеме;

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым "."..г. он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В ДЧ ОП-3 Управления МВД России по городу Волжскому обратился заявитель Потерпевший №1 о хищении принадлежащих ему денежных средств в сумме 25 000 рублей. Им у Потерпевший №1 было получено объяснение, в котором он рассказал об обстоятельствах совершения в отношении него преступления. В ходе производства оперативно-розыскных мероприятий было установлено местонахождение ФИО1 и ФИО2, которые были доставлены в ОП-3 Управления МВД России по городу Волжского, у последних были получены явка с повинной, а также отобраны объяснения (т. 1 л.д. 172-176);

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он с Потерпевший №1 "."..г. примерно с 02 часов 25 минут находились в кафе «Бед Кафе» по адресу: 

<

адрес>. Потерпевший №1 ушел танцевать, он же в свою очередь остался за столом. Спустя некоторое время он обратил внимание, что Потерпевший №1 нет на танцполе, и решил найти его. Пройдя по помещению, он не смог найти Потерпевший №1 и решил, что он вышел на улицу покурить. Тогда он вышел на улицу, чтобы его поискать, но его на улице не видел. Когда он курил на улице, примерно в 03 часов 40 минут, к нему подошел молодой человек, он с ним о чем-то поговорил, не помнит о чем, после чего он получил несколько ударов в область лица и потерял сознание. Сначала ему наносил удары один молодой человек, потом подошел второй молодой человек. Описать их не может. По поводу причиненных телесных повреждений у него было повреждение левой брови, также несколько царапин на лбу. Придя в себя через несколько минут, он не увидел ни тех мужчин, кто наносил удары, ни Потерпевший №1. После этого пошел домой. Претензий по поводу повреждений ни к кому не имеет (т. 1 л.д. 181-183).

Также вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые "."..г. в ночное время, находясь возле кафе «BedCafe» похитили из его сумки денежные средства в сумме 25 000 рублей (т. 1 л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г. по адресу: 

<

адрес>А осмотрен участок местности, зафиксирована обстановка места происшествия и изъята сумка черного цвета (т. 1 л.д. 11-14);

протоколом явки с повинной от "."..г., согласно которой ФИО1 признался в том, что "."..г. в ночное время суток совместно со своим другом ФИО2, находясь возле кафе «BedCafe», расположенном по адресу: 

<

адрес>А с применением насилия открыто похитили денежные средства, которые в последующем разделили поровну и потратили на личные нужды (т.1 л.д. 16);

протоколом явки с повинной от "."..г., согласно которой ФИО2 признался в том, что "."..г. в ночное время суток совместно со своим другом ФИО1, находясь возле кафе «BedCafe», расположенном по адресу: 

<

адрес>А с применением насилия открыто похитили денежные средства, которые в последующем разделили поровну и потратили на личные нужды (т. 1 л.д. 19);

распиской, согласно которой Потерпевший №1 получил от ФИО1 и ФИО2 денежные средства в сумме 25 000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба (т. 1 л.д. 35);

протоколом осмотра предметов (документов) от "."..г., согласно которому осмотрена сумка черного цвета, которая признана в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 83-86, 87);

протоколом проверки показаний на месте от "."..г., согласно которому обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника ФИО11 указал на помещение кафе «BedCafe» по адресу: 

<

адрес>А, где он "."..г. в ночное время суток совместно с другом ФИО2 проводили совместный досуг и у них возник конфликт с мужчиной. Также показал на участок местности между 

<

адрес> и 

<

адрес>, где он совместно с ФИО2 нанесли телесные повреждения мужчине и открыто похитили из сумки денежные средства в сумме 25 000 рублей (т. 1 л.д. 140-145);

протоколом проверки показаний на месте от "."..г., согласно которому обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника ФИО15 указал на помещение кафе «BedCafe» по адресу: 

<

адрес>А, где он "."..г. в ночное время суток совместно с другом ФИО1 проводили совместный досуг и у них возник конфликт с мужчиной. Также показал участок местности между 

<

адрес> и 

<

адрес>, где он совместно с ФИО1 нанесли телесные повреждения мужчине и открыто похитили из сумки денежные средства в сумме 25 000 рублей (т. 1 л.д. 146-151);

протоколом выемки от "."..г., согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от "."..г. помещения кафе «Bed Cafe», расположенного по адресу: 

<

адрес> и с камер видеонаблюдения с внешнего периметра кафе (т. 1 л.д. 178-180);

протоколом осмотра предметов (документов) от "."..г., согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника ФИО16 осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от "."..г. помещения кафе «Bed Cafe», расположенного по адресу: 

<

адрес> и с камер видеонаблюдения с внешнего периметра кафе. Диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 185-196, 213, 214);

протоколом осмотра предметов (документов) от "."..г., согласно которому с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника ФИО15 осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от "."..г. помещения кафе «Bed Cafe», расположенного по адресу: 

<

адрес> и с камер видеонаблюдения с внешнего периметра кафе /т. 1 л.д. 199-210/ который признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 199-210, 213, 214);

заключением эксперта №... от "."..г., согласно которой у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде периорбитальной гематомы слева. Указанное повреждение образовалось от однократного ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета до обращения за медицинской помощью. Вышеуказанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека» (т. 1 л.д. 114-115).

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. 87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК РФ).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления. Все доказательства получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами и содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу. 

Вышеперечисленные доказательства в обоснование виновности подсудимых являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимых в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. 

Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимых, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Помимо письменных доказательств по делу виновность подсудимых подтверждается совокупностью показаний потерпевшего, свидетелей обвинения. Данные ими показания в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, не свидетельствуют о наличии у них какой-либо заинтересованности в исходе дела, не подтверждают необъективный характер их показаний. Оснований для признания их показаний процессуально недопустимыми, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, также не имеется. 

Возникшие противоречия в показаниях подсудимых устранены путем оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые они подтвердили в полном объеме.

Показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 о признании вины подтверждаются совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств. Изложенное в протоколах явки с повинной было подтверждено подсудимыми в судебном следствии. Полагать о самооговоре подсудимых оснований не имеется.

Оснований сомневаться в достоверности выводов представленной суду экспертизы не имеется, поскольку она научно обоснована, в ней изложены все необходимые данные и обстоятельства, даны ответы на все поставленные следователем вопросы, которые являются типичными для производства подобного рода экспертиз. При производстве экспертизы нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных правил производства экспертизы по уголовным делам, не допущено.

Суд считает, что нашел свое подтверждение, квалифицирующий признак совершения грабежа группой лиц по предварительному сговору, поскольку из показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2 следует, что сговор на совершение преступления у них состоялся до его начала, при этом подсудимые действовали совместно и согласованно, для достижения одной цели, каждый выполнял действия, составляющие объективную сторону преступления.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» вменяемого подсудимым преступления нашел также свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом был установлен факт применения подсудимыми в отношении потерпевшего насилия, которое было применено с целью завладения имущества, а также направлено на подавление сопротивления потерпевшего по удержанию имущества.

Таким образом, анализ приведенных доказательств в их совокупности дает основание суду считать вину подсудимых ФИО12 и ФИО2 доказанной полностью, а квалификацию содеянного, данную органом предварительного следствия, правильной. 

С учетом установленных судом обстоятельств, действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительном сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории тяжких преступлений. 

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимых, поскольку они в судебном заседании отвечали на вопросы последовательно и по существу, сообщали данные о личности, связи с чем они в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности и им должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимым, в соответствии со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том, числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Подсудимый ФИО1 по месту характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту военной службы характеризовался положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, осуществление ухода за тяжело больным родственником.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит в наркологическом и психиатрическом диспансерах на учетах. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вину, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимые ФИО13 и ФИО1 в судебном заседании пояснили, что находились в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, будучи трезвыми, такое преступление бы не совершили.

В силу закона оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, суд, учитывая данные о личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление ФИО12 и ФИО2, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд считает возможным при назначении ФИО12 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы, применить ст.73 УК РФ и назначить наказание условно, с возложением на них обязанностей, которые будут способствовать их исправлению. 

При этом суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание, поскольку находит наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания.

По убеждению суда, назначение такого вида наказания подсудимым является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ФИО12 и ФИО2 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для замены наказания подсудимым в силу положений ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы суд не усматривает, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимых с назначением им наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не применяет, поскольку вместе со смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. 

Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней в виде домашнего ареста.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в деле; сумка черного цвета, возращенная потерпевшему Потерпевший №1, - оставить ему по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные для регистрации дни, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде домашнего ареста. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные для регистрации дни, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде домашнего ареста. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в деле; сумка черного цвета, возращенная потерпевшему Потерпевший №1, - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья:подпись Г.Н. Сазонова