К делу № 2-3300/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

при секретаре Ивановой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Московский индустриальный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский индустриальный банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав требования тем, что 

<

дата> между ПАО «МИнБанк» и Должником заключен кредитный договор № (далее - «Договор»). В соответствии с пунктом 

<

данные изъяты> Заявитель Предоставил Должнику кредит в размере 159 000 рублей с уплатой процентов из расчета 24,9 % годовых. Таким образом, 

<

дата> Должнику выдан кредит и перечислены денежные средства На счет, что подтверждается выпиской по счету основной задолженности. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться Должником путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период, и части кредита в размерах и сроки, указанные в графике погашения полной суммы, подлежащей выплате Заемщиком, являющемся неотъемлемой частью договора. Сумма аннуитетного платежа, кроме последнего месяца кредитования, составляет 4 680,00 рублей. Платеж за последний месяц кредитования составляет 3152,24 рублей. В указанные суммы не включены и уплачиваются Заемщиком сверх сумм ежемесячного аннуитетного платежа суммы просроченных платежей по кредиту и процентам, суммы предъявленных Заемщику пени и штрафов, платежи в пользу страховых и оценочных компаний (при нх наличии), а также платежи в пользу нотариусов (при их наличии). Датой уплаты платежей по Договору считается день поступления денежных средств на корреспондентский счет Банка в случае, если средства поступают при посредстве третьих лиц на ссудный счет и счет доходов Банка, если средства перечислены со счета Заемщика, открытого в Банке внесены в кассу Банка. При этом обязательства Замщика по Договору считаются полностью выполненными после аоаврата всей суммы кредита, уплаты процентов за его пользование, а также уплаты неустоек, возмещения убытков, возникших у Банка вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником своих обязательств по Договору.

<

дата> истец направил должнику письмо с требованием погасить задолженность. Заявитель исполнил свои обязательства по направлению требования о погашении суммы долга, задолженность по настоящее время не погашена.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в сумме 121 481 руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 360 рублей, расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>.В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и об изменении (уменьшении) исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которых просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 95 009,72 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, измененные в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования ПАО «МинБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 95 009,72 руб., сумму государственной пошлины в размере 3630 руб., а также требования о расторжении договора от 

<

дата> признал в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем ответчик указал в письменном заявлении. Признание иска принято судом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признания иска и принятие его судом.

Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, признание иска принято судом. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны, удовлетворение иска не противоречит действующему гражданскому законодательству РФ, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский индустриальный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский индустриальный банк» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 95 009 рублей 72 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3630 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>, заключенный межу ПАО «Московский индустриальный банк» и ФИО1.

Решение может быть в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Таганрогский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Е.А.Курасова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2018 года.