Дело 2-1-532/2020

УИД №73RS0012-01-2020-000699-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Рыбакова И.А.

при секретаре Максимовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указав, что он является владельцем транспортного средства марки Форд Фокус г/н ***. 

05.09.2020, примерно в 23:10 он поставил свой автомобиль марки Форд Фокус г/н *** на парковке по адресу ***. После чего, 06.09.2020 вышел из дома, расположенного по адресу г.*** и поехал по вышеуказанному адресу, где ранее был припаркован автомобиль, с целью забрать его. Прибыв на место, он обнаружил, что у его автомобиля имеются многочисленные повреждения, а именно: разбито заднее стекло, разбиты два боковых зеркала, имеются царапины на левой водительской двери и на левом стекле с водительской стороны. После увиденного он испытал шок, моральное потрясение, так как этот автомобиль является его единственным средством передвижения, и на момент его покупки им брался кредит, денежные средства, по которому, до сих пор выплачиваются. Стоит отметить, что сейчас, его заработная плата тратиться как на проживание в целом, так и на погашение кредита, поддержание работоспособного состояния автомобиля и ко всему этому, в сложившейся ситуации, появились непредвиденные транспортные расходы, связанные с его передвижением, что существенно отражается на его бюджете.

Было установлено, что автомобиль 06.09.2020 повредила ФИО2

10.09.2020 истцом проведена независимая оценка нанесенного ему ущерба. Согласно экспертному заключению №141/20 от 10.09.2020 стоимость восстановления поврежденного транспортного средства марки «FORD Focus» регистрационной знак ***, поврежденного в результате происшествия 06.09.2020 составляет 62520,83 руб., расходы по оплате проведения оценки составили 3000 руб.

После проведения оценки, в порядке досудебного урегулирования спора истец обратился с устной претензией к ФИО2 о возмещении причинённого ему ущерба, на что получил отказ.

Просит обязать ответчика возместить ущерб в размере 62520,83 руб., затраты на проведение независимой экспертизы в размере 3000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2166 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования по изложенным в иске доводам поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенного и неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки Форд Фокус г/н ***.

Согласно материалу доследственной проверки №2359/19694 по обращению ФИО1 следует, что 06.09.2020 ФИО2 из личных неприязненных отношений повредила указанный автомобиль.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН МО МВД Россиии «Димитровградский» мл. лейтенанта полиции ФИО3 от 14.09.2020 отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в действиях ФИО2, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ в виду малозначительности, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст. 144, 145 и 148 УПК РФ.

Согласно экспертному заключению №141/20 от 10.09.2020 стоимость устранения дефектов поврежденного транспортного средства марки Форд Фокус г/н *** (без учета износа) составляет 62520,83 руб., расходы по оплате проведения оценки составили 3000 руб. Доказательств иного размера причиненного ущерба суду не представлено.

После проведения оценки, в порядке досудебного урегулирования спора истец обратился с устной претензией к ФИО2 о возмещении причинённого ему ущерба, на что получил отказ.

ФИО2 не оспорен факт причинения ущерба и его размер. Доказательств погашения задолженности суду также не представлено.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба подлежит взысканию сумма 62520,83 руб., а также расходы по оплате проведения оценки, которые составили 3000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина возможна только в случаях, предусмотренных законом.

Однако законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного повреждением имущества, если при этом не затрагиваются личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Доказательств причинения истцу действиями ответчика морального вреда, нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 2166 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 62520,83 руб., расходов по оплате услуг эксперта 3000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 2166 руб., а всего взыскать 67686,83 руб. (шестьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят шесть рублей восемьдесят три копейки).

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено 16 октября 2020 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья И.А. Рыбаков