29RS0024-01-2018-002437-38

Дело № 2-153 12 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткиной И.В., 

при секретаре Олупкиной Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Архангельскому Арктическому комплексному аварийно-спасательному центру МЧС России – филиалу Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что на основании трудового договора с 20 апреля 2015 года работает в Архангельском Арктическом комплексном аварийно-спасательном центре МЧС России – филиале Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» в должности спасателя международного класса. Приказом начальника Архангельского АКАСЦ МЧС России от 27 ноября 2018 года за непрохождение установленном порядке обязательного периодического медицинского осмотра, нарушение трудовой дисциплины к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С календарным планом он ознакомлен не был, в связи с чем не мог знать, в какой день ему необходимо прибыть для прохождения медицинского освидетельствования, направление на медицинский осмотр было выдано ему только 25 октября 2018 года, медицинский осмотр был им пройден 06 ноября 2018 года в его выходной день. Полагает, что приказ является незаконным, необоснованным, нарушающим его права. Просил суд признать незаконным и отменить приказ начальника Архангельского АКАСЦ МЧС России № 83к от 27 ноября 2018 года, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца ФИО2 полагала, что имеются основания для удовлетворения требований истца

Представитель Архангельского АКАСЦ МЧС России ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. В обоснование возражений указал, что 09 октября 2018 года ФИО1 было вручено под роспись направление для прохождения периодического медицинского осмотра. В нарушение действующего трудового законодательства истец не прошел в срок до 04 ноября 2018 года медицинский осмотр, в связи с чем 04 ноября 2018 года он был отстранен работодателем от исполнения трудовых обязанностей. Полагал, что прохождение истцом медицинского осмотра в выходной день не свидетельствует о нарушении закона, ссылка истца на неознакомление с календарным планом прохождения медицинского осмотра не является основанием для признания приказа незаконным, основания для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда отсутствуют. В настоящее время дисциплинарное взыскание с истца снято. На основании изложенного просил суд в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 189 Трудового кодекса РФ установлено, что дисциплиной труда признается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 2 статьи 189 Трудового кодекса РФ работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Частью 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания в силу части 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с частью 1 статьи 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно части 6 статьи 193 Трудового кодекса РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

20 апреля 2015 года между ФИО1 и Архангельским АКАСЦ МЧС России был заключен трудовой договор о выполнении ФИО1 работы по должности спасателя международного класса. 

В соответствии с картой специальной оценки условий труда на рабочем месте ФИО1 он подлежит периодическому медицинскому осмотру в соответствии с пунктом 9 Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н.

Указанным пунктом предусмотрено, что при выполнении работ аварийно-спасательными службами по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера работники подлежат прохождению периодическому медицинскому осмотру 1 раз в год.

22 января 2018 года в адрес ФГКУ «Северный медицинский клинический центр им. Н.А. Семашко» ФМБА России были направлены списки сотрудников для прохождения медицинского осмотра в 2018 году. В представленный список включен ФИО1

09 октября 2018 года ФИО1 был ознакомлен под роспись с уведомлением от 08 октября 2018 года № 939 о направлении на прохождение медицинской комиссии в поликлинике СМКЦ им. Н.А. Семашко, согласно которому срок действия предыдущей медицинской комиссии заканчивается 04 ноября 2018 года. 

25 октября 2018 года ФИО1 было выдано исправленное направление на медицинское освидетельствование.

03 ноября 2018 года в 16 часов 30 минут ФИО1 в связи с истечением срока действия предыдущего медицинского осмотра был отстранен от работы 04 ноября 2018 года с 00 часов 00 минут. 

На основании рапорта врача-специалиста ФИО13 от 01 ноября 2018 года распоряжением начальника Архангельского АКАСЦ МЧС России поручено проведение служебного расследования по установлению причин непрохождения периодического медицинского осмотра спасателем ФИО1 в установленные сроки, по результатам которого необходимо составить акт и сделать выводы до 30 ноября 2018 года.

В ходе проведения служебного расследования ФИО1 был предоставлен рапорт, в котором он отметил, что от прохождения медицинского осмотра не отказывался и прошел в его выходной день в кратчайшие сроки. К рапорту им представлено заключение периодического медицинского осмотра от 06 ноября 2018 года.

В объяснительной записке от 19 ноября 2018 года врач филиала ФИО9 указал, что выдал ФИО1 направление на медицинский осмотр, сопроводив его уведомлением, где указал срок окончания предыдущей комиссии, по его мнению, работник может сам с учетом графика работы определить максимально удобное ему время для прохождения комиссии, и это время учитывается как рабочее. 

Согласно акту по результатам расследования нарушения срока прохождения периодического медицинского осмотра спасателем ФИО1 заместитель начальника по ПСР ФИО10 пришел к выводу, что ФИО1 допущено нарушение трудовой дисциплины в виде непрохождения в установленном порядке обязательного периодического медицинского осмотра, в связи с чем им предложено применить к ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде выговора. 

27 ноября 2018 года приказом № 83к на основании материалов расследования нарушения срока прохождения периодического медицинского осмотра спасателем международного класса поисково-спасательного подразделения ФИО1 за непрохождение в установленном порядке обязательного периодического медицинского осмотра, нарушение трудовой дисциплины к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С указанным приказом ФИО1 ознакомлен под роспись. 

В силу части 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Статьей 214 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н утвержден Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Пунктом 6 вышеуказанного Порядка предусмотрено, что обязанности по организации проведения предварительных и периодических осмотров работников возлагаются на работодателя.

В силу пункта 15 Порядка частота проведения периодических осмотров определяется типами вредных и (или) опасных производственных факторов, воздействующих на работника, или видами выполняемых работ.

В соответствии с пунктом 24 вышеуказанного Порядка перед проведением периодического осмотра работодатель (его уполномоченный представитель) обязан вручить лицу, направляемому на периодический осмотр, направление на периодический медицинский осмотр, оформленное в соответствии с пунктом 8 настоящего Порядка.

Согласно пункту 25 вышеуказанного Порядка медицинская организация в 10-дневный срок с момента получения от работодателя поименного списка (но не позднее чем за 14 дней до согласованной с работодателем даты начала проведения периодического осмотра) на основании указанного поименного списка составляет календарный план проведения периодического осмотра. Календарный план согласовывается медицинской организацией с работодателем (его представителем) и утверждается руководителем медицинской организации.

В силу пункта 26 вышеуказанного Порядка работодатель не позднее чем за 10 дней до согласованной с медицинской организацией даты начала проведения периодического осмотра обязан ознакомить работников, подлежащих периодическому осмотру, с календарным планом.

Пунктом 28 вышеуказанного Порядка установлено, что для прохождения периодического осмотра работник обязан прибыть в медицинскую организацию в день, установленный календарным планом, и предъявить в медицинской организации документы, указанные в пункте 10 настоящего Порядка.

Из вышеуказанных норм следует, что организация периодических медицинских осмотров с соблюдением установленного для таких осмотров срока и порядка прохождения возложена на работодателя, конкретный день прохождения периодического медицинского осмотра определяется не произвольно самим работником, а устанавливается календарным планом.

Сведения об ознакомлении ФИО1 с календарным планом проведения периодического осмотра, устанавливающим день прохождения медицинского осмотра, а также иные достоверные доказательства того, что до ФИО1 работодателем была доведена информация о конкретном дне, когда он обязан был прибыть в медицинскую организацию, суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение установленного порядка организации проведения периодического осмотра работодатель не ознакомил ФИО1 с календарным планом проведения периодического осмотра, устанавливающего день, в который он обязан прибыть в медицинскую организацию для прохождения периодического осмотра, следовательно, силу положений статьи 189 Трудового кодекса РФ не создал необходимых условий для соблюдения работником требуемой дисциплины труда, а именно прохождение медицинского осмотра в установленный законом срок. 

Довод ответчика о том, что работник самостоятельно определяет время прохождения им медицинского осмотра, противоречит положениям статьи 91 Трудового кодекса РФ, согласно которой в течение рабочего времени работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности. Прохождение медицинского осмотра в день, самостоятельно определяемый работником, может расцениваться как нарушение дисциплины труда. Время отдыха же в силу статьи 106 Трудового кодекса РФ работник вправе использовать по своему усмотрению. 

Более того, приказом о применении дисциплинарного взыскания от 27 ноября 2018 года № 83к ФИО1 вменяется непрохождение в установленном порядке обязательного периодического медицинского осмотра, тогда как ответчиком в материалы дела представлена копия заключения врачебной комиссии от 06 ноября 2018 года, согласно которому по результатам проведенного периодического медицинского осмотра ФИО1 не имеет медицинских противопоказаний к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами, что свидетельствует о том, что ФИО4 исполнил установленную ст.214 ТК обязанность по прохождению обязательного периодического медицинского осмотра.

Непрохождение ФИО1 периодического медицинского осмотра до истечения срока действия предыдущего медицинского осмотра в рассматриваемом случае не может расцениваться как нарушение им трудовой дисциплины и совершении дисциплинарного проступка, поскольку день или период прохождения медицинского осмотра ему не устанавливался. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что приказ от 27 ноября 2018 года № 83к о применении к ФИО1 выговора является незаконным, вынесен при отсутствии достаточных на то оснований. 

Частью 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В свою очередь работодатель в соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ обязан компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.Частью 2 статьи 237 Трудового кодекса РФ установлено, что в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ отметил, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с признанием приказа от 27 ноября 2018 года № 83к о применении к ФИО1 выговора незаконным, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда. 

Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Архангельскому Арктическому комплексному аварийно-спасательному центру МЧС России – филиалу Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать приказ начальника Архангельского Арктического комплексного аварийно-спасательного центра МЧС России – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» от 27 ноября 2018 года № 83к о применении к ФИО1 выговора незаконным.

Взыскать с Архангельского Арктического комплексного аварийно-спасательного центра МЧС России – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 

Взыскать с Архангельского Арктического комплексного аварийно-спасательного центра МЧС России – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» в доход бюджета государственную пошлину в размере 600 руб. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2019 года.

Судья И.В. Уткина