копия

Дело №1-259/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск Оренбургской области 21 сентября 2018 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Н., 

при секретарях судебного заседания Чикашевой Т.А., Сибилевой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орска Батыргалиевой Э.К.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

законного представителя подсудимого ФИО1 – ФИО24., 

защитников – адвокатов Кумзиной А.В., Начинова П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору между собой, тайно похитили имущество Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с ранее ему известным ФИО2 на хищение автомобиля ВАЗ 21099 регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, распределив между собой роли и действия каждого при совершении совместного преступления.

Так, ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля ВАЗ 21099 регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле ВАЗ 21093 регистрационный знак № регион под управлением ФИО2 подъехали к автомобилю ВАЗ 21099 регистрационный знак № регион, расположенному на расстоянии 20 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО2, согласно отведенной ему роли, подошел к автомобилю ВАЗ 21099 регистрационный знак № регион, через незапертую дверь проник внутрь салона автомобиля, и, находясь на водительском сидении, попытался запустить двигатель автомобиля, сомкнув провода замка зажигания, однако двигатель автомобиля не запустился. Одновременно с этим ФИО1, согласно отведенной ему роли, при совершении совместного преступления, стоял рядом, пытаясь помочь ФИО2 запустить двигатель автомобиля. 

После того как двигатель автомобиля не завелся, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, используя автомобиль ВАЗ 21093 регистрационный знак № регион, путем буксирования тайно похитили принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль ВАЗ 21099 регистрационный знак № регион стоимостью 27562,62 рубля, с находящимися в нем: деревянным ящиком стоимостью 140 рублей, плоской отверткой с белой пластиковой рукояткой стоимостью 34,88 рубля, плоской отверткой с зеленой пластиковой рукояткой стоимостью 34,88 рубля, плоской отверткой с металлической рукояткой стоимостью 25,58 рубля, гаечным ключом рожковым двусторонним 17х19 стоимостью 44,24 рубля, гаечным ключом рожковым двусторонним 3х5 стоимостью 15,75 рубля, гаечным ключом рожковым двусторонним 7х9 стоимостью 22,4 рубля, пластиковым ящиком стоимостью 108 рублей, молотком стоимостью 65,8 рубля, гаечным ключом рожковым двусторонним 19х22 стоимостью 49 рублей, двумя гаечными ключами рожковыми двусторонними 22х24 по цене 62,76 рубля за один ключ на сумму 125,52 рубля, гаечным ключом двусторонним накидным 12х13 стоимостью 28,7 рубля, гаечным ключом с поворотной головкой 17х22 стоимостью 46,2 рубля, домкратом гидравлическим бутылочным стоимостью 681,45 рубля.

После чего ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, с учетом его материального положения, значительный имущественный ущерб на общую сумму 28 985, 02 рубля.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Выражая отношение к предъявленному обвинению, подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали полностью. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказались.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо 

<

адрес> в 

<

адрес>, где часто стоит автомобиль ВАЗ-21099, регистрационный знак № зеленого цвета, владельцем которого является Потерпевший №1 Автомобиль стоял как обычно, и так как ему, ФИО1, были нужны деньги, он решил похитить данный автомобиль, чтобы продать по запчастям. Кражу решил совершить в ночное время. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, подошел к автомобилю и увидел, что задняя правая дверь автомобиля на замок не закрыта. Через указанную дверь он проник в салон автомобиля, открыл водительскую дверь, после чего через открытую водительскую дверь сел в салон автомобиля на водительское место. Оторвав в замке зажигания провода, хотел завести автомобиль, соединяя между собой провода, но у него ничего не получилось. Пытался завести двигатель автомобиля с «толкача», но автомобиль вновь не завелся. Он решил обратиться за помощью к своему соседу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО2 и предложил ему совершить кражу автомобиля. ФИО2 отказался. Он (ФИО1) ушел и снова пытался завести автомобиль, но у него не получилось. Тогда он вновь пошел к ФИО2 и уговорил его совершить хищение автомобиля. ФИО2 подъехал на своем автомобиле к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, также пытался завести двигатель автомобиля, соединяя оборванные провода, но у него ничего не вышло, так как аккумулятор был разряжен. Они с ФИО2 договорились, что похитят данный автомобиль, спрячут его, а затем разукомплектуют для продажи на запчасти, в случае необходимости ФИО2 возьмет запчасти себе, а деньги, вырученные от продажи похищенного, поделят между собой. 

ФИО2 из своего автомобиля вытащил буксировочный трос, которым они прицепили автомобиль Потерпевший №1 к автомобилю ФИО2 на буксир. ФИО2 сел за руль своего автомобиля ВАЗ-21093, регистрационный знак №, а он (ФИО1) сел за руль похищенного автомобиля ВАЗ-21099, регистрационный знак №. Они отбуксировали похищенный автомобиль в лесной массив, расположенный на расстоянии 4 км от 

<

адрес> в 

<

адрес>, прикрыли его ветками, чтобы не было видно. В пути следования от места хищения до места, где они спрятали автомобиль, у них 3 раза рвался буксировочный трос, который они связывали и продолжали движение. По времени буксировали автомобиль около 40 минут. 

Спрятав похищенный автомобиль, они с ФИО2 на автомобиле последнего поехали домой, намереваясь затем вернуться обратно и заняться разукомплектованием похищенного автомобиля. Разбирать автомобиль решили ехать ночью, чтобы не привлекать внимания. Однако ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, он понял, по какому факту, и признался в хищении. Находясь в полиции, в присутствии мамы он дал объяснения и сообщил, что вместе с ФИО2 совершил хищение автомобиля ВАЗ-21099, регистрационный знак №, а также показал место, где они с ФИО2 спрятали похищенный автомобиль (т. 2 л.д.12-13, 21-24, 34-36).

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им в ходе расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, установлено, ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел его сосед ФИО1 и предложил похитить автомобиль у 

<

адрес>. Он отказался, так как понимал, что это преступление. Через 20 минут ФИО1 снова пришел к нему и опять стал уговаривать похитить автомобиль. Он согласился. На принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-21093, регистрационный знак № по указанию ФИО1 они поехали к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Метрах в 20-ти от 

<

адрес> в 

<

адрес> он увидел стоящий автомобиль ВАЗ-21099, регистрационный знак № зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что этот автомобиль он пытался завести, соединял оборванные провода замка зажигания, однако ничего не вышло. Они с ФИО1 договорились, что вдвоем похитят данный автомобиль, спрячут, разукомплектуют, запчасти продадут, некоторые он заберет для своего автомобиля, а вырученные деньги от продажи похищенного поделят пополам. Он попытался завести автомобиль, соединял провода замка зажигания, которые до этого выдернул ФИО1, но у него ничего не получилось. Из своего автомобиля он вытащил буксировочный трос и вместе с ФИО1 прицепил к его автомобилю на буксир автомобиль ВАЗ-21099, регистрационный знак №. После этого он сел за руль своего автомобиля ВАЗ-21093, а ФИО1 - за руль похищенного автомобиля ВАЗ-21099. С ФИО1 они договорились отбуксировать автомобиль в лесной массив 

<

адрес>, спрятать его там и в последующем разукомплектовать на запчасти. Он отбуксировал автомобиль ВАЗ-21099 в лесной массив, расположенный на расстоянии 4 км от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где они прикрыли похищенный автомобиль ветками, чтобы его не было видно со стороны. По пути у них 3 раза рвался буксировочный трос, который они связывали и продолжали движение. После этого к нему в автомобиль сел ФИО1, и они поехали домой, чтобы выспаться, а в ночное время вернуться обратно и разобрать похищенный автомобиль; однако он никуда не поехал, так как не смог связаться с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, доставили его в отдел полиции, где он сознался, что с ФИО1 совершил хищение автомобиля ВАЗ-21099, регистрационный знак № (т.1 л.д.186-187,195-198, 208-210).

Об указанных обстоятельствах совершения хищения ФИО2 сообщил в явке с повинной (т.1 л.д.176-179), а также при проверке показаний на месте (том 1, л.д. 64-70).

Оглашенные показания подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили в судебном заседании в полном объеме.

Признательные показания подсудимых, данные им в ходе предварительного следствия, подтверждены совокупностью иных доказательств по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21099 регистрационный знак №, который он приобрел по договору купли – продажи, автомобиль в собственность не оформлял. Автомобиль был исправен, но требовал некоторого ремонта, денег на который не было. Поэтому с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль не использовался, стоял около забора его дома. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> он ушел на работу, вернулся домой ДД.ММ.ГГГГ в девятом часу утра и обнаружил отсутствие автомобиля. Вместе с автомобилем пропали и находившиеся в нем инструменты. Его супруга пояснила, что накануне она с детьми уезжала к родственникам в баню, вернулась в первом часу ночи, автомобиль был на месте. После этого он обратился в полицию. О том, что к хищению его автомобиля причастен ФИО1, он узнал от отца последнего дня через четыре. О причастности ФИО2 узнал позже от сотрудников полиции. Брать свое имущество он им не разрешал, долгов перед ними не имеет. С оценкой похищенного он согласен, причиненный ущерб является для него значительным. Его заработная плата составляет 20 000 рублей в месяц, на иждивении находятся дети. 

Судом в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4, которая в ходе предварительного расследования показывала, что ранее у нее в собственности находился автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № RUS, зеленого цвета, 1997 года выпуска, который в ДД.ММ.ГГГГ она продала ФИО21 Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ к ней снова приезжал ФИО21 с парнем, которому он перепродал данный автомобиль, пояснив, что автомобиль на себя не переоформил после покупки. После чего она снова подписала договор купли – продажи и они уехали (т.1 л.д.59-60).

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что в собственности у её мужа имеется автомобиль ВАЗ, который стоял возле забора их дома. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, вечером муж ушел на работу, она с детьми уехала к родственникам в баню, вернулась около часа ночи. На момент её возвращения домой автомобиль был на месте, никакого шума она не слышала. Утром муж вернулся с работы и сказал, что машины возле дома нет. ДД.ММ.ГГГГ муж ей сообщил, что машину украли Бобров и ФИО1. Ни она, ни муж брать им машину и распоряжаться ею не разрешали. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что он работает в ОП №2 МУ МВД России «Орское» в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № 2 МУ МВД России «Орское» поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что от 

<

адрес> похитили принадлежащий последнему автомобиль ВАЗ-21099 регистрационный знак №. В ходе оперативно-розыскных мероприятий получена информация о причастности к указанному преступлению ФИО1, который был доставлен в отдел полиции № 2 МУ МВД России «Орское» и признался в совершении данного преступления, указав место хранения похищенного автомобиля - лесной массив 

<

адрес>, где автомобиль и был обнаружен. ФИО1 пояснил, что преступление совершил совместно с ФИО2, который также был доставлен в отдел полиции и в ходе беседы признался в совершении преступления (т.1 л.д.73-74).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при производстве проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 В следственном действии участвовал подозреваемый ФИО2, его защитник, второй понятой, а также сотрудник полиции. Перед началом следственного действия участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок производства следственного действия, также было объявлено о применении цифрового фотоаппарата. ФИО2 было разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, предложено указать место, где его показания будут проверяться. Он указал на необходимость проехать к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Участники следственного действия на служебном автомобиле поехали по направлению, указанному ФИО2 При подъезде к указанному дому ФИО2 указал на открытый участок местности, расположенный у забора 

<

адрес>, и пояснил, что на данном месте находился автомобиль «ВАЗ 21099», который он похитил ДД.ММ.ГГГГ в ночное время с ФИО1, автомобиль похищали путем буксировки. Далее показал направление к месту хранения похищенного автомобиля. При подъезде к лесному массиву, расположенному в 4 км. от 

<

адрес> ФИО2 показал место, где был спрятан похищенный им с ФИО1 автомобиль. ФИО2 указал на лежащие рядом сломанные ветки и пояснил, что ими накрывали похищенный автомобиль (т.1 л.д.71-72).

Объективно вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен открытый участок местности, расположенный на расстоянии 1 м от ворот 

<

адрес>, на котором установлено отсутствие автомобиля. В ходе осмотра изъят комплект ключей, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль ВАЗ-21099 регистрационный знак №, VIN №№, 1997 года выпуска, договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль, а также след обуви. Ключи, свидетельство о регистрации ТС, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в последующем осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1л.д.15-16, 17, 19-20, 164-168, 169-170);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен открытый участок местности, расположенный на расстоянии 4 км от 

<

адрес>, где обнаружен и изъят автомобиль ВАЗ-21099 регистрационный знак №, VIN №№, 1997 года выпуска. В ходе последующего осмотра автомобиля в багажнике обнаружен и изъят деревянный ящик с плоской отверткой с белой пластиковой рукояткой, плоской отверткой с зеленой пластиковой рукояткой, плоской отверткой с металлической рукояткой, гаечным ключом рожковым двусторонним 17х19, гаечным ключом рожковым двусторонним 3х5, гаечным ключом рожковым двусторонним 7х9, пластиковый ящик с молотком с деревянной рукояткой с квадратным бойком, гаечным ключом рожковым двусторонним 19х22, двумя гаечными ключами рожковыми двусторонними 22х24, гаечным ключом двусторонним накидным 12х13, гаечным ключом с поворотной головкой 17х22, домкрат гидравлический бутылочный, замок зажигания. В нижней задней части кузова автомобиля обнаружен фрагмент буксировочного троса, также на расстоянии 100 м от указанного автомобиля обнаружен второй фрагмент буксировочного троса, которые изъяты с места происшествия. Указанные предметы осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (т.1 л.д.21-22, 23, 24-27, 164-168, 169-170);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому с участием ФИО2 на открытом участке местности, прилегающий к административному зданию ОД ОП№2 МУ МВД России «Орское» по 

<

адрес>, осмотрен и изъят автомобиль ВАЗ-21093 регистрационный знак №, VIN№ №, 1995 года выпуска, в багажнике которого обнаружен фрагмент буксировочного троса, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль ВАЗ-21093 регистрационный знак №, VIN №№, 1995 года выпуска, договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ВАЗ-21093 регистрационный знак №, VIN №№, 1995 года выпуска. Указанный автомобиль, свидетельство о регистрации ТС, договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, фрагмент троса в последующем осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д. 28, 29-30, 155-157, 161, 164-168, 169-170);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на замке зажигания, изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии 4 км от 

<

адрес>, имеются повреждения, пластинки цилиндрового механизма замка имеют повреждения в виде потертостей, сколов металла, мелких трас. Данные следы пригодны для установления групповой принадлежности и не пригодны для идентификации. Повреждения могли быть образованы от воздействия на цилиндровый механизм замка штатного ключа. На двух разъемах имеются повреждения в виде мелких сколов металла, трас, которые могли быть образованы при воздействии на разъемы твердого предмета. На проводе имеются повреждения: концы проводов – жил вытянуты и утоньшаются к концу. Данные следы являются следами воздействия постороннего предмета, образованными в результате механического воздействия на разъемы и провод, с последующим вытягиванием и обрывом провода. Следы пригодны для установления групповой принадлежности и не пригодны для идентификации (т.1л.д.99-100);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два фрагмента троса из пакета №, изъятые в ходе осмотра места происшествия ВАЗ-21099 г/н. № на участке местности, расположенном на расстоянии 4 км. от 

<

адрес>, могли ранее составлять единое целое. Фрагменты троса № из пакета № аналогичны по форме, размерам, цвету, материалу изготовления с фрагментом троса № из пакета №, изъятого в ходе осмотра места происшествия с автомобиля ВАЗ-21093 № у крыльца 

<

адрес> (Т.1 л.д.80-82).

Стоимость похищенного имущества на момент хищения определена заключением эксперта №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, 1997 г.в., с учетом имевшихся повреждений составила 27562,62 рублей. 

- автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, 1997 г.в., VIN №№, зеленого цвета, имеющего механические повреждения: мелкие сколы лакокрасочного покрытия по всему кузову; повреждено – отломано левое боковое зеркало; повреждено левое переднее крыло, в виде вмятины и отсутствия лакокрасочного покрытия в области фары; повреждено правое переднее крыло в виде вмятины в области колеса; отколот фрагмент пластика на переднем бампере в правом нижнем углу; поврежден – оторван замок зажигания составляет 26576,62 (двадцать шесть тысяч пятьсот семьдесят шесть рублей 62 копейки). 

- деревянного ящика -140 рублей;

- плоской отвертки с белой пластиковой рукояткой -34,88 руля;

- плоской отвертки с зеленой пластиковой рукояткой -34,88 рубля;

- плоской отвертки с металлической рукояткой - 25,58 рубля;

- гаечного ключа рожкового двустороннего 17х19 - 44,24 рубля;

- гаечного ключа рожкового двустороннего 3х5 – 15,75 рубля;

- гаечного ключа рожкового двустороннего 7х9 -22,4 рубля;

- пластикового ящика – 108 рублей;

- молотка с деревянной рукояткой с квадратным бойком – 65,8 рубля;

- гаечного ключа рожкового двустороннего 19х22 - 49 рублей;

- 2 гаечных ключа рожковых двусторонних 22х24 -62,76 рубля за один или 125,52 рубля за два ключа;

- гаечного ключа двустороннего накидного 12х13 -28,7 рубля;

- гаечного ключа с поворотной головкой 17х22 – 46,2 рубля;

- домкрата гидравлического бутылочного - 681,45 (рубля (т.1 л.д. 113-151). 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Доказательства в необходимом и достаточном количестве исследованы в судебном заседании, являются допустимыми. 

Давая оценку письменным доказательствам, суд исходит из того, что экспертизы проведены в специализированном учреждении, экспертом, имеющим большой практический опыт; назначение экспертиз, осмотры мест происшествия, предметов проведены в соответствии с требованиями уголовно–процессуального законодательства, явка с повинной ФИО2 оформлена надлежащим образом в соответствии со ст. 142 УПК РФ.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд признает достоверными и берет за основу показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не отрицали своей причастности к совершению хищения. Их показания объективно подтверждены фактом изъятия похищенного имущества, полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 о похищенном имуществе, свидетеля Свидетель №2, в чьем присутствии ФИО2 в ходе проверки показаний на месте подробно рассказал и показал, откуда и каким образом было похищено имущество потерпевшего, а также письменными доказательствами. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> по 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, вступили друг с другом в преступный сговор на хищение автомобиля ВАЗ 21099 регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, распределив между собой роли и действия каждого при совершении совместного преступления. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля ВАЗ 21099 регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, с помощью автомобиля ВАЗ 21093 регистрационный знак №, под управлением ФИО2, путем буксирования тайно похитили принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль ВАЗ 21099 регистрационный знак № стоимостью 27562,62 рубля, с находящимся в нем деревянным ящиком с инструментами, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 28985,02 рубля. 

Суд признает доказанным, что подсудимые заранее договорились о хищении имущества Потерпевший №1, распределив между собой роли и приготовив орудия преступления. 

Каждый из подсудимых выполнил объективную сторону преступления, при этом их действия носили совместный и согласованный характер. Каждый из них предпринял попытки завести автомобиль Потерпевший №1, однако, осуществить задуманное не представилось возможным. Тогда ФИО2, управляя своим автомобилем, а ФИО1, управляя автомобилем Потерпевший №1, путем буксировки на значительное расстояние похитили указанный автомобиль с находившимся в нем иным имуществом Потерпевший №1, спрятав автомобиль для последующего разбора и продажи по частям.

Похищенный автомобиль и находящийся в нем ящик с инструментами были изъяты в месте, указанном ФИО1, куда подсудимые отбуксировали автомобиль Потерпевший №1, то есть подсудимые реально распорядились похищенным имуществом, и их умысел был доведен до конца.

При этом хищение носило тайный характер, поскольку собственник имущества и иные лица, которые могли бы наблюдать за действиями подсудимых и осознавать факт хищения, отсутствовали. 

Собственником похищенного имущества является Потерпевший №1, разрешение на распоряжение указанным имуществом он никому не давал. 

Объем и стоимость похищенного имущества подтверждается протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта № №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривается.

Суд полагает, что квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" также нашел свое подтверждение. При этом суд исходит из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе расследования, в судебном заседании, а также представленных им в ходе предварительного расследования документов, свидетельствующих о его семейном и имущественном положении. Стоимость похищенного имущества значительно превышает размер, установленный примечанием к ст. 158 УК РФ.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 каждого по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание вышеуказанное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 в отношении преступления у суда не имеется.

Решая вопрос о наказании в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает личность виновных, наличие смягчающих и отягчающего (в действиях ФИО2) наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изобличении себя и соучастника в совершенном преступлении и сообщении сведений о месте нахождения похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья 

<

данные изъяты>. 

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие 

<

данные изъяты> детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изобличении себя и соучастника в совершенном преступлении и сообщении сведений о месте нахождения похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты> ребенка у виновного, состояние здоровья 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. При этом суд исходит из того, что ФИО1 был осужден приговором ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления в 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений, поскольку преступление ФИО2 совершено в период непогашенных судимостей по приговорам ДД.ММ.ГГГГ, которыми он был осужден за совершение умышленных преступлений.

Подсудимыми ФИО1 и ФИО2 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

ФИО1 по месту жительства участковым-уполномоченным полиции охарактеризован посредственно, в нарушении общественного порядка, в состоянии алкогольного опьянения и в употреблении наркотических средств не замечен, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, проживает с родителями, наблюдается в 

<

данные изъяты>, находился на 

<

данные изъяты>, на иных специализированных учетах не состоит. 

ФИО2 по месту жительства участковым-уполномоченным полиции охарактеризован посредственно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, в состоянии алкогольного опьянения и в употреблении наркотических средств замечен не был, по месту работы охарактеризован положительно, состоит 

<

данные изъяты>, на иных специализированных учетах не состоит, привлекался к административной ответственности.

Законный представитель подсудимого ФИО1 – ФИО10 положительно охарактеризовала своего сына. Показала, что у сына имеется заболевание, 

<

данные изъяты>. Официально сын нигде не работает, подрабатывает на ферме по уходу за скотом. 

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что ФИО2 – её сожитель. Совместно они проживают на протяжении трех лет. Охарактеризовала ФИО2 исключительно с положительной стороны. Указала, что он работает, содержит её и двоих её детей. Занимается воспитанием её детей, а также содержит и воспитывает своего 

<

данные изъяты> ребенка. 

Судом в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, которые в ходе предварительного следствия показывали, что проживают по соседству с ФИО2 и ФИО1, охарактеризовали их с положительной стороны (т.2 л.д. 105, 106).

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, устойчивости их противоправного поведения, суд полагает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Исходя из данных о личности ФИО1 и ФИО2, суд не находит оснований для применения к ним положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Решая вопрос о размере наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.е. не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения этих же положений закона к ФИО2 не имеется, в связи с совершением им преступления при наличии отягчающего наказания обстоятельства. Вместе с тем, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений суд не установил, и считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание, что преступление совершено подсудимыми в период непогашенных судимостей, суд полагает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности, обстоятельств содеянного, а также наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию им в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях установлено наличие рецидива преступлений, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Согласно заключению 

<

данные изъяты> 

Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1, наряду с наказанием, принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль ВАЗ-21093 регистрационный знак №, VIN №, 1995 года выпуска, свидетельство о регистрации ТС, договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль, три фрагмента буксировочного троса, – переданные на хранение ФИО2, - подлежат оставлению у него как у законного владельца;

- комплект ключей от автомобиля, свидетельство о регистрации ТС, договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль, автомобиль ВАЗ-21099 регистрационный знак №, VIN №№, 1997 года выпуска, деревянный ящик, 3 плоские отвертки, 8 гаечных ключей, пластиковый ящик, молоток с деревянной рукояткой с квадратным бойком, домкрат гидравлический бутылочный, замок зажигания, - переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, подлежат оставлению у него как у законного владельца.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с ограничением свободы на шесть месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Установить ФИО1 ограничения:

- не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы,

- не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 23.00 час до 06.00 час,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок основного наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора – с ДД.ММ.ГГГГ. 

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы исполнять после отбытия ФИО1 основного вида наказания в виде лишения свободы. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ назначить ФИО1 наряду с наказанием принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с ограничением свободы на шесть месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Установить ФИО2 ограничения:

- не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы,

- не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 23.00 час до 06.00 час,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. 

Срок основного наказания ФИО2 исчислять со дня постановления приговора – с ДД.ММ.ГГГГ. 

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы исполнять после отбытия ФИО2 основного вида наказания в виде лишения свободы. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: 

- автомобиль ВАЗ-21093 регистрационный знак №, VIN №№, 1995 года выпуска, свидетельство о регистрации ТС, договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль, три фрагмента буксировочного троса, – переданные на хранение ФИО2, - оставить у него как у законного владельца;

- комплект ключей от автомобиля, свидетельство о регистрации ТС, договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль, автомобиль ВАЗ-21099 регистрационный знак №, VIN №№, 1997 года выпуска, деревянный ящик, 3 плоские отвертки, 8 гаечных ключей, пластиковый ящик, молоток с деревянной рукояткой с квадратным бойком, домкрат гидравлический бутылочный, замок зажигания, - переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у него как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные, содержащиеся под стражей, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись О.Н. Калинина

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-259/2018 в Советском районном суде г. Орска.