Мировой судья 

Шаехов М.М.

Дело № 12-137/2020

(16МS0115-01-2020-002195-58)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2020 года город Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Шайдуллина Э.А.,

при секретаре Касимовой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по статье 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мировой судья судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, назначил наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут, находясь возле колонки напротив 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры, нанесла А. побои, а именно несколько раз толкнула ее, от чего она упала и ударилась об лед, тем самым последняя почувствовала физическую боль и получила телесные повреждения.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что ее вина не была доказана, в деле отсутствуют допустимые доказательства, указывающие на совершении ею действий в виде побоев или иных насильственных действий в отношении А.

Как указывает заявитель в своей жалобе, из объяснений потерпевшей А. следует, что из-за укуса энцефалитного клеща в 2008 г. у нее возникла кривошея, по этой причине у нее возникают кратковременные обмороки, ДД.ММ.ГГГГ, она подошла к колонке за водой, где в это же время полоскала картошку ФИО1 и спросила у неё разрешения набрать воды, из-за болезни кривошеи и кратковременной потери сознания в это же время она упала об лед.

А. утверждает, что она совместно с сожителем наносила ей удары по телу, однако заявитель отрицает подлинность данных утверждений, полагает, что слова А. опровергаются показаниями свидетеля Ш. который указал, что А. душила ее и он её оттащил в сторону.

Так же заявитель считает, что выводы суда противоречат вынесенному им же постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ш. по статье 6.1.1 КоАП РФ. В данном судебном акте суд сделал вывод, что описанные события ДД.ММ.ГГГГ и нанесенные побои А. были совершены Ш., которого буквально в тот же день судья опрашивал в качестве свидетеля. Таким образом, считает, что суд не смог разграничить и выяснить, кто в отношении кого и каким образом совершил насильственные действия или нанес побои. Более того, в материалах дела содержатся объяснения А., в котором она сама указывает, что у неё в виду болезни случаются обмороки, и она ДД.ММ.ГГГГ при описанных событиях падала в обморок. Однако, данные обстоятельства не были предметно изучены и исследованы судом, им не дана юридическая оценка. Вышеперечисленные обстоятельства служат неустранимым сомнением в наличие самого события административного правонарушения, что в свою очередь служит основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и ее представитель ФИО2 требования жалобы поддержали и дали суду пояснения в соответствии с поданной жалобой.

Потерпевшая А. в судебном заседании с жалобой ФИО1 не согласилась.

Суд, выслушав заявителя, потерпевшую, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

На основании частей 1,3 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

-об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

-об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Статья 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут, находясь возле колонки напротив 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры, нанесла А. побои, а имен несколько раз толкнула ее, от чего она упала и ударилась об лед, тем самым последняя почувствовала физическую боль и получила телесные повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Признавая ФИО1 виновной, мировой судья исходил из доказанности совершения ею вменяемого правонарушения.

С данными выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку они не основаны на материалах дела.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из пояснений ФИО1, данных в протоколе об административном правонарушении, в объяснениях, данных в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении следует, что А. она не трогала, А. сама напала на нее, в ходе конфликта споткнулась и упала на лед. Потерпевшая А. пояснила в ходе судебного заседания, что в связи с болезнью кривошеи у нее возникают кратковременные обмороки. В момент, когда она подошла к колонке и спросила разрешения у ФИО1 набрать воды у нее произошло кратковременная потеря сознания, от чего она упала на лед, когда она хотела подняться, ФИО1 с сожителем Ш. не давали ей подняться, толкали за голову, после каждого толчка она падала и ударялась об лед.

Более того, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан Ш. привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут, находясь возле колонки напротив 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры, нанес А. побои, а именно несколько раз толкнул ее, от чего она упала и ударилась об лед, тем самым последняя почувствовала физическую боль и получила телесные повреждения, то есть за те же деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у А. имели место следующие телесные повреждения: - кровоподтеки в скуловой области слева, в крестцовой области, на задней поверхности области левого коленного сустава, данные повреждения, согласно пункту 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью; образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм- удар, сдавление; давность образования повреждений в срок около 3-5 суток, до момента осмотра судебно-медицинским экспертом 12.03.2020 года, что подтверждается морфологическими особенностями повреждений, морфологические особенности повреждений не исключают возможность их образования в срок, указанный в постановлении - 08.03.2020. Установление обстоятельств образования телесных повреждений не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта.

Анатомическая локализация телесных повреждений по различным областям и плоскостям свидетельствует о наличии не менее 3 точек приложения травмирующей силы.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не выяснены все обстоятельства, имеющие значения для дела, с достоверностью не установлено, при каких обстоятельствах и от чьих действий потерпевшей причинены телесные повреждения, указанным обстоятельствам не дана юридическая оценка.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ определено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя считать законным и обоснованным, следовательно, оно подлежит отмене, а данное дело направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, частью 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и направить мировому судье судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Согласовано:

Судья Шайдуллин Э.А.