ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 06 декабря 2019 года

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Щелконогова А.В., при секретаре Коноваловой Е.Д., 

с участием старшего помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Судник Т.Н.,

подсудимой ФИО1, 

защитника по назначению адвоката Батаковой Г.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

Копия обвинительного акта вручена 05.11.2019.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в использовании заведомо подложного документа. 

Преступление ею совершено в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

Из обвинительного акта следует, что 17 января 2019 года ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение и дальнейшее использование заведомо подложного документа, а именно свидетельства о регистрации по месту пребывания на имя ФИО11 года рождения, предоставляющее право на зачисления в муниципальное автономное общеобразовательное учреждение, в неустановленное время, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> обратилась к своему мужу ФИО5, (в отношении которого материал выделен в отдельное производство) и забрала у него свидетельство о регистрации по месту пребывания №, выданное ОВМ ОП №9 УМВД России по г. Екатеринбургу от 17.01.2019, оформленное на имя ФИО12, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последняя была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя задуманное, а именно незаконное использование заведомо подложного документа, с целью зачисления в муниципальное автономное общеобразовательное учреждение - средняя образовательная школа № своей малолетней дочери, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время предъявила в приемную комиссию АОУ СОШ №, расположенную по адресу: 

<

адрес> заместителю директора ФИО6 заведомо подложный документ – свидетельство о регистрации по месту пребывания №, выданное ОВМ ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное на имя ФИО13, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последняя была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>.

На основании приказа №-у «О зачислении в контингент обучающихся 1 класса на 2019-2020 учебный год» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ФИО14, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, зачислена в 1 класс Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение средняя образовательная школа №.

Согласно ответа на запрос из ОВМ ОП № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу установлено, что ФИО1 вместе с несовершеннолетним ребенком ФИО3 по вопросу регистрации по месту жительства или по месту пребывания в ОВМ ОП № 9 УМВД России по 

<

адрес>, в установленном законом порядке не обращались. По учетам базы данных ППО «Территория», зарегистрированными по адресу: 

<

адрес>567 ФИО1 и ФИО7 зарегистрированными по месту пребывания не значатся и не значились. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ печатный текст в свидетельстве о регистрации по месту пребывания №, оформленное на имя ФИО15 отделом по вопросам миграции ОП №9 УМВД России по г.Екатеринбургу, воспроизведен способом электрографии с термическим закреплением красящих веществ на печатающем устройстве к ЭВМ - лазерного принтера. Оттиск круглой печатной формы, расположенный на представленном на исследование документе нанесен оттискиванием с рельефной печатной формы. Оттиск круглой печатной формы, расположенный в свидетельстве о регистрации по месту пребывания №, отделом по вопросам миграции ОП №9 УМВД России по г.Екатеринбургу оставлен не печатной формы, оттиски которой представлены в качестве сравнительных образцов.

В судебном заседании защитник Батакова Г.П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-процессуального характера, предусмотренной ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО2 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла свои извинения. Кроме того, ФИО2 ранее не судима, имеет семью и ребенка, имеет доход и обязуется уплатить штраф.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении нее поддержала, суду показала, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, просит прекратить уголовное дело, и назначить ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который она обязуется оплатить. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по указанным основаниям, полагая, что ФИО2 возможно назначить судебный штраф в размере 7 000 рублей.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии со ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о совершении ФИО2 инкриминируемого деяния, изложенные в обвинительном акте сведения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), а именно в использовании заведомо подложного документа.

Квалифицируя действия подсудимой данной редакцией уголовного закона, суд руководствуется положениями ст.ст. 9, 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действующей редакции санкция ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации ухудшает положение подсудимой, дополнена наказанием в виде лишением свободы. 

В соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации данное преступление (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) было отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

На момент совершения преступления подсудимая ФИО2 не судима, к уголовной ответственности ранее не привлекалась, в ходе предварительного расследования написала письмо в ГУ МВД России по Свердловской области с извинениями, в судебном заседании заявила о своем раскаянии в содеянном. Кроме того, подсудимая ФИО2 на учете у нарколога, психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, семью и одного несовершеннолетнего ребенка. 

Последствия прекращения уголовного дела и неуплаты судебного штрафа ФИО2 разъяснены и понятны. Также подсудимой разъяснено, что уголовное дело будет прекращено по не реабилитирующим основанием.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для применения в отношении ФИО2 положений ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поэтому считает возможным прекратить уголовное дело и освободить обвиняемую от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При определении размера судебного штрафа суд в соответствии со ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяет его с учетом имущественного положения ФИО2 и её семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

Решая судьбу вещественных доказательств суд, в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что свидетельство о регистрации по месту пребывания №698, оформленное на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного 17.01.2019 отделом по вопросам миграции ОП №9 УМВД России по г. Екатеринбургу, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д. 96-97), следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

С ФИО2 в пользу федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 3 105 рублей, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Зверевой Е.В. (т. 1 л.д. 182), участвовавшей по назначению следователя на предварительном следствии.

Как следует из материалов дела, ФИО2 не заявляла о своем отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; производство по делу в отношении нее осуществлялось в обычном порядке; уголовное дело прекращено по не реабилитирующим основаниям; данных о том, что взыскание с ФИО2 процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении ее близких, не имеется; подсудимая не лишена возможности произвести выплату процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 446.2, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство подсудимой ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении нее с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), прекратить.

На основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, который она должна уплатить в полном размере десятидневный срок с момента вступления настоящего постановления в законную силу. 

Сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты ею судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде обязательства явке отменить. 

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации по месту пребывания № оформленное на имя ФИО17 года рождения, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции ОП №9 УМВД России по г. Екатеринбургу – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток. 

Реквизиты для оплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

Судья А.В. Щелконогова