Дело № 1-156/24 50RS0050-01-2024-001753-89

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Шатура, М.О. 23.07.2024

Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Лазаревой В.А., с участием государственного обвинителя ст. помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Медведева С.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

С 11 час. 40 мин. по 14 час. 32 мин. 30.03.2024 между ФИО1 и ФИО4, находившимися в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке девятого этажа в первом подъезде 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, реализуя который ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес не менее 20 ударов руками и ногами в область головы и туловища ФИО2, причинил тому следующие телесные повреждения:

1.1 Сочетанную травму головы, шеи, груди и живота: открытую черепно-мозговую травму: кровоподтёки (по одному) в области правого глаза, правых скуловой и щечной областей; в области спинки носа, левого глаза и левой надбровной дуги; в области левой носогубной складки; на нижней губе и передней поверхности подбородка; кровоизлияния (по одному) в белочных оболочках правого и левого глаз, кровоизлияния в слизистых оболочках (по одному) верхней губы справа и слева, правой щечной области, нижней губы слева; кровоизлияния в мягких тканях лица, правых и левых скуловых и височных областей, девой теменной области головы, лобной области головы слева и справа; правостороннюю ретробульбарную гематому (кровоизлияние в жировую клетчатку орбиты правого глаза), ушиб правой поднижнечелюстной слюнной железы, поперечный перелом правой ветви нижней челюсти между её углом и височно-нижнечелюстным суставом, конструкционный поперечный перелом левой ветви нижней челюсти в области угла, оскольчатый перелом передних и верхних стенок гайморовых пазух верхней челюсти, левой скуловой кости, носовых костей, наружных стенок глазниц, ячеек решетчатой кости, оскольчатый перелом правой скуловой дуги, полный разрыв правого лобно-скулового шва; линейный перелом тела и надбровной дуги лобной кости справа с переходом на глазничную часть лобной кости справа, линейный перелом левой теменной кости, чешуи, тела и пирамиды левой височной кости, дна турецкого седла и правого большого крыла клиновидной кости, линейный перелом глазничной части лобной кости справа, эпидуральная гематома слева (кровоизлияние над твёрдой мозговой оболочкой), объёмом около 1,5 мл, субарахноидальные кровоизлияния (кровоизлияния под паутинной оболочкой головного мозга) в области средней и нижней височных извилин на конвекситальной поверхности правой височной доли, в области надкраевой извилины конвекситальной поверхности правой теменной доли и на конвекситальной поверхности правой затылочной доли, двусторонний гемосинус (скопление крови в пазухе) гайморовых пазух верхней челюсти, объёмом по 3 мл, риногеморрея и левосторонняя отогеморрея (кровотечение из носа и левого наружного слухового прохода соответственно); сопор (угнетение сознания); 

закрытую травму шеи: кровоизлияние в мышцах шеи справа и в слизистой оболочке гортани справа, неполный разрыв сочленения правого большого рога с телом подьязычной кости, полный косопоперечный перелом концевого отдела правого большого рога подъязычной кости, неполный косовертикальный перелом задневерхнего отдела правой пластины щитовидного хряща;

закрытую травму груди и живота: кровоизлияния в мягких тканях груди, мышцах правого купола диафрагмы, под пристеночными плеврами плевральных полостей, в клетчатке переднего средостения; поперечные переломы 6-7-го рёбер по правой передней подмышечной линии, поперечный перелом тела грудины на уровне 2-х межреберий, конструкционные поперечные переломы 3-6-го рёбер по левой среднеключичной линии, неполный отрыв печеночно-двенадцатиперстной связки в месте её прикрепления к висцеральной поверхности левой доли печени, гемоперитонеум (скопление свободной крови в брюшной полости).

Вышеуказанные повреждения, привели к развитию угрожающего жизни состояния травматического шока, поэтому квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно п. 6.2.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом № и МЗ и соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Смерть ФИО4 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 мин. в реанимационном отделении ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская больница» от сочетанной травмы головы, шеи, груди и живота с множественными переломами костей черепа, грудины и рёбер осложненной травматическим шоком.

Между имевшимися у ФИО4 повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью, и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ по дороге с работы в электричке распивал спиртное, по приезду в Шатуру пошел к себе домой, но поругавшись с женой, пошел в квартиру к матери. Когда он поднялся к своей квартире его окликнул ФИО17, попросил сигарету, вместе с ФИО17 был Свидетель №4, он ФИО17 отказал и стал говорить тому, чтобы тот не стучался к ним в квартиру. ФИО17 обозвал его и нанес ему удар от которого он увернулся и стал наносить ФИО17 удары руками и ногами от которых тот упал, а он пошел домой, где матери и бабушке сказал, что избил ФИО17 и тому необходимо вызвать скорую помощь, после чего ушел из квартиры. 

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. он приехал на электричке из Москвы в Шатуру. В электричке он распивал крепкое спиртное. По приезду пошел домой на 

<

адрес> домой, он через некоторое время пошел в магазин «Магнит» за продуктами питания и спиртным. Когда возвращался домой, поднявшись на лестничную площадку на 8-м этаже, услышал доносившиеся с лестничной площадки 9-го этажа громкие голоса, которые ему показались знакомыми и решил туда подняться. Когда поднялся на 9 этаж, то увидел там ФИО4, который постоянно злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, часто ночевал в их подъезде, иногда по ночам звонил в домофон, чтобы ему открыли дверь вместе с Свидетель №4, проживающем в этом же подъезде на 9-м этаже. ФИО4 и Свидетель №4 находились оба в состоянии алкогольного опьянения. Он стал высказывать ФИО4 претензии по поводу его поведения, что тот по ночам звонит в домофон, часто находясь в их подъезде, ночует и распивает спиртное. ФИО4 стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, что его сильно разозлило, он нанес удар кулаком правой руки ФИО4 в область лица слева, от чего тот пошатнулся, после чего он стал наносить ФИО4 множественные удары кулаками по голове, телу, грудной клетке, животу. В какой-то момент ФИО4 упал на пол, а он ударил того несколько раз ногой в область груди, живота и головы, сколько точно он нанес ударов, он не знает, но точно может сказать, что не менее 20. Все это время рядом находился Свидетель №4, который в конфликт не вмешивался. После он увидел у ФИО4 на лице кровь и гематомы и пошел домой. Дома его мама спросила, почему у него рука в крови, на что он той ответил, что избил ФИО4 в подъезде, мама сказала, чтобы он ложился спать, но он ушел. (т. 1 л.д. 61-64)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил, противоречия никак не объснил.

В ходе судебного разбирательства виновность подсудимого во вмененном ему преступлении была полностью подтверждена исследованными судом доказательствами.

Свидетели показали:

Свидетель №4 –ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное на лестничной площадке 9-ого этажа 

<

адрес>, в котором он проживал с ФИО4 В ходе распития спиртного к ним на лестничную площадку поднялся ФИО18, проживающий в этом же подъезде на 8-ом этаже. Между Пучковым и ФИО17 возникла ссора в ходе которой они начали толкаться, ФИО17 махал руками, хотел ударить ФИО1, но промахнулся, а Пучков ударил ФИО17 кулаком, от удара ФИО17 упал, после чего он ушел к себе в квартиру что происходило дальше между ФИО17 и Пучковым не видел.

Из оглашенных показаний Свидетель №4 следует, что его знакомый ФИО4 злоупотреблял спиртными напитками, часто напивался и оставался спать у в подъезде на лестничной площадке в 1-м подъезде на 9-м этаже 

<

адрес>. Этажом ниже, под его квартирой, располагается 

<

адрес>, в которой проживают Свидетель №1 и ее сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 он в своем подъезде встретил ФИО4 и они стали общаться на лестничной площадке. В какой то момент к ним поднялся по лестнице ФИО1, который стал высказывать в адрес ФИО4 какие-то претензии, в чем они заключались, он уже не помнит. Затем ФИО1 нанес ФИО4 удар кулаком по голове, от чего ФИО4 пошатнулся, и ФИО1 стал наносить ФИО4 множественные удары руками по голове и всему телу. В какой-то момент ФИО4 упал на пол, при падении тот не обо что не ударялся, а ФИО1 продолжил наносить тому удары ногой по телу и голове, а он зашел в свою квартиру, в драку он вмешиваться не стал, потому как побоялся ФИО1, что тот побьет и его, если он начнет заступаться за ФИО4 Что происходило дальше он уже не видел. ( т. 1 л.д. 123-125)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 оглашенные показания не подтвердил, пояснив, что такие показания его заставили дать неизвестные ему сотрудники полиции. 

Свидетель №1 – ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. домой пришел её сын ФИО1 и сказал, что необходимо вызвать скорую помощь, на руке у него она увидела кровь, после чего сын ушел. Выйдя в подъезд и, поднявшись на 9 этаж, она увидела, лежавшего на лестничной площадке ФИО17, которому сказала, что вызвала скорую помощь, потом из квартиры вышла её мать, вытерла ФИО17 лицо. Примерно через 20 мин. приехала скорая помощь и ФИО17 увезли. ФИО17 ранее неоднократно пил спиртное у них в подъезде и оставался на ночь, а в связи с тем, что был знаком с её мамой звонил к ним в дверь ночью, стучался, обращался с разными просьбами, мешая им отдыхать.

Свидетель №2- ДД.ММ.ГГГГ её муж- ФИО1 пришел домой, но она его не пустила, потому что они поругались и тот ушел к матери. Позже ей позвонила теща и сказала, что ФИО1 с кем-то подрался.

ФИО5- ФИО1 её внук. ФИО4 не давал покоя ни ей, ни её семье, постоянно стучал в дверь, распивал спиртное у них в подъезде. В один из дней внук приехал домой с работы и сказал, что необходимо вызвать скорую помощь ФИО17. Она вышла в подъезд, где увидела, что ФИО17 лежит на ступеньках, вытерла ему лицо.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ним по указанному адресу проживал его отец – ФИО4, который злоупотреблял спиртными напитками. До 60 лет ФИО4 работал на Шатурской ГРЭС, в 60 лет ушел на пенсию, и с того момента нигде не работал, жил на пенсию. С ФИО4 у него были натянутые отношения, потому как тот постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. ФИО4 ушел из квартиры, куда ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 30 мин. от сотрудника полиции ему стало известно, что его отец ДД.ММ.ГГГГ умер в больнице 

<

адрес>, от полученным телесных повреждениях. От каких именно телесных повреждений тот скончался, при каких обстоятельствах и где именно их получил, сотрудник полиции не говорил, сказал, что ФИО4 в больницу забирали врачи скорой помощи из подъезда дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Как ФИО4 там оказался, что он там делал ему не известно. (т. 1 л.д. 29-31)

Из оглашенных показаний свидетелей следует:

Свидетель №3 - ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 32 мин. в диспетчерскую службу со службы «112» поступил вызов с текстом «избит, травма – голова, кровотечения нет, адрес - 

<

адрес>, первый подъезд, 9 этаж», а в 14 час. 34 мин. ему был передан данный вызов. В 14 час. 42 мин. он с ФИО6 прибыли на указанное место, где на лестничной площадке на 9 этаже был обнаружен мужчина на вид около 60 лет, находившийся в сознании, в состоянии алкогольного опьянения, тот лежал на лестничной площадке. Осмотрев ФИО4, было установлено, что у того имелись телесные повреждения в виде: «пароорбитальной гематомы с обеих сторон, веки отечные, сине-багрового цвета размером 5х6 см, глазная щель сужена, зрение сохранено, в области носа при пальпации отмечает болезненность, отечность прилежащих тканей, крепатация костных отломков спинки носа, кровотечений нет, следы состоявшегося кровотечения, рот широко раскрыт, смыкание зубов не возможно, незначительные качательные движения нижней челюсти в сторону, жевание не возможно. Пальпаторно болезненность и деформация в области нижних челюстных суставов, суставные головки челюсти пальпируются под скуловыми дугами с обеих сторон. Артикуляция нарушена». Так же им был поставлен диагноз в виде ЗЧМТ и СГМ, потому как при вышеуказанных повреждениях они всегда предварительно ставят такой диагноз, который впоследствии при более детальном осмотре врача, может быть не подтвержден. Когда они приехали, возле мужчины стояла Свидетель №1, которая сказала, что знает данного мужчину, как ФИО4, который в доме по указанному адресу не проживал, но часто приходил к ним в подъезд, где распивал спиртные напитки. ФИО4 был экстренно доставлен на машине скорой помощи в городскую больницу 

<

адрес>. (т.1 л.д. 119-122)

Свидетель №5 – Свидетель №2 её подруга. Ей известно, что Свидетель №2 замужем за ФИО1, которые стали последнее время часто ругаться, по причине злоупотребления алкоголя ФИО1, также перестали совместно проживать. ДД.ММ.ГГГГ со слов Свидетель №2 ей стало известно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ избил какого-то мужчину, который позже, скончался. Обстоятельства избиения ей не известны. ( т. 2 л.д. 74-76)

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей виновность подсудимого в совершении преступления подтверждают доказательства, исследованные в судебном заседании, из которых следует:

Протокол явки с повинной - ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке 9-го этажа в 1-м подъезде 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО4, на почве личных неприязненных отношений причинил последнему, телесные повреждения от которых ФИО4 впоследствии скончался. Свою вину в совершении указанного преступления он полностью признал, в содеянном искренне раскаялся. Сообщение о данном преступлении сделано добровольно, без оказания на него какого-либо давления или воздействия. (т. 1 л.д. 54-55)

Протокол осмотра места происшествия – осмотрена лестничная площадка девятого этаже в первом подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>, разметом 1,5х2,5 м., имеет бетонное покрытие. С площадки лестничные пролеты ведут на чердачное помещение и нижний (8-й) этаж. На 1-й ступени лестничного пролета обнаружен след вещества бурого цвета похожего на кровь, который изъят. (т. 1 л.д. 8-17)

Протокол выемки - у ФИО1 изъята одежда, в которой тот находился ДД.ММ.ГГГГ: кроссовки, спортивная кофта, спортивные брюки, которые упакованы надлежащим образом. (т.1 л.д. 65-67)

Протокол выемки - изъяты срезы ногтевых пластин с правой и левой рук, а так же срезы волос трупа ФИО4, которые упакованы надлежащим образом. ( т.1 л.д.139-143) 

Протокол выемки - изъята одежда ФИО4: куртка и вязанная шапка. (т. 1 л.д. 134-138) 

Протоколы выемок - у Свидетель №1 и Свидетель №2 изъяты принадлежащий им мобильные телефоны «Redmi Note 10S» и «Хуавей». (т.1 л.д. 40-42, 105-108)

Протоколы осмотра предметов – осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела:

мобильный телефон «Redmi Note 10S».

В ходе осмотра телефона в приложении «Вацап» обнаружена переписка между абонентом Свидетель №1 и Свидетель №2 номер телефона № следующего содержания:

Свидетель №2: Тебе случайно прислал

Свидетель №1: Я так и подумала. Пришел

Свидетель №2: Что у него с ногой?

Свидетель №1: Пока ничего не видно, а паспорта у него у тебя?

Свидетель №2: Нет, только права. Он хромал сильно, на ту ногу которая была сломана.

Свидетель №1: Паспорт здесь. Визуально на ноге ничего нет, завтра будет видно, может быть.

Свидетель №2: Он хромал сильно, как бы не воспалилось чего.

Свидетель №1: Ты никому не говори, что он кого-то избил. Это очень важно.

Свидетель №2: Да единственное соседке своей, но мы с ней лучше подруги, это всё между нами, я сама понимаю как могут быть последствия.

Мобильный телефон «Хуавей». В ходе осмотра телефона в приложении «Вацап» обнаружена переписка между абонентом Свидетель №2 и Свидетель №1 номер телефона № следующего содержания:

Свидетель №1: А паспорта у него у тебя?

Свидетель №2: Нет, только права. Он хромал сильно, на ту ногу которая была сломана

Свидетель №1: Паспорт здесь. Визуально на ноге ничего нет, завтра будет видно, может быть

Свидетель №2: Он хромал сильно, как бы не восполилось чего

Свидетель №1: Ты никому не говори, что он кого-то избил. Это очень важно

Свидетель №2: Да единственное соседке своей, но мы с ней лучше подруги, это всё между нами, я сама понимаю как могут быть последствия.

Марлевый тампон.

Кофта спортивная. Брюки спортивные. Пара кроссовок. Десять срезов ногтевых пластин и пять срезов волос с пяти частей головы ФИО4 Десять срезов ногтевых пластин ФИО1 Пробирка-тупфер. Шапка. Куртка. ( т. 1 л.д. 44-45, 110-111, т. 2 л.д. 65-72)

Заключение эксперта № - при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО4 установлено: 

Сочетанная травма головы, шеи, груди и живота: открытая черепно-мозговая травма: кровоподтёки (по одному) в области правого глаза, правых скуловой и щечной областей; в области спинки носа, левого глаза и левой надбровной дуги; в области левой носогубной складки; на нижней губе и передней поверхности подбородка; кровоизлияния (по одному) в белочных оболочках правого и лево- го глаз, кровоизлияния в слизистых оболочках (по одному) верхней губы справа и слева, правой щечной области, нижней губы слева, кровоизлияния в мягких тканях лица, правых и левых скуловых и височных областей, левой теменной области головы, лобной области головы слева и справа, правосторонняя ретробульбарная гематома (кровоизлияние в жировую клетчатку орбиты правого глаза), ушиб правой поднижнечелюстной слюнной железы, поперечный перелом правой ветви нижней челюсти между её углом и височно-нижнечелюстным суставом, конструкционный поперечный перелом левой ветви нижней челюсти в области угла, оскольчатый перелом передних и верхних стенок гайморовых пазух верхней челюсти, левой скуловой кости, носовых костей, наружных стенок глазниц ячеек решетчатой кости, оскольчатый перелом правой скуловой дуги, полный разрыв правого лобно-скулового шва, линейный перелом тела и надбровной дуги лобной кости справа с переходом на глазничную часть лобной кости справа, линейный перелом левой теменной кости, чешуи, тела и пирамиды левой височной кости, дна турецкого седла и правого большого крыла клиновидной кости, линейный перелом глазничной части лобной кости справа, эпидуральная гематома слева (кровоизлияние над твёрдой мозговой оболочкой), объёмом около 1,5 мл, субарахноидальные кровоизлияния (кровоизлияния под паутинной оболочкой головного мозга) в области средней и нижней височных извилин на конвекситальной поверхности правой височной доли, в области надкраевой извилины конвекситальной поверхности правой теменной доли и на конвекситальной поверхности правой затылочной доли, двусторонний гемосинус (скопление крови в пазухе) гайморовых пазух верхней челюсти, объёмом по 3 мл., риногеморрея и левосторонняя отогеморрея (кровотечение из носа и левого наружного слухового прохода соответственно), сопор (угнетение сознания); 

закрытая травма шеи кровоизлияние в мышцах шеи справа и в слизистой оболочке гортани справа, неполный разрыв сочленения правого большого рога с телом подьязычной кости, полный косопоперечный перелом концевого отдела правого большого рога подъязычной кости, неполный косовертикальный перелом задневерхнего отдела правой пластины щитовидного хряща;

закрытая травма груди и живота кровоизлияния в мягких тканях груди, мышцах правого купола диафрагмы, под пристеночными плеврами плевральных полостей, в клетчатке переднего средостения, поперечные переломы 6-7-го рёбер по правой передней подмышечной линии, поперечный перелом тела грудины на уровне 2-х межреберий, конструкционные поперечные переломы 3-6-го ребер по левой среднеключичной линии, не полный отрыв печеночно-двенадцатиперстной связки в месте её прикрепления к висцеральной поверхности левой доли печени, гемоперитонеум (скопление свободной крови в брюшной полости), объёмом около 100 мл. 

1.3. Травматический шок: артериальная гипотензия (снижение артериального давления) до 90/60 мм рт.ст. на фоне введения вазопрессорного лекарственного препарата норадреналина, «шоковая почка» (бледность коркового вещества почек, полнокровие мозгового вещества почек, чёткая тёмно-красная граница между слоями почек, дистрофия эпителия канальцев почек), «шоковое лёгкое» (выраженный отёк лёгких с внутриальвеолярными кровоизлияниями), мелкоочаговые кровоизлияния в эпикардиальной клетчатке сердца, отёк головного мозга, острое венозное полнокровие внутренних органов.

1.4. При судебно-медицинском медико-криминалистическом исследовании подъязычно-гортаннотрахеального комплекса установлены повреждения, которые носят характер тупой травмы и имеют следующую локализацию и механизм образования:

неполный разрыв места соединения правого большого рога с телом подъязычной кости, морфологическая картина данного повреждения указывает на механизм его образования в результате смещения дистального отдела левого большого рога кнаружи;

полный косопоперечный перелом концевого отдела правого большого рога подъязычной кости, морфологическая картина перелома, его локализация не позволяют достоверно установить механизм его образования;

неполный косовертикальный перелом задневерхнего отдела правой пластинки щитовидного хряща (в области основания правого верхнего рога), морфологическая картина данного повреждения указывает на механизм его образования в результате смещения задневерхнего отдела правой пластинки щитовидного хряща кнутри и кпереди.

1.5. При судебно-медицинском гистологическом исследовании: очаговые, очагово-сливные инфильтрирующие кровоизлияния в мягких тканях правой височной области, носа, в мягких тканях груди справа и слева, в печеночно-12-перстной связке с хорошо выраженной лейкоцитарной реакцией, местами с пикнозом ядер, без резорбции, очаговые ин-фильтрирующие кровоизлияния в мягких тканях левой теменной области, шеи без лейкоцитарной реакции и резорбции, очаговое кровоизлияние с одной из поверхностей твердой мозговой оболочки, в виде рыхлого свертка, без резорбции, очаговые субарахноидальные кровоизлияния в полушариях мозга, в виде рыхлых свертков, без резорбции и кровоизлияний в подлежащей коре, отек, неравномерное полнокровие сосудов головного мозга, не равномерное венозное полнокровие внутренних органов, очаги альвеолярной эмфиземы, отека, очаговые интраальвеолярные кровоизлияния, мелкоочаговые кровоизлияния в эпи кардиальной жировой клетчатке, зернистая дистрофия почки.

1.6. Биологическая смерть констатирована врачом реаниматологом ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская больница» ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут.

1.7. Кровоизлияния (по одному) в мышцах в области диафиза правой ключицы по средне-ключичной линии, в большой и малой грудных мышцах слева на уровне 5-7-го ребер между среднеключичной и передней подмышечной линиями, в мышцах передней поверхности правого плечевого сустава, в мышцах верхней поверхности левого плечевого сустава, кровоподтёки (по одному) на задней поверхности правого предплечья в верхней трети, на передней поверхности левой голени в нижней трети ближе кнутри, ссадина на фоне кровоподтека на тыльной поверхности девой кисти в проекции пястно-фалангового со членения 1-го пальца, ссадины (по одной) на внутренней поверхности левого коленного сустава, на передней поверхности левой голени в верхней трети, на передней поверхности левого голеностопного сустава, на передней поверхности правого коленного сустава ближе к бедру и ближе к голени.

1.8. Ссадина на передней поверхности правой голени в верхней трети.

1.9. При судебно-медицинском химическом исследовании крови и мочи обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 0,60±0,04 г/л, в моче 1,88±0,15 г/л, в моче обнаружен этилглюкуронид, в крови и моче не обнаружены метиловый, пропиловые, бутиловые спирты, ацетон, наркотические средства, психотропные вещества и лекарственные средства. 

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО4 были установлены повреждения, указанные в п.п. 1.1, 1.6 и 1.7 выводов.

2.1. Повреждения, указанные в 1.1 выводов, образовались от неоднократных воздействий твёрдых тупых предметов, так черепно-мозговая травма образовалась не менее чем от пяти ударных травматических воздействий твёрдых тупых предметов с действия травмирующих сил в различных направлениях, травма шеи образовалась от одного ударного травматического воздействия твёрдого тупого предмета с действием травмирующей силы в направлении справа налево, травма груди и живота образовалась от двух ударных травматических воздействий твёрдых тупых предметов с действиями травмирующих сил на передней поверхности груди в направлении спереди назад, а на правой боковой поверхности груди в направлении спереди назад и справа налево, на что указывает вид повреждений, их локализация и взаиморасположение, характер зон переломов костей скелета и гортано-подъязычного комплекса, при этом конструкционные особенности воздействовавших предметов в повреждениях не отобразились.

Принимая во внимание фиолетовый цвет кровоподтёков, тёмно-красный блестящий цвет кровоизлияний в белочных оболочках глаз, слизистых оболочках ротовой полости и гортани, в мягких тканях головы, груди, под пристеночными плеврами плевральных полостей, в клетчатке переднего средостения, мышцах правого купола диафрагмы, в печёночно-двенадцатиперстной связке, над и под оболочками головного мозга, характер зоны перелома костей черепа без признаков заживления, данные судебно-медицинского гистологического исследования (наличие кровоизлияний в мягких тканях правой височной области, носа, груди справа и слева, в печеночно-двенадцатиперстной связке с хорошо выраженной лейкоцитарной реакцией, местами с пикнозом ядер, без резорбции, кровоизлияний в мягких тканях левой теменной области, шеи, над твёрдой и под паутинной мозговыми оболочками без лейкоцитарной реакции и резорбции) и медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях (нахождение больного в стационаре около 9,5-ой часов), говорит о прижизненном образовании повреждений, указанных в п. 1.1 выводов, в пределах от 9,5-ой часов до 1-х суток до наступления смерти.

Повреждения, указанные в п. 1.1 выводов, подлежат совокупной оценке по степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, в виду общности места, времени и условий их образования, составили единый комплекс сочетанной травмы головы, шеи, груди и живота, привели к развитию угрожающего жизни состояния травматического шока, поэтому квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно п. 6.2.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом № Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ № н.

2.2. Повреждения, указанные в п. 1.6 выводов, образовались от неоднократных, не менее чем шести ударных (для кровоподтёков), одного ударно-скользящего (для ссадины на фоне кровоподтека) и трёх скользящих (для ссадин) воздействий твёрдых тупых предметов с действиями травмирующих сил в различных направлениях, на что указывает вид. локализация и взаиморасположение повреждений, при этом конструкционные особенности воздействовавших предметов в повреждениях не отобразились. Принимая во внимание фиолетовый цвет кровоподтёков, тёмно-красный блестящий цвет кровоизлияния в мягких тканях груди и верхних конечностей, тёмно-красный цвет поверхностей ссадин и расположение их ниже уровня кожи, данные судебно-медицинского гистологического исследования (наличие кровоизлияния в мягких тканях правого предплечья без лейкоцитарной реакции и резорбции) и медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях (нахождение больного в стационаре около 9,5-ой часов), не исключаю возможность образования повреждений, указанных в п 1.6 выводов, в пределах от 9,5-ой часов до 1-х суток до наступления смерти. Повреждения, указанные в п. 1.6 выводов, расцениваются как не причинившее вреда здоровью согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, при чинённого здоровью человека», утверждённых Приказом Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ № н.

2.3. Повреждение, указанное в п. 1.7 выводов, образовалось от одного скользящего воздействия твёрдого тупого предмета с действием травмирующей силы в направлении спереди назад, на что указывает вид и локализация повреждения, при этом конструкционные особенности воздействовавшего предмета в повреждении не отобразились.

Принимая во внимание коричневый цвет корочки ссадины и расположение её выше уровня кожи с отслаивание по краям, не исключаю возможность образования повреждения, указанного в п. 1.7 выводов, в пределах от 3-х до 9-и суток до наступления смерти. Повреждение, указанное в п. 1.7 выводов, расценивается как НЕ причинившее вреда здоровью согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ № н.

Все повреждения, указанные в п.п. 1.1, 1.6 и 1.7 выводов, образовались от воздействий твёрдых тупых предметов с действием травмирующей силы достаточной для их причинения.

Принимая во внимание давность образования повреждений, указанных в п.п. 1.1, 1.6 и 1.7 выводов, и изложенную в п.п. 2.1-2.3 выводов, полагаю, что повреждения, указанные в пп. 1.1, 1.6 и 1.7 выводов, причинены в следующей последовательности сначала причинено повреждение, указанное в п. 1.7 выводов, за несколько дней до причинения повреждений, указанных в пп. 1.1 и 1.6 выводов, при этом данные повреждения могли быть причинены одновременно. 

Принимая во внимание локализацию и взаиморасположение повреждений, указанных в п.п. 1.1, 1.6 и 1.7 выводов, различное направление действий травмирующих сил для их причинения, не исключаю, что взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть различным и могло взаимоизменяться в ходе причинения повреждений, при этом учитывая отсутствие повреждений на задних поверхностях шеи, туловища, нижних и левой верхней конечности, в затылочной области головы, полагаю что в момент причинения потерпевшему повреждений он вероятнее всего был обращён к нападавшему передней поверхностью тела. 

При судебно-медицинской экспертизе ФИО4 каких-либо посмертных повреждений, ран, признаков инерционной травмы, изменения позы трупа и признаков волочения тела не установлено. 

Повреждения на голове сопровождались наружным кровотечением, о чём свидетельствует выделение крови из носовых ходов и левого наружного слухового прохода, также имеющиеся на конечностях ссадины могли сопровождаться наружным кровотечением, при этом при судебно-медицинской экспертизе не обнаружено повреждений артерий, которые могли бы сопровождаться фонтанирующим кровотечение. По имеющимся данным установить объём излившейся крови не представляется возможным.

Смерть ФИО4 наступила от сочетанной травмы головы, шеи, груди и живота с множественными перелома костей черепа, грудины и ребер, осложненной травматическим шоком, на что указывают признаки, отражённые в п.п. 1.1-1.4 выводов.

Между имевшимися у ФИО4 повреждениями, указанными в п. 1.1 выводов, причинившими тяжкий вред здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. 

Биологическая смерть констатирована врачом реаниматологом ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская больница» ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут в отделении анестезиологии и реанимации. 

При судебно-медицинском химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО4 обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 0.60±0.04 г/л, в моче 1, Н.В. 8-0,15 г/л, в моче обнаружен этилглюкуронид, в крови и моче не обнаружены метиловый, пропиловые, бутиловые спирты, ацетон, наркотические средства, психотропные вещества и лекарственные средства. (т.1 л.д. 157-169) 

Заключение эксперта № - на поверхностях: кофты спортивной, брюк спортивных, пары кроссовок ФИО1 кровь не обнаружена, наличие клеток эпителия не определялось. (т. 1 л.д. 175-179)

Заключение эксперта № - на поверхностях: шапки и куртки ФИО4, установлено наличие крови человека, наличие клеток эпителия не определялось. (т. 1 л.д. 185-189)

Заключение эксперта № - на марлевом тампоне, установлено наличие крови человека без примеси пота, наличие клеток эпителия не определялось. ( т. 1 л.д. 195-199)

Заключение эксперта № - согласно которому: 

1. Из биологических следов на кофте (объект №) и правой кроссовке были получены препараты ДНК. Для этих препаратов проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов индивидуализирующих молекулярно-генетических систем основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК. Генотипические признаки выделенных препаратов ДНК отображены в сводной таблице №. Из биологических следов на кофте (объект №), брюках, левой кроссовке были получены препараты суммарной ДНК.

Ранее в судебно-биологическом отделе ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» по материалам уголовного дела проводилась судебно-медицинская молекулярно-генетическая экспертиза (см. «Заключение эксперта» № от ДД.ММ.ГГГГ врача судебно-медицинского эксперта судебно-биологического отдела ФИО7), в результате которой были получены генотипические признаки выделенных препаратов ДНК из образца крови от трупа ФИО4 и образца буккального эпителия ФИО1 (см. Таблицу №).

1.1 Установлено, что препарат ДНК, выделенный из биологических следов на кофте (объект №), содержит ДНК мужской генетической принадлежности. Генотипические признаки в препарате ДНК, полученном из вышеуказанного объекта, совпадают с генотипическими признаками образца буккального эпителия ФИО1 Расчетная (условная) вероятность того, что данные биологические следы действительно произошли от ФИО1 по результатам настоящей экспертизы составляет более 99,№%.

Происхождение вышеуказанных биологических следов от ФИО4 исключается. 

1.2. Установлено, что препарат ДНК, выделенный из биологических следов на правой кроссовке, является смешанным (как минимум один из компонентов мужской половой принадлежности). То есть, препарат ДНК, полученный из вышеуказанного объекта, является смесью как минимум двух индивидуальных ДНК. При условии происхождения этих смешанных следов не более чем от двух лиц, нельзя исключить, что данные биологические следы могли произойти, в числе других вариантов, от смешения биологического материала ФИО4 и ФИО1

1.3. Препараты ДНК, выделенные из биологических следов на кофте (объект №), брюках, левой кроссовке, по результатам матричной активности ДНК в режиме реального времени являются непригодными для проведения анализа используемыми методами молекулярно-генетической индивидуализации человека, что не позволяет решить вопрос об идентификации обнаруженных биологических следов. (т. 1 л.д. 205-219)

Заключение эксперта № - согласно которому: 

1. Из следов крови на шапке и куртке были получены препараты ДНК. Для этих препаратов проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов индивидуализирующих молекулярно-генетических систем на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК. Генотипические признаки выделенных препаратов ДНК отображены в сводной таблице №. 

Ранее в судебно-биологическом отделе ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» по материалам уголовного дела № проводилась судебно-медицинская молекулярно- генетическая экспертиза (см. «Заключение эксперта» № от ДД.ММ.ГГГГ врача судебно-медицинского эксперта судебно-биологического отдела ФИО7), в результате которой были получены генотипические признаки выделенных препаратов ДНК из образца крови от трупа ФИО4 и образца буккального эпителия ФИО1 (см. Таблицу №). 

1.1. Установлено, что препараты ДНК, выделенные из следов крови на шапке и куртке, содержат ДНК мужской генетической принадлежности. Генотипические признаки препаратах ДНК, полученных из вышеуказанных объектов, совпадают с генотипическими признаками образца крови от трупа ФИО4 Расчетная (условная) вероятность того, что данные биологические следы действительно произошли от ФИО4 по результатам настоящей экспертизы составляет более 99,№%.

Происхождение вышеуказанных биологических следов от ФИО1 исключается. (т.1 л.д. 225-241)

Заключение эксперта № - согласно которому: 

1. На срезах ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО4, ногтевых пластин с правой руки ФИО1 обнаружена кровь человека. На срезах ногтевых пластин с левой руки ФИО1, в пределах чувствительности применяемой методики, присутствие следов крови не обнаружено. 

2. Из образца крови от трупа ФИО4, образца буккального эпителия ФИО1, из следов крови на срезах ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО4, ногтевых пластин с правой руки ФИО1, из биологических следов на срезах ногтевых пластин с левой руки ФИО1 были получены препараты ДНК. Для этих препаратов проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов индивидуализирующих молекулярно-генетических систем на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК. Генотипические признаки выделенных препаратов ДНК отображены в сводной таблице №. 

2.1 Установлено, что препараты ДНК, выделенные из следов крови на срезах ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО4 (объекты № и №), содержат ДНК мужской генетической принадлежности. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из вышеуказанных объектов, совпадают с генотипическими признаками образца крови от трупа ФИО4 Расчетная (условная) вероятность того, что данные биологические следы действительно произошли от ФИО4 по результатам настоящей экспертизы составляет более 99,№%.

Происхождение вышеуказанных биологических следов от ФИО1 исключается. 

2.2. Установлено, что препараты ДНК, выделенные из следов крови на срезах ногтевых пластин с правой руки ФИО1 (объекты №), из биологических следов на срезах ногтевых пластин с левой руки ФИО1 (объекты №), содержат ДНК мужской генетической принадлежности. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из вышеуказанных объектов, совпадают с генотипическими признаками образца буккального эпителия ФИО1 Расчетная (условная) вероятность того, что данные биологические следы действительно произошли от ФИО1 по результатам настоящей экспертизы составляет более 99,№%. 

Происхождение вышеуказанных биологических следов от ФИО4 исключается. (т.2 л.д. 5-29)

Заключение эксперта № - согласно которому: 

1. Из следов крови на марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета был получен препарат ДНК. Для этого препарата проведено его экспертное идентификационное исследование с применением методов индивидуализирующих молекулярно-генетических систем на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК. Генотипические признаки выделенного препарата ДНК отображены в сводной таблице №.

Ранее в судебно-биологическом отделе ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» по материалам уголовного дела № проводилась судебно-медицинская молекулярно-генетическая экспертиза (см. «Заключение эксперта» № от ДД.ММ.ГГГГ врача судебно-медицинского эксперта судебно-биологического отдела ФИО7), в результате которой были получены генотипические признаки выделенных препаратов ДНК из образца крови от трупа ФИО4 и образца буккального эпителия ФИО1 (см. Таблицу №).

1.1. Установлено, что препарат ДНК, выделенный из следов крови на марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета, содержит ДНК мужской генетической принадлежности. Генотипические признаки в препарате ДНК, полученном из вышеуказанного объекта, совпадают с генотипическими признаками образца крови от трупа ФИО4 Расчетная (условная) вероятность того, что данные биологические следы действительно произошли от ФИО4 по результатам настоящей экспертизы составляет более 99,№%. 

Происхождение вышеуказанных биологических следов от ФИО1 исключается. (т. 2 л.д. 35-46)

Заключение эксперта № - ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, а обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления алкоголя (F 10.1 по МКБ 10), в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдал и не страдает им в настоящее время. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельно осуществлению права на защиту не страдает. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию не нуждается. В момент инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта. Выявленные индивидуально-психологические особенности ФИО1 не оказали существенного влияния на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния. (т. 2 л.д. 52-55)

Заключение эксперта № - согласно которому у ФИО1 на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ обнаружена ссадина 1-го пальца правой кисти. 

Обнаруженное повреждение образовалось в результате одного воздействий тупым предметом в указанную область. Давность образования повреждения на основании имеющихся данных установить не представляется возможным. 

Обнаруженное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровью, и по этому медицинскому критерию квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью (согласно пункта 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ № н. (т. 2 л.д. 61-63)

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении преступления помимо его полного признания доказана собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными в приговоре. 

Суд отвергает показания свидетеля Свидетель №4 данные им в судебном заседании в части того, что он не видел, как Пучков продолжил избивать ФИО17, после нанесения тому одного удара, поскольку показания свидетеля в этой части опровергаются его оглашенными показаниями, данными на стадии предварительного расследования, которые согласуются с показаниями самого подсудимого, оглашенными и подтвержденными тем в судебном заседании.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории особо тяжких преступлений, фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого: ФИО1 ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту работы, родственниками и по месту службы в ВС РФ характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и порядка управления, кроме этого суд учитывает его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на основании ч.1 ст. 62 УК РФ, оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит, так же не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом фактических обстоятельств преступления не находит оснований о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания на основании ст. 73 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние, на основании ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, поскольку еще до установления всех обстоятельств смерти ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, иные действия, направленные на заглаживание вреда – передача денег на похороны погибшего и установку ограды.

Суд отвергает довод защитника о признании смягчающим наказание обстоятельством аморальное и противоправное поведение потерпевшего, поскольку это обстоятельства не указано в обвинении, мотивом, по которому произошел конфликт между ФИО1 и ФИО4 согласно обвинения, с которым согласился подсудимый является личная неприязнь, в момент совершения преступления потерпевший не совершал никаких аморальных и противоправных действий в отношении ФИО1, либо его родственников, которые можно было бы считать поводом для преступления.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание осужденный должен в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную оставить прежней заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телефон «Redmi Note 10S» в чехле в виде книжки красного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» возвращенный Свидетель №1, мобильный телефон «Хуавей» возвращенный Свидетель №2 – оставить у них по принадлежности; марлевый тампон со смывом, срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1, буккальный эпителий ФИО1, волосы с пяти областей головы и срезы ногтевых пластин с правой о левой рук ФИО4, куртка, вязанная шапка ФИО4 – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес> –уничтожить; спортивную кофту, спортивные брюки, пара кроссовок, принадлежащие ФИО1 и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес> – выдать по принадлежности ФИО1 или его представителю по доверенности. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Жуков 

20

1ИЙ