Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

с. Покровское 15 мая 2017 года 

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Шпорт В.В., 

рассмотрев в помещении Неклиновского районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина ФИО1, 

<

данные изъяты>, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

01.02.2017 около 14 час. 00 мин. на таможенный пост МАПП Весело-Вознесенка Таганрогской таможни, со стороны таможенной территории Евразийского экономического союза (далее – ЕврАзЭС) прибыло транспортное средство марки «ГАРЗ», модель ПБ330202, тип бортовой малотоннажный грузовой, VIN: Х№, 2008 года выпуска, р/н № страна регистрации - Украина под управлением гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1 Для убытия с таможенной территории ЕврАзЭС гражданином 

<

данные изъяты> ФИО1 на таможенный пост МАПП Весело-Вознесенка Таганрогской таможни были представлены следующие документы: CMR № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства. Отдельную пассажирскую таможенную декларацию от своего имени на товары, принадлежащие ему, гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 на таможенный пост МАПП Весело-Вознесенка Таганрогской таможни не подавал. В ходе проведения таможенного досмотра было установлено, что помимо товара, указанного в товаросопроводительных документах, в грузовом отсеке полуприцепа был обнаружен товар, сведения о котором отсутствовали в представленных документах: 300 изделий из полимерного материала синего цвета в форме мешков. Упакованных в две прозрачных полиэтиленовых упаковки по 150 шт. общим весом брутто 11,6 кг. В каждую упаковку вложена этикетка с надписями «ПАКЕТЫ ПОЛИЭТИЛЕНОВЫЕ размер70*110, толщина 26мкм, Количество в упаковке 150 шт. Область применения для холодных пищевых продуктов и промышленной продукции. Производитель Россия». 

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении материала в его отсутствие. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 179 Таможенного кодекса таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом таможенного союза. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации. 

Соглашением от 18.06.2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», ст. 3 «Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования» предусмотрено, что отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещенных товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

В соответствии с критериями отнесения товаров, перемещенных через таможенную границу, к товарам для личного пользования ст. 3 Соглашения, можно сделать вывод, что товар, изъятый у ФИО1, не относится к товарам для личного пользования, а предназначен для использования в предпринимательской деятельности.

Таким образом, вывозимый ФИО1 с таможенной территории Таможенного союза товар - пакеты полиэтиленовые в количестве 300 шт., подлежал декларированию таможенному органу на общих основаниях в соответствии со ст. 179 ТК ТС. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № (л.д. 64-67);

- актом таможенного осмотра № (л.д. 23-26);

- актом таможенного досмотра № (л.д. 30-41);

- протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6);

- протоколом опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что привлекаемое лицо признает вину в совершении правонарушения полностью. Намерения незаконно вывести товар не имел. Пассажирскую таможенную декларацию на таможенный пост, он не подавал, так как не знал, что при выезде с таможенной территории Таможенного союза нужно декларировать данный товар (л.д. 7-8);

- протоколом опроса свидетеля Г от ДД.ММ.ГГГГ, который подтвердил факт непредставления в таможенный орган ФИО1 информации о вывозе товара: 300 изделий из полимерного материала синего цвета в форме мешков. Упакованных в две прозрачных полиэтиленовых упаковки по 150 шт. общим весом брутто 11,6 кг. В каждую упаковку вложена этикетка с надписями «ПАКЕТЫ ПОЛИЭТИЛЕНОВЫЕ размер70*110, толщина 26мкм, Количество в упаковке 150 шт. Область применения для холодных пищевых продуктов и промышленной продукции. Производитель Россия» с таможенной территории Таможенного союза (л.д. 52-53);

- письмом П от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что поручений на приобретение товара пакеты полиэтиленовые в количестве 300 шт. гражданину 

<

данные изъяты> ФИО1 не давались. В соответствии с договором он должен был забрать со склада в г. Ростов-на-Дону 118 грузовых мест с нитками (л.д. 42);

- заключением эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения по делу об АП №, по состоянию на 01.02.2017 составила 1440,00 рублей (л.д. 56-57). 

Оценив представленные доказательства, судья считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

При назначении наказания правонарушителю судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, размер вреда и тяжести наступивших последствий, данные о личности ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, признание вины, отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, и считает необходимым назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: 300 изделий из полимерного материала синего цвета в форме мешков. Упакованных в две прозрачных полиэтиленовых упаковки по 150 шт. общим весом брутто 11,6 кг. В каждую упаковку вложена этикетка с надписями «ПАКЕТЫ ПОЛИЭТИЛЕНОВЫЕ размер70*110, толщина 26мкм, Количество в упаковке 150 шт. Область применения для холодных пищевых продуктов и промышленной продукции. Производитель Россия», находящихся на хранении по адресу: 

<

...>. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья