Дело № 2-95/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 10 января 2019 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В., 

при секретаре Ловга В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству Финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Тюменской области, Федеральной службе судебных приставов России, УФССП России по Тюменской области, РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, судебному приставу – исполнителю РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО4 о признании незаконным бездействия службы судебных приставов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам Министерству Финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Тюменской области о признании незаконным бездействия службы судебных приставов, компенсации морального вреда. Мотивирует требования тем, что 08 ноября 2017 года истец обратился в Калининский районный суд г.Тюмени с заявлением о направлении исполнительного листа в службу судебных приставов Тюменской области в связи с окончанием исполнительного производства по определению Калининского районного суда г.Тюмени от 01 декабря 2004 года. Для регистрации в государственном органе неоконченного строительством дома согласно определения от 01 декабря 2004 года. 09 июня 2018 года истец получил ответ подписанный руководителем УФССП по Тюменской области о том, что других исполнительных документов неимущественного характера в структурных подразделениях Управления на исполнение не поступало. Согласно решения Калининского районного суда г.Тюмени от 04 декабря 2009 года в связи с несвоевременным исполнением мирового соглашения от 01 декабря 2009 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени в отношении истца возбуждено исполнительное производство №9691/09/06/72. 14 июля 2015 года требования исполнительного документа исполнены. Исполнительное производство окончено. Истец обратился с заявлением о выдаче исполнительного документа, согласно ответа Калининского районного суда г.Тюмени от 22 июня 2018 года, исполнительный лист ФС №018552634 получен 22 ноября 2017 года сотрудником РОСП Калининского АО г.Тюмени – ФИО5. Однако до настоящего времени исполнительный документ не исполнен, процессуальных документов в адрес истца не поступало. На основании изложенного истец просит признать незаконным бездействие службы судебных приставов УФССП России по Тюменской области, выразившемся в неисполнении исполнительного листа ФС №018552634 по гражданскому делу №2-1123-04. Признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Тюменской области ФИО6, обязать устранить нарушения закона, выразившееся в неисполнении обязанности службы судебных приставов направить в адрес истца процессуальные документы в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 988 000 рублей (л.д.4-7).

31 августа 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов России (л.д.2-3).

10 октября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, судебный пристав-исполнитель РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО4 (л.д.85).

04 декабря 2018 года изменен статус третьего лица УФССП России по Тюменской области на соответчика (л.д.99).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме (л.д.109).

Представитель ответчика УФК по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ - ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился по основаниям изложенным в письменных возражениях (л.д.63-64).

Представитель ответчика ФССП России, УФССП России по Тюменской области, РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, судебного пристава – исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО4, третьего лица РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО8 в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.71-74).

Суд, выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено.

01 декабря 2004 года Калининским районным судом г.Тюмени утверждено мировое соглашение между ФИО3 и ФИО1 ФИО2 ФИО3 обязуется выплатить ФИО1 1 400 000 рублей в счет раздела совместно нажитого имущества в течение 8 месяцев до 01 августа 2005 года на приобретение трехкомнатной квартиры. ФИО3 признаётся право собственности на незавершенный строительством жилой дом по адресу: 

<

адрес>, после выплаты им 1 400 000 рублей ФИО1 К ФИО3 переходит право пользования земельным участком, расположенным под указанным домом и в виде прилегающей к нему территории. От остальных исковых требований ФИО3 отказывается. ФИО1 обязуется освободить дом 

<

адрес> в течение одного месяца со дня получения 1 400 000 рублей от ФИО3 ФИО3 от остальной части исковых требований отказывается. Определение вступило в законную силу (л.д.8-9).

14 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям предусмотренным п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 588 000 рублей в пользу ФИО1 (л.д.15).

08 ноября 2017 года ФИО3 написано заявление о выдаче исполнительного листа на право пользования земельным участком расположенным по адресу: 

<

адрес> (л.д.18).

25 июня 2018 года ФИО3 сообщено, что исполнительный лист серии ФС №018552634 был получен 22 ноября 2017 года сотрудником РОСП Калининского АО г.Тюмени (л.д.17).

Письмом руководителя УФССП России по Тюменской области от 09 июня 2018 года ФИО3 сообщено, что по результатам проведенной проверки, признаков коррупционных правонарушений в действиях судебных приставов не установлено. Исполнительное производство №12662/10/06/72 возбужденное в отношении ФИО1 окончено 12 сентября 2011 года – фактическим исполнением. Других исполнительных документов неимущественного характера в структурные подразделения Управления на исполнение не поступало (л.д.19).

24 июля 2018 года и 15 августа 2018 года исполнительный лист серии ФС №018552634 по гражданскому делу 2-1123/2004 по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества отозван без исполнения (л.д.76, 77).

Согласно п.4 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ содержащейся в Постановлении КС РФ №8-п от 14 июля 2005 года защита нарушенных прав граждан не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

На основании изложенного суд приходит к мнению, что материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о каких-либо нарушениях неимущественных прав истца действиями (бездействиями) ответчиков.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч.1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими федеральными законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган (ст.1071 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Как указано в п.81 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Следовательно, надлежащим ответчиком по данному спору является Российская Федерация в лице главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности – Федеральная служба судебных приставов России.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ истец для обоснования своих требований должен доказать наличие неправомерных (незаконных) действий (решений) или бездействия государственных органов или их должностных лиц, причинение вреда, причинно-следственную связь между неправомерными действиями (бездействиями) и причиненным вредом, а также вину государственного органа.

На основании изложенного суд пришел к мнению, что личные неимущественные права, другие нематериальные блага истца действиями ответчиков нарушены не были. Истцом не доказан сам факт получения нравственных страданий. Как и не доказано обстоятельств, на которые истец ссылается в исковом заявлении. Материалами дела не подтверждается факт выдачи исполнительного документа неимущественного характера Калининским районным судом г.Тюмени на параво пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>. При таких обстоятельствах в иске надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 16, 151, 1069 Гражданского кодекса РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 14, 35, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО3 к Министерству Финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Тюменской области, Федеральной службе судебных приставов России, УФССП России по Тюменской области, РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, судебному приставу – исполнителю РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО4 о признании незаконным бездействия службы судебных приставов, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья: А.В. Лобанов