Дело № 12-5/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Бутурлиновка 04 марта 2019г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Коровиной Г.П., 

с участием: заявителя ФИО1, 

представителя заявителя – адвоката Солодухиной Л.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности №-д от 10.01.2019г. ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление от 05 февраля 2019г. заместителя главного государственного инспектора Бобровского, Бутурлиновского, Новохоперского, Таловского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Бобровского, Бутурлиновского, Новохоперского, Таловского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель ФИО2, ФИО1 признана виновной, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за что подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

С данным постановлением ФИО1 не согласилась и обратилась с жалобой. Оспаривая виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на следующее. Протокол от 22.01.2019г. об административном правонарушении в отношении нее был составлен государственным инспектором, который не учел всех обстоятельств по делу и не достаточно исследовал все препятствия. С 2011 года она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 36:05:0100190:28. После приобретения земельного участка специалистом по архитектуре и строительству городской администрации ей было разъяснено о необходимости огородить участок, а потом приступать к освоению участка, провести необходимые коммуникации, а накануне строительства получить разрешение на строительство дома. Для обозначения границ участков она неоднократно устанавливала знаки, но их кто-то выбрасывал. В силу того, что участок подтоплялся на длительное время в связи с весенними и осенними паводками, освоение участка было проблематичным. Земельный участок не имеет коммуникаций. При вынесении заместителем государственного инспектора постановления не было учтено, что ее участок не имеет необходимых коммуникаций: водопровода, водоотвода, газопровода, электричества. Без электрических сетей и доступа к воде она не могла начать какие-либо строительные работы. На участке она начала копать канализационную яму и подвал, но оказалось, что грунтовые воды пролегают близко, что является препятствием строительства дома. Улица не имеет дороги с твердым покрытием и в весеннюю и осеннюю пору не имеется возможности проезда к земельному участку. Однако государственный инспектор принял решение о признании ее виновной и назначении ей наказания, не представив заключение эксперта, либо иного доказательств, того, что ее действиями нанесен ущерб охраняемым земельным отношениям. Кроме того, после приобретения земельного участка она тяжело заболела, перенесла несколько сложных операций, что требовало значительных материальных затрат, является пенсионеркой и не имеет достаточных средств для начала строительства жилого дома на земельном участке. Считает, что ее вины во вменяемом ей правонарушении не имеется.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы своей жалобы, оспаривая размер штрафа, считая его завышенным и пояснила, что действительно земельный участок около 7 лет ими не застраивался, но ежегодно они используют его под огород. Затем сначала получил серьезную травму ее муж, а потом заболела и она сама, в результате чего, вопрос о строительстве на этом участке на тот момент отпал.

Представитель заявителя, адвокат Солодухина Л.М., поддержала доводы ФИО1 и просила суд прекратить данное дело в виду малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения, либо снизить размер штрафа до 10 000 рублей.

Заместитель главного государственного инспектора по Бобровскому, Бутурлиновскому, Новохоперскому, Таловскому районам Воронежской области по использованию и охране земель ФИО2 пояснила, что на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Воронежской области по использованию и охране земель ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № на земельном участке с кадастровым номером 36:05:0100190:28 и разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», расположенном по адресу: 

<

адрес> (далее - земельный участок), проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ФИО1 земельного законодательства, в ходе которой, были изучены сведения, содержащиеся в ЕГРН и приложенные к делу документы на земельный участок, произведено обследование земельного участка, произведена фотосъемка. Было установлено, что на земельном участке строительство жилого дома не ведется, какие-либо строительные материалы, либо хозяйственные постройки отсутствуют, участок огорожен только со стороны смежного участка № по 

<

адрес>, доступ третьих лиц на него не ограничен. Разрешение на строительство жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес> заявителю ФИО1 администрацией не выдавалось. Земельный участок принадлежит заявителю на праве собственности на основании постановления администрации города Бутурлиновка Воронежской области от 11.09.1998 года №780, в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведения о возникшем праве внесены 18.10.2011 за номером записи 36-36-06/030/2011-449. 22.01.2019 в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении, то есть, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ «Неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом». Материалами дела подтверждается, что земельный участок заявителем не используется в течение семи лет, с 18.10.2011 года. Каких-либо документов о времени, необходимом для освоения данного земельного участка, а также времени, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или в виду иных обстоятельств, исключающих такое использование, предоставлено не было. 

<

адрес> в 

<

адрес> обеспечена электричеством, газопроводом, водопроводом. Представленные заявителем справки о том, что конкретно к ее земельному участку коммуникации не подводились, - доказательство отсутствия каких-либо подготовительных работ, необходимых для начала освоения земельного участка. Следует также отметить, что период, в течение которого земельный участок не осваивался из-за состояния здоровья или имущественного положения, по смыслу статьи 284 ГК РФ не прерывает течения трехлетнего срока. Из материалов административного дела следует, что правонарушение совершенное ФИО1, выявлено и установлено 13.09.2018 в результате проведения планового административного обследования, данное правонарушение носит длящийся характер, начало совершения длящегося правонарушения начинается с момента истечения трехлетнего срока возникновения права ФИО1 на земельный участок, т.е. с 18.10.2011 года. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ устанавливается, а именно актом планового административного обследования земельного участка от 13.09.2018, актом проверки от 22.01.2019 №04-01/05/41-77, материалами фотосъемки, протоколом об административном правонарушении от 22.01.2019. При производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом были учтены смягчающие обстоятельства в виде признания вины, личность виновного, а именно состояние здоровья, а также имущественное положение и было назначено минимальное из возможных по санкции наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Смягчающим обстоятельством, при рассмотрении дела об административном правонарушении, учитывались: раскаяние и признание вины ФИО1, состояние здоровья, имущественное положение. Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, является административным правонарушением с формальным составом, то есть административная ответственность за его совершение наступает вне зависимости от наличия вредных последствий, поэтому выяснение данных обстоятельств, в частности проведение экспертиз о размере нанесенного ущерба, не требуется. С учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого лица, добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Вместе с тем она не возражает, если суд примет решение о снижении назначенного ФИО1 административного штрафа до 10 000 рублей.

Суд, выслушав представителя Управления Росреестра, изучив материалы административного дела №04-01/05/28-1, материал по жалобе, объяснение лица, привлеченного к административной ответственности - заявителя ФИО1, его представителя – адвоката Солодухину Л.М., заместителя главного государственного инспектора по Бобровскому, Бутурлиновскому, Новохоперскому, Таловскому районам Воронежской области ФИО2, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Пунктом 2 ст. 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 привлечена к ответственности за то, что земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности по адресу: 

<

адрес> не используется по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства. 

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, на основании свидетельства о государственной регистрации права №., запись о регистрации №, выданному на основании Постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 25).

Из представленного в судебное заседание заместителем главного государственного инспектора по Бобровскому, Бутурлиновскому, Новохоперскому, Таловскому районам Воронежской области по использованию и охране земель ФИО2, дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1, фототаблиц к акту проверки № от 22.01.2019г. установлено, что земельный участок не огорожен, строительство на нем не ведется, какие-либо иные строения на земельном участке отсутствуют (л.д. 60-65).

Должностное лицо - государственный инспектор Бобровского, Бутурлиновского, Новохоперского, Таловского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель ФИО5, составивший протокол об административном правонарушении от 22 января 2019года пришел к правильному выводу о том, что строительство жилого дома на данном участке не ведется, какие-либо строительные материалы отсутствуют, какие-либо хозяйственные постройки отсутствуют. Земельный участок свободен от построек и зарос сорной травой, огорожен он только со стороны смежного участка № по 

<

адрес> третьих лиц на участок не ограничен, по 

<

адрес> проведено электричество, газопровод, водопровод; площадь проверяемого земельного участка составляет 1 000 кв.м., что соответствует площади по правоустанавливающим документам и данным, указанным в ФГИС ЕГРН (л.д. 69-71).

Данные доказательства являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 вышеназванного Кодекса.

В соответствии со ст. 71.2 Земельного кодекса РФ в рамках систематического наблюдения за исполнением требований законодательства Российской Федерации должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, проводится административное обследование объектов земельных отношений.

Под административным обследованием объекта земельных отношений понимается исследование его состояния и способов его использования на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (дистанционное зондирование (в том числе аэрокосмическая съемка, аэрофотосъемка), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований) и другими методами. В случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений.

Должностное лицо, уполномоченное на осуществление государственного земельного надзора, вправе самостоятельно в рамках систематического наблюдения за исполнением требований законодательства Российской Федерации проводить обследование объектов земельных отношений.

Порядок проведения административного обследования объекта земельных отношений регулируют Правила проведения административного обследования объектов земельных отношений, утвержденные Постановлением Правительством Российской Федерации № 251 от 18.03.2015.

Данным нормативным актом предусмотрено, что в ходе проведения административного обследования объектов земельных отношений должностные лица самостоятельно (без дополнительных разрешений и согласований) осуществляют анализ полученной информации.

Проведение административного обследования объектов земельных отношений должностными лицами осуществляется без взаимодействия с правообладателями объектов земельных отношений и доступа указанных должностных лиц на обследуемые объекты земельных отношений.

В случае выявления по итогам проведения административного обследования объектов земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений.

В случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность, привлечение к которой не относится к компетенции органа государственного земельного надзора, проводившего административное обследование, акт административного обследования этого объекта земельных отношений подлежит направлению в течение 5 рабочих дней со дня подписания в орган государственного земельного надзора, уполномоченный на рассмотрение дела о таком нарушении, для проведения проверки в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

На основании распоряжения о проведении проверки от 26.12.2019г. №р заместителя главного государственного инспектора Воронежской области по использованию и охране земель, ФИО4, государственным инспектором по использованию и охране земель Бобровского, Бутурлиновского, Новохоперского, Таловского муниципальных районов Воронежской области ФИО5 была проведена внеплановая выездная проверка (л.д. 62-65).

Уведомление о проведении проверки направлено ФИО1 28.12.2018г. по почте с заказным уведомлением по адресу ее места жительства, указанному в деле правоустанавливающих документов и в свидетельстве о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно по адресу: 

<

адрес> (л.д. 53-54).

По результатам проверки 22.01.2019г. был составлен акт о выявленных нарушениях, а именно неиспользование земельного участка предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течении установленного срока предусмотрена федеральным законом, в течение установленного федеральным законодательством срока выдано предписание об устранении выявленного нарушения земельного законодательства (л.д. 67-68).

На основании доказательств по делу должностным лицом, верно установлено, что ФИО1, имея в собственности земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, его строительство не производит. Таким образом, собственник земельного участка в нарушение ст. 42 ЗК РФ не использует его в соответствии с назначением в установленный положениями ст. 284 ГК РФ срок, равный трем годам. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок не использовался вследствие обстоятельств, исключающих его использование, представлено не было.

Как установлено материалами дела ФИО1 не подвергала земельный участок освоению, не приступала к строительству.

Доводы заявителя, указанные в жалобе, фактически связаны с его несогласием с правильными выводами должностного лица о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, направлены на переоценку имеющихся доказательств. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем изложены все обстоятельства дела, которые правильно установлены при его рассмотрении.

Как протокол об административном правонарушении, так и постановление о назначении административного наказания, содержит указание на нормы закона, которые были нарушены ФИО1

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств, не является правовым основанием к отмене постановления.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается собранными по делу доказательствами, то ему правомерно надзорным органом 05 февраля 2019года назначено административное наказание в виде административного штрафа, однако, с учетом заболевания ФИО1, являющейся инвали

<

адрес> группы, суд находит возможным данное постановление изменить в части размера назначенного ей наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом согласно ч. 2.2 ст. 4.1 настоящего Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 2.3 ст. 4.1 названного Кодекса).

С учетом характера совершенного правонарушения, положений ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и установленных обстоятельств, которые расцениваются, как исключительные, назначенное ФИО1 наказание подлежит снижению до 10 000 рублей, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией ст. 8.8. ч. 3 КоАП РФ.

Обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП и исключавших производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 при рассмотрении его жалобы судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5,30.6,30.7,30.8,30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление от 05 февраля 2019г. заместителя главного государственного инспектора Бобровского, Бутурлиновского, Новохоперского, Таловского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизив размер назначенного ФИО1 административного штрафа до 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление заместителя главного государственного инспектора по Бобровскому, Бутурлиновскому, Новохоперскому, Таловскому районам Воронежской области от 05 февраля 2019года оставить без изменения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток в Воронежский областной суд через Бутурлиновский районный суд Воронежской области. 

Председательствующий Г.П. Коровина