Дело № 2-63/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шуваловой И.С., с участием помощника Арзамасского городского прокурора ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации 

<

адрес>, ООО «Арзамасский водоканал», ООО «Жилсервис-3» о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Арзамаса о взыскании морального вреда, указывая, что она состояла в браке с ФИО4 31.12.2015г. ее муж скончался при следующих обстоятельствах. 30.12.2015г. ее муж совместно с коллегами по работе находился в ТЦ «Манго» по адресу: 

<

адрес>. Около 18-19 час. ФИО4 и ФИО5 вдвоем покинули кафе и направились в ГСК №а на 

<

адрес>. По прибытии в гараж ФИО4 решил пойти домой по адресу: 

<

адрес>, однако до дома не дошел и 31.12.2015г. около 14 час. 30 мин. был обнаружен в канализационном колодце, расположенном в здании ООО «Жилсервис-3» по адресу: 

<

адрес>В. Согласно заключению эксперта № от 01.02.2016г. и № от 16.03.2015г. смерть ее мужа наступила от закрытия дыхательных путей водой при утоплении, при исследовании трупа каких-либо повреждений не обнаружено. В ходе проверки было установлено, что на момент смерти ее мужа люк на колодце отсутствовал. Однако, после произошедшего, как следует из объяснений начальника обособленного подразделения теплосетевой «Арзамаский» ФИО6, по его приезду на место происшествия, люк на колодце был закрыт, но данный колодец им не принадлежит. Согласно справке колодец не принадлежит и ООО «Жилсервис-3». Согласно постановлению следователя СУ СК России по Нижегородской области СО по г. Арзамасу лейтенанта юстиции ФИО11 от 25.03.2016г. было отказано в возбуждении дела за отсутствием события преступления. В результате смерти мужа она получила глубокие моральные и нравственные страдания, поскольку понесла невосполнимую утрату, в результате переживаний резко ухудшилось состояние его здоровья. Просит взыскать с администрации г. Арзамаса компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Судом для участия по делу в качестве соответчиков привлечены ООО «Арзамасский водоканал» и ООО «Жилсервис-3».

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Комитет имущественных отношений г. Арзамаса.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Арзамасский водоканал» по доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, считает ООО «Арзамасский водоканал» ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ни собственником, ни владельцем канализационного колодца, расположенного за зданием Жилсервис-3 ООО «Арзамасский водоканал» не является, и осуществляет свою деятельность по владению и пользованию только в отношении тех объектов водоснабжения и водоотведения, которые переданы на праве аренды по договору № аренды муниципального имущества от 06.11.2009г. Объект водоотведения, в котором был обнаружен муж истицы, никогда не передавался. 

Представитель ответчика ООО «Жилсервис-3» по доверенности ФИО8 с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что на основании постановления мера 

<

адрес> от 12.08.2009г. № КИО 

<

адрес> передал во временное владение нежилые помещения по договору № от 13.08.2009г., земельный участок по договору аренды ООО «Жилсервис-3» не передавался, земельный участок не был поставлен на кадастровый учет. Согласно выписке из ЕГРН от 14.02.2017г., дата присвоения кадастрового номера земельного участка - 11.11.2016г., правообладателем земельного участка является муниципальное образование -городской округ Арзамас Нижегородской области. Таким образом, мероприятия по установлению границ земельного участка и формирование земельного участка по адресу: 

<

адрес>В производились администрацией г. Арзамаса только в 2016г. Таким образом, ООО «Жилсервис-3» является лишь владельцем и пользователем части земельного участка, непосредственно занятой арендуемым строением. Канализационный колодец находится за пределами данной части земельного участка. ООО «Жилсервис-3» не является ни пользователем, ни владельцем канализационной сети, расположенной за пределами внешних границ арендуемого здания, в связи с чем, оснований для возложения на ООО «Жилсервис-3» ответственности по содержанию спорного смотрового колодца не имеется. 

Представитель ответчика администрации г. Арзамаса по доверенности ФИО9 с иском не согласилась, пояснив, что администрация не является надлежащим ответчиком по данному делу, надлежащим ответчиком является ООО «Жилсервис-3», поскольку земельный участок, на котором расположен колодец, передан им в аренду, обслуживанием прилегающей территории должно заниматься ООО «Жилсервис-3». Прилегающая территория- не менее пяти метров, договора, которым предусмотрена максимальный размер прилегающей территории не представлен. ООО «Жилсервис-3» пользуется всем участком, на котором расположены арендуемые им помещения. Порядок пользования складывается не в соответствии с границам и межевания, дорогой, около которой расположен колодец, пользуется ООО «Жилсервис-3».

Представитель третьего лица КИО г. Арзамаса по доверенности ФИО10 с иском не согласен, считает, что администрация является ненадлежащим ответчиком, территорию использует ООО «Жилсервис-3», размер компенсации морального вреда считает не обоснованным.

Выслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, суд приходит к следующему.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, а именно компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания и соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.

12.02.1994г. истец ФИО1 вступила в зарегистрированный брак с ФИО4 (Том 1 л.д.9).

31.12.2016г. ФИО4 умер (Том 1 л.д.10). 

Постановлением следователя следственного отдела по г. Арзамас следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области ФИО11 от 25.03.2016г. в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 105, ч.4 ст. 111 УК РФ было отказано за отсутствием события преступления. В ходе проверки было установлено, что 30.12.2015г. ФИО4 совместно с коллегами по работе ФИО5, ФИО16 и иными мужчинами отдыхали в кафе, расположенном в ТЦ «Манго» по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. Около 18-19 час. ФИО4 и ФИО5 вдвоем покинули указанное кафе и направились в гараж - бокс № в ГСК №А на 

<

адрес>, принадлежащий последнему, чтобы продолжить распитие спиртного. По прибытии в гараж ФИО4 решил пойти к себе домой по адресу: 

<

адрес>, после чего ушел, а ФИО5 остался в гараже. 31.12.2015г. около 14 час. 30 мин. в канализационном колодце, расположенном за зданием Жилсервис-3 по адресу: 

<

адрес>В рядом с ГСК №А был обнаружен труп ФИО4 без признаков насильственной смерти. В ходе судебно-медицинского исследования трупа ФИО4 каких-либо повреждений не обнаружено (Том 1 л.д.11-13).

Согласно выписке из реестра имущества муниципальной собственности г. Арзамаса от 07.12.2016г. объект недвижимого имущества - канализационная сеть, расположенная по адресу: от насосной станции на 

<

адрес>, от 

<

адрес> до 

<

адрес> порядок, от 

<

адрес> до 

<

адрес>, лт 

<

адрес> до 

<

адрес>, от 

<

адрес> до 

<

адрес> до садоводства №, от 

<

адрес> до насосной станции на 

<

адрес> слобода протяженностью 9408,5м является муниципальной собственностью 

<

адрес> и числится в соответствующем реестре имущества. Вышеуказанная сеть закреплена по договору аренды за ООО «Арзамасский водоканал» (Том 1 л.д. 65).

13.08.2009г. между КИО г. Арзамаса и ООО «Жилсервис-3» был заключен договор № аренды объекта недвижимого имущества, согласно которому ООО «Жилсервис-3» приняло в аренду объект нежилого фонда, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений составляет 2289,4 кв.м. (Том 1 л.д. 125-128). В соответствии с условиями договора аренды и акту приема- передачи к договору аренды, ООО «Жилсервис-3» приняло в аренду с 

<

дата> объекты нежилого фонда, расположенные по адресу: 

<

адрес>, сведений о передаче в ведение ООО «Жилсервис-3» канализационной сети по вышеуказанному адресу в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для взыскания денежных средств в счет компенсации морального вреда с ООО «Жилсервис-3» в пользу истца.

06.11.2009г. между КИО г. Арзамаса и ООО «Арзамасский водоканал» был заключен договор № аренды муниципального имущества, перечень которого изложен в приложении № к договору (Том 1 л.д. 81-117). Объект водоотведения, на котором расположен канализационный колодец, в котором обнаружен труп ФИО4 в аренду ООО «Арзамасский водоканал» не передавался. Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд считает, что в иске к ООО «Арзамасский водоканал» о компенсации морального вреда истцу ФИО1 должно быть отказано.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.02.2017г. дата присвоения кадастрового номера земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>В - 11.11.2016г., правообладателем земельного участка является муниципальное образование -городской округ Арзамас Нижегородской области (Том 2 л.д.17-18).

Приказом департамента градостроительного развития территории Нижегородской области от 25.10.2016г. за №С-ЗУ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 52:40:0401004 в территориальной зоне производственно-коммунальных объектов 5 класса вредности - 

<

адрес>В (Том 2 л.д. 2). 

Из топографической съемки земельного участка по 

<

адрес>В от 02.02.2017г. и письма Комитета по архитектуре и градостроительству от 13.03.2017г. следует, что канализационная сеть, расположенная на земельном участке по адресу: 

<

адрес>В является недействующей (Том 2 л.д. 14-15), что также подтверждается актом комиссионного обследования канализационной системы нежилого здания от 15.03.2017г., в соответствии с которым, центральная канализационная сеть, подходящая к нежилому административному зданию по адресу: 

<

адрес>В не может обслуживать вышеуказанное здание (Том 2 л.д.35).

Согласно п. 2.1 главы 2 раздела 4 Правил благоустройства городского округа г. Арзамас, утвержденных постановлением администрации г. Арзамаса от 29.11.2012г. № владельцы, пользователи инженерных сооружений и коммуникаций должны обеспечивать надлежащее состояние и содержание вышеуказанных объектов, в том числе люков, решеток, смотровых и дождеприемных колодцев, наружной изоляции наземных линий теплосети, газопроводов и иных наземных частей линейных сооружений и коммуникаций, в связи с действующим законодательством, требованиями настоящих Правил, не допускать подтопления улиц, дорог, тротуаров, домов, придомовых территорий или иных объектов, своевременно ликвидировать подтопления и восстанавливать нарушенное подтоплением благоустройство.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО13, ФИО15, ФИО14 дали пояснения, из которых видно, что колодец находится рядом с территорией, на которой арендует помещения ООО «Жилсервис-3», а так же то, что на данной территории есть иные наниматели, кроме ООО «Жилсервис-3». Сведений о том, кто обязан исполнять обязанности по содержанию данного колодца, пояснения свидетелей не содержат. 

Самой высокой общепризнанной, защищаемой правовыми системами всех государств ценностью, является жизнь каждого человека, право каждого человека на жизнь, а их защита должна быть приоритетной, что подтверждается Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах и Конституцией Российской Федерации. Другой несомненной ценностью общественного устройства и жизнеуложения каждого гражданина является семья: ее создание, охрана, рождение и воспитание детей. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод в статье 8 указывает на право каждого на уважение его семейной жизни. Из чего следует, что право на уважение семейной жизни предполагает несомненное существование семьи. В Конституции Российской Федерации прямо указано на первостепенную государственную защиту этих безусловных ценностей.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Оценив все обстоятельства, установленные по делу, характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, невосполнимость утраты близкого человека, степень родства между умершим и истцом, суд приходит к выводу, что соответствующей принципу разумности и справедливости будет компенсация морального вреда в размере 300000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с администрации г.Арзамаса в пользу ФИО1

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с администрации г.Арзамаса взыскивается госпошлина в доход бюджета в размере 300 рублей 00 копеек

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с администрации г.Арзамаса в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей 00 копеек.

Взыскать с администрации г.Арзамаса госпошлину в местный бюджет в размере 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Арзамасский водоканал», ООО «Жилсервис-3» о взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья: И.С.Шувалова