Дело №

УИД: 54RS0№-26

Поступило 10.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2020 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при секретаре Даниленко К.Ю.,

при помощнике судьи Виляйкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №, просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 16.01.2018г. по 20.09.2018г. включительно, в размере 191 538,23 руб., в том числе 124 378,95 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 58 266,18 руб. – просроченные проценты, 8 893,10 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 030,76 руб. 

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 26.08.2017г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № (далее - Договор) с лимитом задолженности в размере 120 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту – Общие условия УКБО). Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО) считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России №-У от 1 /дата/ «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки, уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от /дата/ № «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий расторг договор 20.09.2018г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 7,4 Общих Условий (п.5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд иска, задолженность ответчика перед банком составляет 191 538,23 рублей, из которых: 124 378,95 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 58 266,18 руб. – просроченные проценты, 8 893,10 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, в которых просил о снижении на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера неустойки в виде повышенных процентов (п. 10 и 11 Тарифов) и штрафа (п. 9 Тарифов). Также полагал, что заявленные требования могут быть удовлетворены лишь частично: на сумму 124 378,95 руб. в части просроченной задолженности по основному долгу и на 25 285,32 руб. в части просроченных процентов, ссылаясь, что проценты за пользование кредитом должны начисляться по ставке 29,9% годовых (л.д. 58-60).

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно статьям 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 26.08.2017г. между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности 120 000,00 руб.

Факт заключения между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 кредитного договора на условиях, заявленных истцом, а также его исполнение со стороны кредитора в судебном заседании ответчиком не оспаривался, а также подтверждается анкетой-заявлением (л.д. 23), индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 24), Тарифами по тарифному плану ТП 7.27 (рубли РФ) (л.д. 26 оборот), Общими условиями комплексного банковского обслуживания (далее УКБО), приложениями которых являются Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Общие условия кредитования, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты и кредитному договору (л.д. 29-35), выпиской по счету (л.д.20).

Лимит задолженности по договору кредитной карты, в соответствии с пунктом 1.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом; в любой момент банк вправе изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента (п. 7.2.3.), о чем ФИО1, как клиент, согласился (п. 2.4).

В соответствии с пунктом 2.2 указанных Общих условий, действия Банка по выпуску кредитной карты и последующая ее активация являются акцептом оферты. 

Как установлено судом, не оспаривалось ответчиком и подтверждается выпиской по счету, ФИО1 произвел активацию кредитной карты, таким образом, выразил свою волю на заключение договора по Тарифному плану ТП 7.27 (рубли РФ), указанному в заявлении-анкете.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с пунктом 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета от 20.09.2018г., в соответствии с которым задолженность ответчика перед банком по состоянию на 20.09.2018г. составила 191 538,23 руб., в том числе 124 378,95 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 58 266,18 руб. – просроченные проценты, 8 893,10 руб. – иные платы и штрафы (л.д. 37,38).

Определением от 19.08.2019г. мировым судьей 7-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> выданный по заявлению АО «Тинькофф Банк» судебный приказ № отменен, в связи с возражениями должника ФИО1 (л.д. 36 оборот).

Согласно представленного истцом расчета, последний просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в сумме 191 538,23 руб., в том числе 124 378,95 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 58 266,18 руб. – просроченные проценты, 8 893,10 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д. 9,18-19).

Не оспаривая размер задолженности по основному долгу в размере 124 378,95 руб., ответчик не согласился с размером задолженности по просроченным процентам в сумме 58 266,18 руб., указывая, что их размер за период с 22.12.2017г. по 20.09.2018г. должен составлять 25 285,32 руб., исходя из ставки 29,9% годовых, тогда как исчисленная истцом задолженность по просроченным процентам произведена по ставке 68,9% годовых. В связи с чем размер неустойки в виде повышенных процентов и штрафа должен составить 41 873,96 руб. (32 980,86 + 8 893,10).

Оценивая возражения ответчика в указанной части, проверяя представленные каждой из сторон расчеты в части начисления просроченных процентов, а также штрафных неустоек и штрафов, суд не может согласиться ни с одним из них, как рассчитанными юридически неверно, без учета особенностей, установленных отдельными условиями спорного договора.

Так, в соответствии с п. 5.6. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно. 

Также в соответствии с п. 5.10 указанных Общих условий, на ответчика была возложена обязанность ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в Счете-выписке.

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) процентная ставка (процентные ставки) (в процентах годовых) или порядок ее (их) определения устанавливаются Тарифным планом, то есть применительно к рассматриваемому случаю – Тарифный план ТП 7.27 (рубли РФ), в соответствии с которым установлена процентная ставка по операциям за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты Минимального платежа, равная 29,9 % годовых; размер минимального платежа определен не более 8% от задолженности, мин. 600 руб.; процентная ставка по операциям при неоплате минимального платежа установлена в размере 49,9% годовых. Помимо размера процентных ставок указанным тарифным планом также установлены размеры неустоек и штрафных санкций, в том числе неустойка при неоплате минимального платежа, размер которой установлен 19% годовых, а также штраф за неоплату минимального платежа в размере 590 руб. (первый раз), 1% от задолженности плюс 590 руб. (второй раз), 2% от задолженности плюс 590 руб. (третий и более раз) (л.д. 26, оборот). 

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора, содержащихся в нем слов и выражений, дифференцированный размер процентной ставки установлен в прямой зависимости от минимального платежа и равен в случае оплаты последнего 29,9% годовых, в случае неоплаты – 49,9% годовых. Следовательно, при проверке представленных сторонами расчетов юридически значимым обстоятельством для определения размера подлежащей применению процентной ставки, является установление факта отплаты или неоплаты ответчиком в спорный период минимального платежа.

Из выписки по счету кредитной карты и расчета истца следует, что ответчиком в период с 16.12.2017г. по 20.09.2018г. не была исполнена обязанность по оплате минимального платежа, в связи с чем в соответствии с пунктом 9 Тарифного плана ему были начислены штрафы в общей сумме 8 893,10 руб., размер которых ответчиком не оспаривается. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные согласованные сторонами условия, выставления счет-выписки 21 числа каждого месяца, суд приходит к выводу, что за период с 16.01.2018г. и по 20.09.2018г., размер задолженности по просроченным процентам, с учетом неоплаченного минимального платежа, подлежит исчислению, исходя из процентной ставки, равной 49,9%, и согласно расчетов суда задолженность по просроченным процентам составит 42 242,87 руб., в том числе:

-за период с 16.01.2018г. по 21.01.2018г. = 1 034,74 руб.

(126 145,49 х49,9%/365 х6 =1 034,74 руб.);

- за период с 22.01.2018г. по 21.02.2018г. = 5 379,98 руб.

(126 793,49 х 49,9%/365 х 4 = 693,37 руб.; 126965,95 х 49,9%/365 х 27 = 4 686,61 руб.);

- за период с 22.02.2018г. по 21.03.2018г. = 4 747,61 руб.

(124 024,95 х 49,9%/365 х 28 = 4 747,61 руб.);

- за период с 22.03.2018г. по 21.04.2018г. = 5 258,78 руб.

( 124 083,95 х 49,9%/365 х 31 = 5 258,78 руб.);

- за период с 22.04.2018г. по 21.05.2018г. = 5 091,56 руб.

( 124 142,95 х 49,9%/365 х 30 =5 091,56 руб.);

- за период с 22.05.2018г. по 21.06.2018г. = 5 263,78 руб.

(124 201,95 х 49,9%/365 х 31 = 5 263,78 руб.);

- за период с 22.06.2018г. по 21.07.2018г. = 5 096,40 руб.

(124 260,95 х 49,9%/365 х 30 = 5 096,40 руб.);

- за период с 22.07.2018г. по 21.08.2018г. = 5 268,78 руб.

(124 319,95 х 49,9%/365 х 31 = 5 268,78 руб.);

- за период с 22.08.2018г. по 20.09.2018г. = 5 101,24 руб.

(124 378,95 х 49,9%/365 х 30 = 5 101,24 руб.). 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и произведенные судом расчеты, довод ответчика о необходимости исчисления просроченных процентов с применением процентной ставки, равной 29,9% годовых, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм материального права, а также выражений и условий спорного договора. 

Вместе с тем, довод ответчика о необоснованном включении истцом в размер задолженности по просроченным процентам суммы неустойки, исчисленной по ставке 19% годовых, суд находит заслуживающим внимания.

Действительно, из представленного истцом расчета усматривается, что вопреки условиям договора задолженность по просроченным процентам за спорный период исчислена по ставке 68,9% годовых. С учетом неоплаченного ответчика минимального платежа, проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что такой размер процентной ставки 68,9% годовых обусловлен увеличением размера процентной ставки, равной 49,9% годовых (п. 10 Тарифного плана) на размер неустойки, равный 19% годовых (п. 11 Тарифного плана) (49,9% + 19% = 68,9%).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, определенная сторонами неустойка выступает как мера гражданско-правовой ответственности и по своей правовой природе является отличной от процентов, установленных за пользование займом, а, следовательно, подлежит отдельному исчислению, без учета процентной ставки, установленной за пользование займом, что, в свою очередь, предоставляет ответчику право заявить о применении положений ст. 333 ГК РФ в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

При таких обстоятельствах, исчисленный истцом размер задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом, исходя из процентной ставки, равной 68,9% годовых, является необоснованным, при этом суд учитывает, что исходя из просительной части иска, расчета истца и пояснений к нему (графа «Пояснения»), который, в свой очередь, не содержит указания о расчете неустойки (п. 11 Тарифного плана), требований о взыскании последней истцом не заявлено. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, разрешая требования в пределах заявленных в соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) с учетом расчета суда, произведенного в соответствии с условиями спорного договора, суд приходит к выводу, что размер задолженности по просроченным процентам, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 42 242,87 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания 8 893,10 руб. в качестве штрафных процентов, неуплаченных в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, суд учитывает, что расчет задолженности по указанным штрафным процентам произведен в соответствии с п. 9 Тарифного плана, что прямо следует из расчета истца в графе «Пояснения».

Вместе с тем, с учетом произведенного судом расчета, определяющего размер просроченных процентов, входящих в состав общей задолженности, от объема которой исчислены штрафные проценты в соответствии с п. 9 Тарифного плана, суд приходит к выводу, что размер штрафных процентов за 16.03.2018г. и 16.04.2018г., как исчисленные в процентном отношении от общего объема задолженности, составит 1 904,56 руб. и 3 324,12 руб., соответственно. 

Таким образом, общий размер предъявленных ко взысканию штрафных процентов, исчисленных в соответствии с п. 9 Тарифного плана, составит 8 768,68 руб. 

Оценивая заявление ответчика, который просил о снижении на основании ст. 333 ГК РФ размера неустойки в виде повышенных процентов (п. 10 и 11 Тарифов) и штрафа (п. 9 Тарифов), суд не находит правовых оснований к его удовлетворению, поскольку определенный ко взысканию судом размер штрафных процентов в сумме 8 768,68 руб. не является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, с учетом суммы задолженности по основному долгу, равной 124 378,95 руб., а также периода просрочки. Вопреки ошибочному мнению ответчика, к процентам за пользование кредитом, задолженность по которым исчислена судом в общей сумме 42 242,87 руб., положения ст. 333 ГК РФ не применимы. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 16.01.2018г. по 20.09.2018г. в общей сумме 175 390,50 руб., в том числе 124 378,95 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 42 242,87 руб. – просроченные проценты, 8 768,68 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 707,81 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты № от 26.08.2017г. за период с 16.01.2018г. по 20.09.2018г. в общей сумме 175 390,50 руб., в том числе 124 378,95 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 42 242,87 руб. – просроченные проценты, 8 768,68 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 707,81 руб., 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря 

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.