Дело №2а-471/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе судьи Луниной С.В., при секретаре Болотовой Е.О.,

с участием представителя административного истца Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Калининградской области – ФИО1, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Калининградской области к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России №2 по Калининградской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год в сумме 41153 ру6.16 коп., за 2015 год в сумме 41160 руб. 00 коп., за 2016 год в сумме 34300 руб. 00 коп. и пени в сумме 677 ру6.31 коп. Всего: 117290 руб.47 коп., указав, что ответчик на основании ст. 357 Налогового кодекса РФ является плательщиком транспортного налога, поскольку на неё было зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты> в соответствии с законодательством РФ, признаваемое в силу ч.1 ст.358 объектом налогообложения. Налоговый орган направил в адрес налогоплательщика налоговое уведомление №609127 от 24.03.2015 г., налоговое уведомление №152173736 от 12.01.2017 г., налоговое уведомление №49294605 от 09.09.2017 г. В установленный срок транспортный налог за 2014, 2015, 2016 год не оплачен. Инспекцией выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №18504 от 16.10.2015 года, требование №15039 от 15.05.2017 года, требование №17305 от 20.12.2017 года. В связи с неисполнением требований, налоговый орган обратился в суд для принудительного взыскания. Мировой судья 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области по заявлению налогового органа вынес судебные приказы о взыскании задолженности по транспортному налогу и начисленной пени №2а-1538/2016 от 11.11.2016 года, №2а-2416/2017 от 27.12.2017 года, №2а-995/2018 от 14.06.2018 года в отношении ФИО2. Налогоплательщиком представлены возражения, на основании которых 03.12.2018 года мировой судья 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области, вынес определения об отмене судебных приказов. До настоящего времени задолженность по транспортному налогу и пени ответчиком не погашена. 

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Калининградской области ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации. Конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Судебное извещение административному ответчику направлено своевременно и не получено им по обстоятельствам, зависящим от него, в связи с чем, он считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. ст. 19, 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подп.7 п.2 ст.358 Налогового кодекса РФ не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, а также транспортные средства, розыск которых прекращен, с месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано. Факты угона (кражи), возврата транспортного средства подтверждаются документом, выдаваемым уполномоченным органом, или сведениями, полученными налоговыми органами в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (ч. 2 ст. 52 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (ч. 1 ст. 45 НК РФ).

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п.1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п.2).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. (п.3).

В силу императивных положений статей 357, 358, 362 НК РФ, признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по исчислению и уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.

Из анализа указанных норм следует, что действующее законодательство определяет субъектом налоговых правоотношений налоговый орган и лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство. Обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства.

Из представленных в деле сведений следует, что по данным МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области на ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Согласно информации СУ УМВД России по Калининградской области по данным ИБД-Ф ИАПС «Автопоиск» автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ранее значился в федеральной базе розыска похищенного автотранспорта (КУСП №2574-87 от 01.04.2016, регион постановки Ленинградская область, инициатор розыска ФИО5). В соответствии с требованиями п.18.7 приложения №4 к Наставлению по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного межведомственным приказом МВД России, Минюста России, и др. от 12.02.2014, указанный автомобиль снят с учета разыскиваемых транспортных средств в связи с истечением 30 суток с момента постановки на учет в случае отсутствия сведений о возбуждении уголовного дела.

Сведения об угоне 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (в угоне с 02.04.2016 по 01.05.2016) поступили в информационные ресурсы Инспекции из регистрирующих органов.

В адрес Якимович была направлена информация о произведенном расчете транспортного налога за 2016 год в сумме 34300 руб. по сроку уплаты 01.12.2017, налог уменьшен на сумму 6860,00 рублей за 2 месяца 2016 года.

Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, налоговый орган произвел расчет транспортного налога в соответствии с полученной информацией.

При таких данных, в соответствии со ст.357 Налогового кодекса РФ ответчик является плательщиком транспортного налога.

Согласно п.4 ст.57 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате транспортного налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате пеней и штрафов (п.3).

В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.6 ст.69 НК РФ).

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика было выставлено налоговое уведомление №609127 от 24.03.2015 г. (сумма транспортного налога за 2014 год в сумме 41160,00 рублей), которое направлено 23.04.2015 года, что подтверждается списком почтовых отправлений №681055.

В виду неуплаты налога в установленный в уведомлении срок в адрес Якимович налоговым органом было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №18504 от 16.10.2015 года, которое направлено 22.10.2015 года, что подтверждается списком почтовых отправлений №898313, со сроком уплаты до 25.01.2016 года, которое добровольно административным ответчиком не исполнено.

Кроме того, в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление №152173736 от 12.01.2017 г., что подтверждается списком почтовых отправлений №85075. Якимович была выставлена к оплате сумма транспортного налога за 2015 год в сумме 41160,00 рублей.

В связи с неуплатой налога, было выставлено требование №15039 от 15.05.2017 года, что подтверждается списком почтовых отправлений №98922 (срок уплаты по требованию установлен до 10.07.2017 года).

09.09.2017 года в адрес Якимович выставлено налоговое уведомление №49294605, что подтверждается списком почтовых отправлений №195476. По данному налоговому уведомлению надлежало оплатить транспортный налог за 2016 год в размере 34300 рублей (был сделан перерасчет налога на сумму 6860,00 рублей).

В связи с неуплатой налога, 20.12.2017 года было выставлено требование №17305, которое было направлено в адрес ответчика с предложением произвести оплату налога до 13.02.2018 года, что подтверждается списком почтовых отправлений №338594. 

Поскольку Якимович оплату транспортного налога по требованиям об уплате в установленные сроки не произвела, налоговый орган обратился к мировому судье о взыскании начисленного налога и пеней.

Мировой судья 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области вынес в отношении ФИО2 судебный приказ №2а-1538/2016 от 11.11.2016 года о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2014 год; №2а-2416/2017 от 27.12.2017 года о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2015 год, №2а-995/2018 от 14.06.2018 года о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2016 год.

Поскольку ФИО2 были представлены возражения, 03.12.2018 года мировой судья 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области вынес определения об отмене судебных приказов по делам №2а-1538/2016, №2а-2416/2017, №2а-995/2018. 

Однако, до настоящего времени задолженность по транспортному налогу и пени ответчиком не погашена. 

Административный истец обратился в суд с административным иском 31.05.219 года, т.е не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (03.12.2018).

Учитывая, что обязанность по уплате транспортного налога, предусмотренного действующим законодательством, ответчиком в установленный законом срок выполнена не была, возникшая задолженность по налогу и начисленные пени подлежат взысканию с ответчика в принудительном порядке.

Расчет суммы транспортного налога за 2014, 2015 и 2016 год и пени не вызывает сомнения.

Административный истец просит взыскать задолженность по транспортному налогу и начисленные пени за 2014, 2015, 2016 годы.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, в требовании №18504 (отправлено 22.10.2015) установлен срок уплаты недоимки по налогам и пени за 2014 год до 25 января 2016 года. Таким образом, срок подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в судебном порядке истек 25 июля 2016 года. 

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился 07.11.2016 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Судебный приказ о взыскании с Якимович недоимки по налогу на имущество за 2014 вынесен мировым судьей 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области 11 ноября 2016 года.

На дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени за 2014 год в связи с пропуском установленного шестимесячного срока после истечения срока исполнения требования об уплате налога, и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока, несмотря на разъяснение такого право судом, административным истцом не заявлено.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

По смыслу указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.

Таким образом, срок обращения в суд, предусмотренный ст.48 НК РФ, о взыскании налога за 2014 год, начисленных пени истцом пропущен. В указанной части заявленных требований необходимо отказать.

Требование о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 в размере 41160,00 рублей, за 2016 год на сумму 34300 рублей, а также начисленных пени по транспортному налогу по требованию №17305 от 20.12.2017, №15039 от 15.05.2017 на общую сумму 507 руб. 52 коп. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Срок обращения в суд, предусмотренный п.2, п.3 ст.48 НК РФ истцом соблюден.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу административного истца.

В соответствии с положениями ч. 1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец в силу положений ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.ст.111, 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере сумме 2479 рублей 03 копейки.

Руководствуясь ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Калининградской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, проживающей по адресу 

<

адрес> задолженность по транспортному налогу за 2015, 2016 годы в сумме 75460 рублей 00 копеек, а также начисленные пени на сумму 507 рублей 52 коп., а всего 75967 рублей 52 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2479 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Черняховского городского суда С.В.Лунина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 августа 2019 года.

Судья Черняховского городского суда С.В.Лунина