Дело 

<

№>

УИД 

<

№>

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Котельнич 13 мая 2019 года

Судья Котельничского районного суда Кировской области Попов А.В.,

при секретаре Соломиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО «Авангард» ФИО1 на постановление 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Авангард», вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 

<

№> от 18.03.2019 года ООО «Авангард» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

15.04.2019 года в Котельничский районный суд Кировской области поступила жалоба представителя ООО «Авангард» ФИО1, в которой он просит отменить постановление об административном правонарушении 

<

№> от 18.03.2019 года в отношении ООО «Авангард» по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, направить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

В судебное заседание представитель ООО «Авангард» ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания был уведомлен.

Инспектор по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО3 просил рассмотреть жалобу ООО «Авангард» без представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением 

<

№> от 18.03.2019 года ООО «Авангард» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Согласно постановлению 

<

№> от 18.03.2019 года 16.03.2019 года в 20:15:05 по адресу: 

<

адрес>, ФАД «Вятка», 314 км водитель транспортного средства HYUNDAI SANTA 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, собственником (владельцем) которого является ООО «Авангард», ИНН 

<

№>, ОГРН 

<

№>, зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № АБ/19-14138 от 15.03.2019 года ООО «Авангард» продало, а Д. купил транспортное средство марки Hyundai Santa Fe 2,4 АТ, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, государственный регистрационный знак 

<

...>. 15.03.2019 года в 15:02:06 указанный автомобиль передан Д. по акту приема-передачи автомобиля.

Согласно сведениям, предоставленным ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области, и карточке учета транспортного средства 24.03.2019 года произведена регистрация транспортного средства ХЕНДЭ САНТА 

<

...>, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, владельцем автомобиля является Д..

Таким образом, на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения, то есть 

<

дд.мм.гггг> в 20:15:05 по адресу: 

<

адрес>, ФАД «Вятка», 314 км, транспортное средство - марки HYUNDAI SANTA 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, находилось в пользовании другого лица – Д., который 15.03.2019 года приобрел указанный автомобиль и в этот же день автомобиль был передан Д. в пользование и владение, поэтому ООО «Авангард» должно быть освобождено от административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО «Авангард» прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя ООО «Авангард» ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 №. 

<

№> от 18.03.2019 года по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Авангард» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Авангард» состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Котельничский районный суд Кировской области.

Судья Котельничского районного суда

Кировской области А.В. Попов