Дело №2-2217/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года 

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Зыбельт Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению муниципального имущества администрации 

<

адрес>, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению муниципального имущества администрации 

<

адрес>, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указав, что на основании договоров долевого участия по строительству квартир от 

<

дата>, является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. С целью улучшения жилищных условий истец в 

<

дата> году произвела в квартире перепланировку, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась на 

<

данные изъяты> кв.м. Все работы выполнялись в соответствии с требованиями строительных, противопожарных и санитарных норм. Просит суд сохранить в перепланированном состоянии 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., площадью с учетом всех помещений 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, согласно которому истец просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

В судебном заседании представитель истца 

<

ФИО>4, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержал, пояснил, что произведенные перепланировка и переустройство соответствуют действующим нормам и правилам. 

В судебное заседание представитель ответчика – Управления муниципального имущества администрации 

<

адрес> не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно отзыву на исковое заявление возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку считает себя ненадлежащим ответчиком, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель ответчика – Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес> не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно отзыву на исковое заявление возражает против удовлетворения заявленных требований в части сохранения квартиры в перепланированном состоянии, поскольку в ходе перепланировки выполнен дверной проем во внутренней несущей стене жилого дома. Выполненные работы относятся к реконструкции, в связи с чем, заявленные истцом требования в порядке ст.29 ЖК РФ удовлетворению не подлежат. Кроме того истцом не представлены доказательства, что реконструкция указанной квартиры произведена без нарушения строительных норм и правил, не затрагивает права и законные интересы третьих лиц, не ухудшит условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. п. 3, 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года № 25 (с изменениями от 16.01.2008 года) жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 N 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ).

Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольной являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что на основании договоров долевого участия по строительству квартир от 

<

дата> ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому паспорту 

<

номер>, составленному по состоянию на 

<

дата> в 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., площадью всех помещений 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, произведено переустройство и перепланировка.

В представленном в материалы дела техническом заключении, выполненном ООО «Архитектурное бюро Форма», составленном по результатам проведенного технического осмотра 

<

адрес> жилом доме по 

<

адрес> изложены следующие выводы: анализ состояния основных строительных конструкций после перепланировки выполнялся в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». В соответствии с принятой терминологией категория технического состояния конструкций квартиры на момент обследования оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. Данная квартира после проделанных работ по перепланировке может использоваться по своему назначению — в качестве жилой. Пожарная безопасность здания после проделанных работ в квартире не была уменьшена.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от 

<

дата> условия проживания в квартире 

<

номер> (литер «А») по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлены доказательства, что реконструкция указанной квартиры произведена без нарушения строительных норм и правил, не затрагивает права и законные интересы третьих лиц, не ухудшит условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома, суд считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что перепланированная квартира по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам пожарной безопасности.

Существование перепланированной и переустроенной квартиры не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, так как основные строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, несущие конструкции при перепланировке и переустройстве не были затронуты, в связи с чем, возможно сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. 

Доводы представителя ответчика о том, что в ходе перепланировки истцом выполнен дверной проем во внутренней несущей стене жилого дома, а выполнение данных работ относятся к реконструкции, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно сообщению АО Проектный институт «Астрахангражданпроект» проем в кирпичной стене между кухней и жилой комнатой в квартире 

<

адрес>, выполнен строительной организацией ООО «СК «Инвест-Строй» в процессе строительства согласно чертежу «Кладочный план типового этажа на отметках 17,700 в осях «9-10», разработанному ОАО «Проектный институт Астрахангражданпроект» в 

<

дата> году (заказ 

<

номер>). При этом была выполнена установка стального прогона из 4-х прокатных швеллеров №24-М над данным проемом с армированием кирпичной кладки опорных участков. 

Согласно дополнения к «Техническому заключению о состоянии основных строительных конструкций после перепланировки квартиры 

<

номер> в жилом доме по 

<

адрес>, при анализе всей рабочей документации установлено следующее: в процессе строительства в рабочий проект были внесены зафиксированные дополнения по устройству дверного проема в несущей стене между помещениями квартиры 

<

номер>; данные дополнения согласованы с автором проекта (в лице ГИПа), что подтверждается прилагаемыми материалами. Таким образом, действия по устройству проема не могут относиться к реконструкции (тем более к самостоятельной), так как осуществлялись согласованно с автором проекта на этапе строительства. Остальные изменения планировочного решения (перепрофилирование лоджии и балкона в подсобные с утеплением ограждающих конструкций, увеличение прихожей за счет санузла, образование гардеробной в жилой комнате) выполнены жильцами в процессе эксплуатации и относятся к работам по перепланировке.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Управлению муниципального имущества администрации 

<

адрес>, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить квартиру 

<

номер>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., площадью с учетом всех помещений 

<

данные изъяты> кв.м., в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца в апелляционном порядке через районный суд.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2017 года.

Судья Э.А. Юденкова